The Potential of Contingent Valuation for Planning Practice. The Example of Dortmund Westpark;Das Potenzial der Kontingenten Bewertung für die Planungspraxis. Das Beispiel des Dortmunder Westparks

Raumforschung und Raumordnung

Volumn 75, Issue 2, 2017, Pages 171-185

  Wilker, Jost ^a   Gruehn, Dietwald ^b  

^a Natur und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein Westfalen   (Germany)

^b TU DORTMUND UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

City parks; Contingent valuation; Decision making; Green infrastructure planning; Park management

Indexed keywords

EID: 85088728891     PISSN: 00340111     EISSN: 18694179     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s13147-016-0468-6     Document Type: Article

References (46)

1. Ahmed, S.U.; Gotoh, K. (2007): Estimation of the willingness to pay for preserving public parks in Nagasaki City by using contingent valuation. In: Reports of the Faculty of Engineering, Nagasaki University 37, 68, 53-60.
2. Amundsen, O. M.; Allen, W.; Hoellen, K. (2009): Green Infrastructure Planning: Recent Advances and Applications. http://www.carolinamountain.org/sites/default/files/files/Nature%20and%20Commerce/4%20PASMemoMay-June09.pdf (October 12, 2016).
3. Arrow, K.; Solow, R.; Portney, P.R.; Learner, E.E.; Radner, R.; Schu-man, H. (1993): Report of the NOAA Panel on Contingent Valu-ation. Washington, DC.
4. Bateman, I.J.; Landford, I.H.; Willis, K.G.; Turner, R.K.; Garrod, G.D. (1993): The Impacts of Changing Willingness to Pay Question Format in Contingent Valuation Studies: An Analysis of Open-ended, iterative Bidding and Dichotomous Choice Formats. Nor-wich. = CSERGE Working paper GEC 1993-05
5. Bateman, I.J.; Harwood, A.R.; Mace, G.M.; Watson, R.T.; Abson, D.J.; Andrews, B.; Binner, A.; Crowe, A.; Day, B.H.; Dugdale, S.; Fezzi, C.; Foden, J.; Hadley, D.; Haines-Young, R.; Hulme, M.; Kontoleon, A.; Lovett, A.A.; Munday, P.; Pascual, U.; Pa-terson, J.; Perino, G.; Sen, A.; Siriwardena, G.; van Soest, D.; Termansen, M. (2013): Bringing Ecosystem Services into Economic Decision-Making: Land Use in the United Kingdom. In: Science 341, 6141, 45-50.
6. BKI – Baukosteninformationszentrum Deutscher Architektenkam-mern (2012): Objektdaten Freianlagen. Kosten abgerechneter Objekte mit statistischen Kostenkennwerten. Stuttgart.
7. Bühl, A. (2010): PASW 18. Einführung in die moderne Datenanalyse. München.
8. Carson, R.T. (2012): Contingent valuation: A practical alternative when prices aren’t available. In: Journal of Economic Perspectives 26, 4, 27-42.
9. Carson, R.T.; Flores, N.E.; Meade, N.F. (2001): Contingent Valuation: Controversies and Evidence. In: Environmental and Resource Economics 19, 2, 173-210.
10. Chiesura, A. (2004): The role of urban parks for the sustainable city. In: Landscape and Urban Planning 68, 1, 129-138.
11. Christie, M. (1999): An Assessment of the Economic Effectiveness of Recreation Policy using Contingent Valuation. In: Journal of Environmental Planning and Management 42, 4, 547-564. Costa, C.S. (2007): Ökonomische Argumente für eine Grünflächenen-twicklung. In: Stadt und Grün 56, 2, 13-19.
12. Del Saz Salazar, S.; Menendez, L.G. (2007): Estimating the non-mar-ket benefits of an urban park: Does proximity matter? In: Land Use Policy 24, 1, 296-305.
13. Elsasser, P.; Meyerhoff, J.; Montagné, C.; Stenger, A. (2009): A bib-liography and database on forest benefit valuation studies from Austria, France, Germany, and Switzerland – A possible base for a concerted European approach. In: Journal of Forest Economics 15, 1-2, 93-107.
14. Europäische Kommission (2013): Grüne Infrastruktur (GI) – Aufwertung des europäischen Naturkapitals. http://eur-lex. europa.eu/resource.html?uri=cellar:d41348f2-01d5-4abe-b817-4c73e6f1b2df.0012.04/DOC_1&format=PDF (October 12, 2016).
15. Freeman III., A.M.; Herriges, J.A.; Kling, C.L. (2014): The Measure-ment of Environmental and Resource Values. Theory and Meth-ods. Hoboken.
16. Gälzer, R. (2001): Grünplanung für Städte. Planung, Entwurf, Bau und Erhaltung. Stuttgart.
17. Gronemann, S.; Hampicke, U. (1997): Die Monetarisierung der Natur. Möglichkeiten, Grenzen und Methoden. In: Weise, P. (ed.): Nach-haltigkeit in der ökonomischen Theorie. Frankfurt am Main, 164-207. = Jahrbuch Ökonomie und Gesellschaft 14.
18. Gruehn, D. (2013): Germany Goes Green – Innovations towards a Sustainable Regional Development. In: World Technopolis Review 1, 4, 230-239.
19. Grunert, H. (2001): Grün Macht Geld – Macht Geld Grün. Die ökonomische Bedeutung des Stadtgrüns. In: Stadt und Grün 50, 8, 539-544.
20. Haab, T.C.; Interis, M.G.; Petrolia, D.R.; Whitehead, J.C. (2013): From Hopeless to Curious? Thoughts on Hausman’s “Dubious to Hopeless” Critique of Contingent Valuation. In: Applied Economic Perspectives and Policy 35, 4, 593-612.
21. Hausman, J. (2012): Contingent Valuation: From Dubious to Hopeless. In: Journal of Economic Perspectives 26, 4, 43-56.
22. James, P.; Tzoulas, K.; Adams, M.D.; Barber, A.; Box, J.; Breuste, J.; Elmqvist, T.; Frith, M.; Gordon, C.; Greening, K.L.; Hand-ley, J.; Haworth, S.; Kazmierczak, A.E.; Johnston, M.; Korpela, K.; Moretti, M.; Niemelä, J.; Pauleit, S.; Roe, M.H.; Sadler, J.P.; Ward Thompson, C. (2009): Towards an integrated understanding of green space in the European built environment. In: Urban Forestry and Urban Greening 8, 2, 65-75.
23. Jilkova, J.; Holländer, R.; Kochmann, L.; Slavik, J.; Slavikova, L. (2010): Economic Valuation of Environmental Resources and its Use in Local Policy Decision-Making: A Comparative Czech-German Border Study. In: Journal of Comparative Policy Analysis 12, 3, 299-309.
24. Johnston, R.J. (2006): Is hypothetical bias universal? Validating contingent valuation responses using a binding public referendum. In: Environmental Economics and Management 52, 1, 469-481.
25. Klaphake, A. (2003): Mehr Ökonomie für den Freiraum! Konzep-tionelle Grundlagen und empirische Ergebnisse der Ökonomie städtischer Freiräume. In: Stadt und Grün 52, 10, 7-13.
26. Klaphake, A.; Meyerhoff, J. (2003): Der ökonomische Wert städtischer Freiräume. In: Raumforschung und Raumordnung 61, 1-2, 107-117.
27. Knetsch, J.L. (2010): Values of gains and losses: Reference states and choice of measure. In: Environmental and Resource Economics 46, 2, 179-188.
28. Matz, K. (2006): Was ist ein Stadtpark wert? Ökonomische Bewertung des Görlitzer Parks in Berlin mit einer Zahlungsbereitschaftsanal-yse. Berlin. = Landschaftsentwicklung und Umweltforschung 128.
29. McConnell, V.; Walls, M. (2005): The Value of Open Space: Evidence from Studies of Nonmarket Benefits. Washington, DC.
30. Meyerhoff, J. (2004): Der Einfluss von Einstellungen auf die Zahlungs-bereitschaft für Veränderungen in Natur und Landschaft. Ergeb-nisse aus zwei Kontingenten Bewertungen zum Wattenmeer und zur Elbe. Frankfurt am Main.
31. Milchert, J. (2005): Mit Grün Geld verdienen. In: Stadt und Grün 54, 1, 11-15.
32. Mitchell, R.C.; Carson, R.T. (1989): Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington, D.C.
33. Neumeyer, H.-P.; Kieslich, W.; Liesen, M. (2004): StadtgrünPlan. Stadtbezirk Innenstadt-West. Erstellt im Auftrag der Stadt Dort-mund, Regiebetrieb Stadtgrün. Dortmund.
34. Pearce, D.W.; Atkinson, G.; Mourato, S. (2006): Cost-Benefit Analysis of the Environment. Recent Developments. Paris.
35. Schröder, T. (2000): Der Park lebt nicht vom Staat allein. In: Topos 19, 68-74.
36. Slootweg, R.; van Beukering, P.J.H. (2008): Valuation of Ecosystem Services and Strategic Environmental Assessment: Lessons from Influential Cases. Report of the Netherlands Commission for Environmental Assessment. Utrecht.
37. Stadt Dortmund (2006): Parks und Gärten in Dortmund. Dortmund.
38. Stadt Dortmund (2009): Statistisches Jahrbuch. Dortmunder Statistik 2009. Dortmund.
39. Stewart, S.; Kahn, J.R. (2009): An introduction to choice modeling for non-market valuation. In: Alberini, A.; Kahn, J.R. (eds.): Handbook on Contingent Valuation. Cheltenham/Northampton, 153-176.
40. TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity (2010): The Ecological and Economic Foundations. London.
41. Venkatachalam, L. (2004): The contingent valuation method: a review. In: Environmental Impact Assessment Review 24, 1, 89-124.
42. Weinberg, S.L.; Abramowitz, S.K. (2008): Statistics using SPSS. An Integrative Approach. Cambridge.
43. Whitehead, J.C. (2006): A practitioner’s primer on the contingent valuation method. In: Alberini, A.; Kahn, J.R. (eds.): Handbook on Contingent Valuation. Cheltenham/Northhampton, 66-91. Wilker, J. (2010): GrünAnlage – Was ist uns Stadtgrün wert? Ökonomis-che Bewertung des Westparks in Dortmund. Diplomarbeit, Tech-nische Universität Dortmund.
44. Wilker, J.; Rusche, K. (2014): Economic valuation as a tool to support decision-making in strategic green infrastructure planning. In: Local Environment 19, 6, 702-713.
45. Wilker, J.; Rusche, K.; Benning, A.; MacDonald, M.A.; Blaen, P. (2016): Applying ecosystem benefit valuation to inform quarry restoration planning. In: Ecosystem Services 20, 44-55.
46. Willis, K.G. (2003): Pricing Public Parks. In: Journal of Environmental Planning and Management 46, 1, 3-17.