What transcriptions of authentic discourse can reveal about interpreting

Interpreting

Volumn 3, Issue 1, 1998, Pages 65-83

  Meyer, Bernd ^a  

^a UNIVERSITY OF HAMBURG   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84989402055     PISSN: 13846647     EISSN: 1569982X     Source Type: Journal    
DOI: 10.1075/intp.3.1.04mey     Document Type: Article

References (25)

1. Anderson, R. B. W. (1978). Interpreter roles and interpretation situations: Cross-cutting typologies. In D. Gerver & W. Sinaiko (Eds.), Language, interpretation and communication (pp. 217-231). London, New York: Plenum Press.
2. Apfelbaum, B., & Wadensjö, C. (1997). How does a Verbmobil affect conversation? Discourse analysis and machine supported translatory interaction. In C. Hauenschild & S. Heizmann (Eds.). Machine translation and translation theory (pp. 93-122). Berlin: Mouton de Gruyter.
3. Bühler, K. (1934). Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena.
4. Bührig, K. (1996). Reformulierende Handlungen. Zur Analyse sprachlicher Adaptierungsprozesse in institutioneller Kommunikation. Tübingen: Gunter Narr.
5. Bührig, K. (1997) Konsekutives Übersetzen Englisch-Deutsch. Paper presented at the Symposium “Dolmetschen: Theorie und Praxis”, March 13 - 15, 1997 in Saarbrücken. (To appear in H. Gerzymisch-Arbogast (Ed.), Jahrbuch der deutschen Gesellschaft für Dolmetschwissenschaft, Vol. 1. Tübingen: Gunter Narr)
6. Bührig, K., & Rehbein, J. (forthcoming). Reproduzierendes Handeln. Übersetzen, simultanes und konsekutives Dolmetschen im diskursanalytischen Vergleich. In K. Knapp & A. Knapp-Potthoff (Eds.), Sprachmitteln als interkulturelle Kommunikation. München: Iudicum.
7. Ehlich, K. (1983). Text und sprachliches Handeln. Die Entstehung von Texten aus dem Bedürfnis nach Überlieferung. In A. Assmann, J. Assmann, & C. Hardmeier (Eds.) Schrift und Gedächtnis. Beiträge zur Archäologie der literarischen Kommunikation (pp. 24-45). München: Fink
8. Ehlich, K. (1993a). HIAT: A transcription system for Discourse data. In J. Edwards & M.D. Lampert (Eds.), Talking data. Transcription and coding in discourse research (pp. 123-148). Hove, London: Lawrence Erlbaum.
9. Ehlich, K. (1993b). Computergestütztes Transkribieren - Das Verfahren HIAT-DOS. In G. Richter (Ed.) Methodische Grundfragen der Erforschung gesprochener Sprache (pp. 47-61). Frankfurt/M., Berlin: Lang.
10. Ehlich, K., & Rehbein, J. (1976). Halbinterpretative Arbeitstranskriptionen (HIAT). Linguistische Berichte 45, 21-41.
11. Ehlich, K., & Rehbein, J. (1979). Erweiterte Halbinterpretative Arbeitstranskriptionen (HIAT II): Intonation. Linguistische Berichte 59, 51-75.
12. Keith, H. (1984). Liaison interpreting - an exercise in linguistic interaction. In W. Wilss & G. Thome (Eds.), Die Theorie des Übersetzens und ihr Aufschlußwert für die Übersetzungs- und Dolmetschdidaktik (pp. 308-317). Tübingen: Gunter Narr.
13. Knapp, K., & Knapp-Potthoff, A. (1985). Sprachmittlertätigkeit in interkultureller Kommunikation. In J. Rehbein (Ed.), Interkulturelle Kommunikation (pp. 450-464). Tübingen: Gunter Narr
14. Knapp, K., & Knapp-Potthoff, A. (1986). Interweaving two discourses. The difficult task of the non-professional interpreter. In J. House & S. Blum-Kulka (Eds.), Interlingual and intercultural communication: Discourse and cognition in translation and second language acquisition studies (pp. 151-168). Tübingen: Narr
15. Meyer, B. (forthcoming). The computer-based analysis of simultaneous interpretation. Paper presented at the International Symposium on Language Processing and Interpreting, Stockholm, February 21-22, 1997. (To appear in K. Hyltenstam & B. Englund-Dimitrova. Language processing and interpreting. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins)
16. Paradis, M. (forthcoming). Prerequisites to a study of neurolinguistic processes involved in simultaneous interpreting. Paper presented at the International Symposium on Language Processing and Interpreting, Stockholm February 21-22, 1997. (To appear in K. Hyltenstam & B. Englund-Dimitrova. Language processing and interpreting. Amsterdam: John Benjamins)
17. Pöchhacker, F. (1995). “Those who do.”: A profile of research(ers) in interpreting. Target 7(1), 47-64.
18. Pöchhacker, F. (1996). Dolmetschtheorie: Handeln, Text und Kognition. In H. Gerzymisch-Arbogast, J. Haller, & E. Steiner (Eds.), Übersetzungswissenschaft im Umbruch (pp. 291-301). Festschrift für Wolfram Wilss zum 70. Geburtstag. Tübingen: Gunter Narr.
19. Rehbein, J. (1977). Komplexes Handeln. Elemente zur Handlungstheorie der Sprache. Stuttgart: Metzler.
20. Rehbein, J. (1995a). Segmentieren. Verbmobil-Memo 64. Hamburg: Universität Ham-burg, Germanisches Seminar.
21. Rehbein, J. (1995b). Über zusammengesetzte Verweis Wörter und ihre Rolle in argumentierender Rede. In H. Wohlrapp (Ed.), Wege der Argumentationsforschung (pp. 166-192). Stuttgart/Bad Cannstatt: Fromann-Holzboog.
22. Rehbein, J., W. Grießhaber, P. Löning, M. Hartung, & K. Bührig (1993). Manual für das computergestützte Transkribieren mit dem Programm syncWRITER nach dem Verfahren der Halbinterpretativen Arbeitstranskriptionen (HIAT). Hamburg: Universität Hamburg, Germanisches Seminar.
23. Roy, C. B. (1993). A sociolinguistic analysis of the interpreter’s role in simultaneous talk in interpreted interaction. Multilingua 12(4), 341-363.
24. Roy, C. B. (1996). An interactional sociolinguistic analysis of tumtaking in an interpreted event. Interpreting 1(1), 39-67.
25. Wadensjö, C. (1992). Interpreting as interaction. Linköping Studies in Art and Science 83. Linköping University