Analysis of selection procedures to determine priority areas for payment for water ecosystem services programs;Análise de procedimentos para seleção de áreas prioritárias em programas de pagamento por serviços ambientais hídricos

Revista Ambiente e Agua

Volumn 11, Issue 1, 2016, Pages 225-238

  Gjorup, Ana Feital ^a   Cardoso Fidalgo, Elaine Cristina ^b   Prado, Rachel Bardy ^b   Schuler, Azeneth Eufrasino ^b  

^a FLUMINENSE FEDERAL UNIVERSITY   (Brazil)

^b EMBRAPA CERRADOS   (Brazil)

Author keywords

Compensation for ecosystem services; Decision support; Ecosystem services; Water ecosystem services

Indexed keywords

EID: 84955560857     PISSN: 1980993X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.4136/ambi-agua.1782     Document Type: Article

References (33)

1. AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS - ANA (Brasil). Manual operativo do programa Produtor de Água. 2. ed. Brasília, 2012. 84 p.
2. BENNETT, G.; CARROLL, N.; HAMILTON, K. Charting new waters: state of watershed payments. Washington, DC: Forest Trends, 2012. Disponível em: . Acesso em: 10 mar. 2015
3. BERNARDES, A. C. Pagamento por serviços ambientais: experiências brasileiras relacionadas à água. In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPPAS, 5., 4-7 outubro 2010. Anais… Florianópolis: ANPPAS, 2010.
4. BOCHNER, J. K. Proposta metodológica para identificação de áreas prioritárias para recomposição florestal - estudo de caso: bacia hidrográfica do rio Macacu-RJ. 2010. 135f. Dissertação (Mestrado em Ciências) Pós-Graduação em Ciências Ambientais e Florestais, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2010.
5. BURKHARD, B.; KROLL, F.; MÜLLER, F.; WINDHORST, W. Landscapes’ capacities to provide ecosystem services: a concept for land-cover based assessments. Landscape Online, v. 15, p. 1-22, 2009.
6. COMISSÃO MUNDIAL SOBRE O MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO. Nosso futuro comum. 2. ed. Rio de Janeiro: FGV, 1991. 428 p.
7. DE GROOT, R. S. Function-analysis and valuation as a tool to assess land use conflicts in planning for sustainable, multi-functional landscapes. Landscape and Urban Planning, v. 75, p. 175-186, 2006. http://dx.doi.org/10.1016/jlandurbplan.2005.02.016
8. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS - FAO. Land evaluation: towards a revised framework. Rome, 2007 (Land and Water Discussion Paper, n. 6).
9. FISHER, B.; TURNER, R. K. Ecosystem services: classification for valuation. Biological conservation, v. 141, p. 1167-1169, 2008. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.02.019
10. GUATEMALA. Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales. Lecciones aprendidas sobre los esquemas de compensación o pago por servicios ambientales implementados en el Corredor Seco con el apoyo del Efecto 4 del Programa Conjunto. Guatemala, 2012. 33 p..
11. GUEDES, F. B.; SEEHUSEN, S. E. (Orgs.). Pagamentos por serviços ambientais na Mata Atlântica: lições aprendidas e desafios. Brasília: MMA, 2011. 272 p. (Biodiversidade, n. 42).
12. HAAREN, C. VON; KEMPA, D.; VOGEL, K.; RÜTER S. Assessing biodiversity on the farm scale as basis for ecosystem service payments. Journal of Environmental Management, v. 113, p. 40-50, 2012. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.07.033
13. HAINES-YOUNG, R.; POTSCHIN, M. The links between biodiversity, ecosystem services and human well-being. In: RAFAELLI, G. D.; FRID, C. L. J. (Eds). Ecosystem ecology: a nex synthesis. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. p. 110-139.
14. INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS. Diretoria de Desenvolvimento e Conservação Florestal. Bolsa verde: manual de princípios, critérios e procedimentos para a implantação da lei n.17.727 de agosto de 2008. Belo Horizonte, 2011.
15. KOSCHKE, L.; FÜRST, C.; FRANK, S.; MAKESCHIN, F. A multi-criteria approach for an integrated land-cover-based assessment of ecosystem services provision to support landscape planning. Ecological Indicators, v. 21, p. 54-66, 2012. http://dx.doi.org/10.1016Zj.ecolind.2011.12.010
16. LYRA, W. D. S.; LIMA, A. P. M.; ALBUQUERQUE, R. H.; INÁCIO, M. C.; GJORUP, A. F.; MACARIO, C. G. N. M. et al. Methodological approach of a database as support to Programs of Payment for Ecosystem Water Services in Brazil. In: CONFERENCE OF THE ECOSYSTEM SERVICES PARTNERSHIP, 7., San José, CR. Anais… San José: [s.n.], 2014.
17. MICOL, L.; ANDRADE, J.; BÖRNER, J. Redução das emissões do desmatamento e da degradação (REDD): potencial de aplicação em Mato Grosso. Alta Floresta: Instituto Centro de Vida, 2008.
18. MILLENIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT - MEA. Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Washington, D.C.: Island Press, 2003.
19. MOTA, A. M.; MENDES, A. S. R.; RIBEIRO, P. Projeto Ecocrédito - Montes Claros. In: PAGIOLA, S.; GLEHN, H. C. V.; TAFFARELLO, D. (Orgs.). Experiências de pagamento por serviços ambientais no Brasil. São Paulo: SMA/CBRN, 2013.
20. MUÑOZ-PIÑAA, C.; GUEVARAB, A.; TORRESC, J. M.; BRAÑAA, J. Paying for the hydrological services of Mexico’s forests: analysis, negotiations and results. Ecological Economics, v. 65, n. 4, p. 725-736, 2008. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.031
21. MURADIAN, R.; CORBERA, E.; PASCUAL, U.; KOSOY, N.; MAY, P. H. Reconciling theory and practice: an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, v. 69, p. 1202-1208, 2009. http://dx.doi.org/10.10167j.ecolecon.2009.11.006
22. NAIDOO, R. L.; RICKETTS, T. H. Mapping the economic costs and benefits of conservation. PLOS biology, v. 4, n. 11, p. 2153-2164, 2006. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040360
23. ORSI, F.; GENELETTI, D.; NEWTON, A. C. Towards a common set of criteria and indicators to identify forest restoration priorities: an expert panel-based approach. Ecological Indicators, v. 11, n. 2, p. 337-347, 2011. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2010.06.001
24. PADOVEZI, A.; DIEDERICHSEN, A.; VEIGA, F. (Orgs). Projeto conservador das águas passo a passo. Brasilia: The Nature Conservancy do Brasil, 2011. (Água, Clima e Floresta, v. 4).
25. PAGIOLA, S.; GLEHN, H. C. V.; TAFFARELLO, D. (Orgs.). Experiências de pagamento por serviços ambientais no Brasil. São Paulo: SMA/CBRN, 2013. 274 p
26. PERALTA, C. E. O pagamento por serviços ambientais como instrumento para orientar a sustentabilidade ambiental: a experiência da Costa Rica. In: LAVRATTI, P.; TEJEIRO, G. (Orgs.). Direito e mudanças climáticas: pagamento por serviços ambientais: experiências locais e latino-americanas. São Paulo: Instituto O Direito por um Planeta Verde, 2014.143p. (Direito e Mudanças Climáticas, 7).
27. PEREIRA, P. H. Projeto conservador das águas - Extrema. In: PAGIOLA, S.; GLEHN, H. C. V.; TAFFARELLO, D. (Orgs.). Experiências de pagamento por serviços ambientais no Brasil. São Paulo: SMA/CBRN, 2013. p. 29-40.
28. RINCÓN-RUÍZ, A.; ECHEVERRY-DUQUE, M.; PIÑEROS, A. M.; TAPIA, C. H.; DAVID, A.; ARIAS-ARÉVALO, P. et al. Valoración integral de la biodiversidade y los servicios ecosistémicos: aspectos conceptuales y metodológicos. Bogotá, D. C.: IAvH, 2014. 151 p.
29. RIO DE JANEIRO. Secretaria Estadual do Ambiente; COMITÊ DE BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO GUANDU; RIO CLARO. Prefeitura Municipal; THE NATURE CONSERVANCY; INSTITUTO TERRA DE PRESERVAÇÃO AMBIENTAL. Manual de orientação ao proponente de prestação de services ambientais, nº 01/12. Guandu, 2012.
30. SAATY, T. The analytic hierarchy process. New York: McGraw-Hill, 1980. 287p.
31. ULBER, L.; KLIMEK, S.; STEINMANN, H.; ISSELSTEIN, J.; GROTH, M. Implementing and evaluating the effectiveness of a payment scheme for environmental services from agricultural land. Environmental Conservation, v. 38, n. 04, p. 464-472, 2011. http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000385
32. THE NATURE CONSERVANCY. Annual Report. 2013. Disponível em: http://www.nature.org/media/annualreport/2013-annual-report.pdf. Acesso em dez. 2015.
33. ZHANG, W.; PAGIOLA, S. Assessing the potential for synergies in the implementation of payments for environmental services programmes: an empirical analysis of Costa Rica. Enviromental Conservation, v. 38, n. 04, p. 406-416, 2011. http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000555