Assessing biodiversity on the farm scale as basis for ecosystem service payments

Journal of Environmental Management

Volumn 113, Issue , 2012, Pages 40-50

  von Haaren, Christina ^a   Kempa, Daniela ^a   Vogel, Katrin ^b   Rüter, Stefan ^a  

^a LEIBNIZ UNIVERSITY HANNOVER   (Germany)

^b SAARLAND UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

Biodiversity; Ecosystem services; Farm assessment methods; Farm software; Nature conservation advice; Sustainable agriculture

Indexed keywords

CONSERVATION; ECOSYSTEMS; FARMS; INFORMATION USE; LAND USE; OPEN SOURCE SOFTWARE; OPEN SYSTEMS;

ECOSYSTEM SERVICES; ENVIRONMENTAL PROJECTS; FARM ASSESSMENT METHOD; FARM SCALE; FARM SOFTWARE; GOOD AND SERVICES; NATURE CONSERVATION ADVICE; OPEN-SOURCE; ORGANIC FOODS; SUSTAINABLE AGRICULTURE;

BIODIVERSITY;

AGRI-ENVIRONMENTAL POLICY; ALTERNATIVE AGRICULTURE; ASSESSMENT METHOD; BIOINDICATOR; BIOTOPE; CONSERVATION MANAGEMENT; ECOSYSTEM SERVICE; EUROPEAN UNION; FARM; FARMERS ATTITUDE; GIS; NATURE CONSERVATION; SOFTWARE; SPECIES DIVERSITY;

AGRICULTURAL MANAGEMENT; AGRICULTURAL SPECIES; ARTICLE; AUTOMATION; BIODIVERSITY; BIOTOPE; CONTROLLED STUDY; ECOSYSTEM SERVICE PAYMENT; FARM ASSESSMNET SYSTEM; FARMING SYSTEM; FEE; INFORMATION SYSTEM; INTERMETHOD COMPARISON; LAND USE; STOCK ASSESSMENT;

EUROPE;

EID: 84866164601     PISSN: 03014797     EISSN: 10958630     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.jenvman.2012.07.033     Document Type: Article

References (66)

1. Abercrombie M.M., Hickman C.J., Johnson M.L. A Dictionary of Biology, Penguin Reference Books R3 1951, Middlesex, Harmondsworth.
2. Albrecht C., Esser T., Gisbertz J., Klein H., Weglau J. Bewertung landwirtschaftlicher Betriebsflächen aus naturschutzfachlicher Sicht 2004, Institut für Landwirtschaft und Umwelt, Bonn.
3. Armsworth P.R., Acs S., Dallimer M., Gaston K.J., Hanley N., Wilson P. The cost of policy simplification in conservation incentive programs. Ecologic Letters 2012, 2012.
4. Audsley, E., 1997. Harmonisation of Environmental Life Cycle Assessment for Agriculture, Final Report, Concerted Action AIR3-C/94-2028, European Commission, DG VI Agriculture.
5. Bachfischer, R., 1978. Die ökologische Risikoanalyse. Eine Methode zur Integration natürlicher Umweltfaktoren in die Raumplanung, dissertation, University Munich, Munich.
6. Bertke, E., 2005. ökologische Güter in einem ergebnisorientierten Honorierungssystem für ökologische Leistungen der Landwirtschaft: Herleitung - Definition - Kontrolle. dissertation, University Goettingen, Stuttgart.
7. Biaggini M., Consorti R., Dapporto L., Dellacasa M., Paggetti E., Corti C. The taxonomic level roderer as possible tool for rapid assessment of Arthropod diversity in agricultural landscapes. Agriculture Ecosystems and Environment 2007, 122(2):183-196.
8. Birdlife International Birdlife International News 2011, [online] URL:, date: 06/11. http://www.birdlife.org/community/2011/06/ep-calls-for-strong-second-pillar-as-part-of-bigger-ask-for-the-overall-continuation-of-agricultural-subsidies-regardless-of-their-environmental-delivery/.
9. Bockstaller C., Reinsch M., Giardin P. Anwendung des Verfahrens, Agrarökologische Kenngrößen. Vergleich mit dem Verfahren KUL - übertragung auf andere Anbausysteme - Einsatz in sensiblen Gebieten - übertragung auf EDV. Endbericht ITADA 2002, Institut Transfrontalier d'Application et de Développement Agronomique.
10. Bockstaller, C., Gaillard, G., Baumgartner, D., Freiermuth Knuchel, R., Reinsch, M., Brauner, R., Unterseher, E., 2006. Das Projekt 04-" COMETE" Betriebliches Umweltmanagement in der Landwirtschaft: Vergleich der Methoden INDIGO, KUL/USL, REPRO und SALCA. ITADA Arbeitsprogramm III Abschlussbericht zum Projekt 04-" COMETE". 2002-2005. [online] URL: date: 05/11. http://www.agroscope.admin.ch/oekobilanzen/01193/index.html%3Flang%3Dde.
11. Bosch D.J., Cook Z.L., Fuglie K.O. Voluntary versus mandatory agricultural policies to protect water quality: adoption of nitrogen testing in Nebraska. Review of Agricultural Economics 1995, 17(1):13-24.
12. Braband D., Geier U., Köpke U. Bio-resource evaluation within agri-environmental assessment tools in different European countries. Agriculture Ecosystems and Environment 2003, 98:423-434.
13. Brand, F., 2005. Ecological Resilience and Its Relevance within a Theory of Sustainable Development. UFZ-Report 3, Leipzig.
14. Büchs W. Biodiversity and agri-environmental indicators-general scopes and skills with special reference to the habitat level. Agriculture Ecosystems and Environment 2003, 98:35-78.
15. Butler S.J., Vickery J.A., Norris K. Farmland biodiversity and the footprint of agriculture. Science 2007, 315:381-384. [online] URL:, date: 04/10. http://www.sciencemag.org.
16. Convention on Biological Diversity (CBD) Entered into Force on 29 December 1993 1992, [online] URL:, date: 04/10. http://www.cbd.int/convention/text/.
17. de Groot R.S., Hein L. Concept and valuation of landscape functions at different scales. Multifunctional Land Use - Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services 2007, 15-36. Springer, Berlin.
18. Drachenfels O.v. Klassifikation und Typisierung von Biotopen für Naturschutz und Landschaftsplanung. Ein Beitrag zur Entwicklung von Standards für Biotopkartierungen, dargestellt am Beispiel von Niedersachsen. Naturschutz und Landschaftspflege Niedersachsen 2010, 47:322.
19. Eckert H., Breitschuh G., Sauerbeck D. Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung (KUL) - ein Verfahren zur ökologischen Bewertung von Landwirtschaftsbetrieben. Agribiological Research 1999, 52(81):57-75.
20. European Commission (EC) Europeans, Agriculture and the Common Agricultural Policy. Special Eurobarometer 2010, [online] URL:, date: 05/11. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_336_en.pdf.
21. European Commission (EC) Rural Development Policy 2007-2013-Common Monitoring and Evaluation Framework CMEF Common Monitoring and Evaluation Framework 2007-2013, [online] URL:, date: 05/11. http://ec.europa.eu/agriculture/rurdev/eval/index_en.htm.
22. European Environment Agency (EEA), Smeets, E., Weterings, R., 1999. Environmental indicators: Typology and overview. Technical report No 25.
23. Forman R.T.T., Baudry J. Hedgerows and hedgerow networks in landscape ecology. Environmental Management 1984, 8(6):495-510.
24. Frank K., Lorek H., Köster F., Sonnenschein M., Wissel C., Grimm V. META-X - Software for Metapopulation Viability Analysis 2003, Springer.
25. German Advisory Council on the Environment (GACE), 2002. Umweltgutachten 2002 (Environmental expert opinion 2002). Berlin, Germany.
26. Gelling M., MacDonald D.W., Mathews F. Are hedgerows the route to increased farmland small mammal density? Use of hedgerows in British pastoral habitats. Landscape Ecology 2007, 22(7):1019-1032.
27. Glebe T.W. The environment impact of European farming: how legitimate are agri-environmental payments?. Review of Agricultural Economics 2006, 29(1):87-102.
28. Goodlass G., Halberg N., Verschuur G. Study on input/output accounting systems on EU agricultural holdings. Centre for Agriculture and Environment 2001, Utrecht. [online] URL:, date: 06/08. http://orgprints.org/13117/01/13117.pdf.
29. Halberg N., Verschuur G., Goodlass G. Farm level environmental indicators; are they useful?. Agriculture, Ecosystems and Environment 2005, 105(1):195-212.
30. Hülsbergen, K.-J., Küstermann, B., 2005. Development of an environmental management system for organic farms and its introduction into practice. In: Niggli, U., Neuhoff, D., Cornish, P., Lockeretz, W.W.H. (Eds.), Researching Sustainable Systems - Proceedings of the First Scientific Conference of the International Society of Organic Agriculture Research (ISOFAR), Held in Cooperation with the International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) and the National Association for Sustainable Agriculture, Australia (NASAA) 21-23 September 2005, Adelaide, South Australia, pp. 460-463.
31. Kirsch-Stracke R., Reich M. Erfassen und Bewerten der Biotopfunktion (Arten- und Lebensgemeinschaften). Landschaftsplanung 2004, 215-247. Stuttgart. C. von Haaren (Ed.).
32. Klimek S., Richter named Kemmermann A., Steinmann H.H., Freese J., Isselstein J. Rewarding farmers for delivering vascular plant diversity in managed grasslands. A transdisciplinary case-study approach. Biological Conservation 2008, 141:2888-2897.
33. Klöpper R. Analysis of the Success of Nature Conservation Advice to Farmers in England - a Case Study of the Farming and Wildlife Advisory Group (FWAG) 2006, vol. 49. Arbeitsmaterialien - Schriftenreihe der Abteilung Landschaftspflege und Naturschutz Leibniz Universität Hannover, 1-117.
34. Klotz S., Kühn I. Indikatoren des anthropogenen Einflusses auf die Vegetation. Schriftenreihe für Vegetationskunde 2002, 38:241-246.
35. Knauer N., Schröder H. Bedeutung von Hecken in Agrar-ökosystemen 1988, vol. 365. Schriftenreihe Angewandte Wissenschaft des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, 3-30.
36. Latacz-Lohmann, U., Schilizzi, S., 2005. Auctions for conservation contracts: a review of the theoretical and empirical literature. Report to the Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department. [online] URL: date: 09/10. http://www.scotland.gov.uk/Publications/2006/02/21152441/0.
37. Lewis K.A., Bardon K.S. A computer-based informal environmental management system for agriculture. Environmental Modelling & Software 1998, 13:123-137.
38. Lipski, A., 2009. Geodaten für das Naturschutzmanagement landwirtschaftlicher Betriebe- Anforderungen, Einsetzbarkeit, Perspektiven, dissertation, Leibniz University Hannover.
39. Lukesch, R., Schuh, B., Beaufoy, G., Goemann, H., Kaufmann, P., Koorberg, P., Michalek, J., Moran, D., Paracchini, M.L., Pinay, G., Pufahl, A., Schiller, S., Rossi, P. und Storti, D., 2010. Working paper on Approaches for assessing the impacts of the Rural Development Programmes in the context of multiple intervening factors. [online] URL: date: 05/11. http://enrd.ec.europa.eu/evaluation/evaluation-methodologies/assessing-the-rdp-impacts/socio-economic-and-environmental/en/socio-economic-and-environmental_home_en.cfm.
40. MULEWF, 2010. Partnerbetrieb Naturschutz. Ministerium für Landwirtschaft, Ernährung Weinbau und Forsten Rheinland-Pfalz (Ed.), [online] URL: date: 03/12. http://www.partnerbetrieb-naturschutz.rlp.de/.
41. Odum E.P. Fundamentals of Ecology 1971, W.B. Saunders Company, Philadelphia, London, Toronto. third ed.
42. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Environmental Indicators for Environmental Performance Reviews 1993, OECD, Paris.
43. Opdam P. Assessing the conservation potential of habitat networks. Applying Landscape Ecology in Biological Conservation 2002, 381-404. Springer Publish, New York. K.J. Gutzwiller (Ed.).
44. Oppermann R. Bewertung ökologischer Leistungen in der Landschaft. Trainingsseminars 2004, vol. 119:60-67. Bundesamt für Naturschutz, Bonn - Bad Godesberg, BfN Skripten. T. van Elsen, E. Meyerhoff, R. Oppermann, N. Wiersbinsky (Eds.).
45. Passel S.v., Nevens F., Mathijs E., Huylenbroeck G.V. Measuring sustainability and explaining differences in sustainable efficiency. Ecological Economics 2007, 62:149-161.
46. Primack R.B. Naturschutzbiologie. Deutsche übersetzung 1995, Spektrum Verlag, Berlin. D. Matthies, M. Reich (Eds.).
47. Röser B. Saum- und Kleinbiotope: ökologische Funktion, wirtschaftliche Bedeutung und Schutzwürdigkeit in Agrarlandschaften 1995, Ecomed, Landsberg.
48. Rüter S., Reich M. Vorkommen und Verbreitung von Metrioptera roeselii (HAGENBACH, 1822) und Chorthippus apricarius (LINNAEUS, 1758) (Saltatoria) auf Saumstrukturen in der Agrarlandschaft - am Beispiel des sächsischen Lösshügellandes. Mitteilungen Sächsischer Entomologen 2005, 72:10-18.
49. Rüter S. Biotopverbund und Abflussretention der Agrarlandschaft. Modellanalytische Untersuchung am Beispiel des sächsischen Hügellandes. Beiträge zur räumlichen Planung 2008, vol. 87:1-141. Leibniz University Hannover. Faculty for Architecture and Landscape (Ed.).
50. Saunders D.A., Hobbs R.J., Margules C.R. Biological consequences of ecosystem fragmentation: a review. Conservation Biology 1991, 5:18-32.
51. Schertler K., Bilau A. Kulturlandpläne - Umsetzung von mehr Naturschutzmaßnahmen auf Biohöfen 2010, [online] URL:, date: 06/11. http://orgprints.org/18220/1/18220-06OE080-bioland-schertler-2010-kulturlandplaene.pdf.
52. Scholles F. Estimating, Assessing and Evaluating in German EIA Development of Ecological Risk Analysis on the Background of the Recent Laws and the Application of Software Tools. Summary 1997, vol. 13. UVP-Spezial, 1-273.
53. Schwarz, G., Moxey, A., McCracken, D., Huband, S., Cummins, R., 2008. An Analysis of the Potential Effectiveness of a Payment-by-Results Approach to the Delivery of Environmental Public Goods and Services Supplied by Agri-Environment Schemes. Report to the Land Use Policy Group (LUPG), UK. [online] URL: date 02/12. http://www.lupg.org.uk/pdf/lupg_payment_by_results_feb09.pdf.
54. TEEB The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations 2010, Earthscan, London and Washington, D.C. P. Kumar (Ed.).
55. TEEB The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature: a Synthesis of the Approach, Conclusions and Recommendations of TEEB 2010.
56. The Guardian, 5 May 2010. Who received EU farm subsidies last year? Whitehall won't say. [online] URL: date: 05/11. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/may/05/reverse-eu-ban-information.
57. The Heritage Foundation How Farm Subsidies Harm Taxpayers, Consumers, and Farmers, Too 2007, [online] URL:, date: 05/11. http://www.heritage.org/research/reports/2007/06/how-farm-%20subsidies-harm-taxpayers-consumers-and-farmers-too.
58. Thornley K. Involving farmers in agricultural research: a farmer's perspective. American Journal of Alternative Agriculture 1990, 5(4):174.
59. Tilman D. Causes, consequences and ethics of biodiversity. Nature 2000, 405:208-211.
60. Erfassen und Bewerten im Naturschutz. Probleme - Methoden - Beispiele 1994, Quelle & Meyer, Heidelberg, Wiesbaden. M.B. Usher, W. Erz (Eds.).
61. van Elsen T., Meyerhoff E., Oppermann R., Wiersbinski N. Naturschutzberatung für die Landwirtschaft Ergebnisse des 1. Trainingsseminars. Wie wird eine Naturschutzberatung erfolgreich? Was muss eine Naturschutzberatung leisten? 2004, vol. 119. BfN Skripten, 110-111.
62. Vogel, K., 2009. Entwicklung und Erprobung von softwaregestützten Methoden des Biodiversitätsmanagements auf landwirtschaftlichen Betrieben. dissertation. Leibniz University Hannover.
63. von Haaren C., Bathke M. Integrated landscape planning and remuneration of agri-environmental services: results of a case study in the Fuhrberg region of Germany. Journal of Environmental Management 2007, 1:1-13.
64. Naturschutz im landwirtschaftlichen Betriebsmanagement. EDV-Systeme zur Unterstützung der Erfassung, Bewertung und Konzeption von Naturschutzleistungen landwirtschaftlicher Betriebe 2008, ibidem-Verlag, Stuttgart. C. von Haaren, K.-J. Hülsbergen, R. Hachmann (Eds.).
65. Waldhardt R., Otte A. Zur Terminologie und wissenschaftlichen Anwendung des Begriffs Biodiversität. Wasser & Boden 2000, 52(1/2):10-13.
66. Wicke G. Gesamtbetriebliche Natur- und Gewässerschutzberatung in Niedersachsen - Skizze eines Modellprojektes. Einzelbetriebliche Naturschutzberatung - ein Erfolgsrezept für mehr Naturschutz in der Landwirtschaft 2005, 146-151. Landwirtschaftsverlag GmbH. Münster-Hiltrup. T. van Elsen (Ed.).