Research on educational standards in German science education - Towards a model of student competences

Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education

Volumn 10, Issue 4, 2014, Pages 257-269

  Kulgemeyer, Christoph ^a   Schecker, Horst ^a  

^a UNIVERSITY OF BREMEN   (Germany)

Author keywords

Competence; Competence modelling; Educational standards

Indexed keywords

EID: 84940270246     PISSN: 13058215     EISSN: 13058223     Source Type: Journal    
DOI: 10.12973/eurasia.2014.1081a     Document Type: Article

References (55)

1. Abell, S. (2008). What students need to know and do in inquiry-based instruction. In E. Abrams, S. Southerland & P. Silva (Eds.), Inquiry in the classroom. Realities and opportunities (pp. 7-18). Charlotte: Information Age.
2. ACARA (2012). The Australian curriculum - science. Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority.
3. Adkinson, R. & Shiffrin, R. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. New York: Academic Press.
4. American Association for the Advancement of Science (AAAS) (1991). Science for all americans. Oxford: Oxford University Press.
5. Aufschnaiter, C. v. & Aufschnaiter, S. V. (2003). Theoretical framework and empirical evidence of students' cognitive processes in three dimensions of content, complexity and time. Journal of Research in Science Teaching, 40, 616-648.
6. Aufschnaiter, S. v. & Welzel, M. (1997). Wissensvermittlung durch Wissensentwicklung. Das Bremer Komplexitätsmodell zur quantitativen Beschreibung von Bedeutungsentwicklung und Lernen [Teaching knowledge by developing knowledge. The Bremen model of complexity for qualitative description of the development of meaning and learning]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 3, 43-58.
7. Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (Eds.) (2001). PISA 2000 - Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich [PISA 2000 - Students' basic competences in an international comparison]. Opladen: Leske + Budrich.
8. Bernholt, S. (2010). Kompetenzmodellierung in der Chemie - Theoretische und empirische Reflexion am Beispiel des Modells hierarchischer Komplexität [Modeling competences in chemistry. Theoretical and empirical considerations concerning the model of hierachical complexity]. Berlin: Logos.
9. Bernholt, S., Parchmann, I. & Commons, M. (2009). Kompetenzmodellierung zwischen Forschung und Unterrichtspraxis [Modeling competences between research and classroom practise]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 219-245.
10. Bransford, J., Brown, A. & Cocking, R. (Hrsg.) (2000). How people learn: brain, mind, experience, and school. Washington: The National Academies Press.
11. Chomsky, N. (1966). Current issues in linguistic theory. The Hague: Mouton.
12. Chomsky, N. (2005). Aspects of the theory of syntax. Cambridge: Linguistic Inquiry.
13. Commons, M., Goodhearts, E., Pekker, A., Dawson, T., Draney, K. & Adams, K. (2007). Using rasch mode scaled stage scores to validate orders of hierarchical complexity of balance beam task sequence. In E. Smith Jr. & R. Smith (Eds.), Rasch measurement: advanced and specialized Applications (pp. 121-147). Marple Grove: JAM.
14. Commons, M., Trudeau, E., Stein, S., Richards, F. & Krause, S. (1998). Hierarchical complexity of tasks shows the existence of developmental stages. Developmental Review, 18, 237-278.
15. Dossey, J., Hartig, J., Lieme, E. & Wu, M. (2004). Problem solving for tomorrow's world: First measures of cross-curricular competencies from PISA 2003. Paris: OECD Publications.
16. Einhaus, E. (2007). Schülerkompetenzen im Bereich Wärmelehre. Entwicklung eines Testinstruments zur Überprüfung und Weiterentwicklung eines normativen Modells fachbezogener Kompetenzen [Student's competences in thermodynamics. Developing a test and a refining a normative model of domain-specific competences]. Berlin: Logos.
17. Eggert, S. & Bögeholz, S. (2006). Göttinger Modell der Bewertungskompetenz - Teilkompetenz Bewerten, Entscheiden und Reflektieren für Gestaltungsaufgaben Nachhaltiger Entwicklung [The Göttingen model of judging competence - sub-competence judging, deciding and reflecting for tasks in sustainable development]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 177-197.
18. Friege, G. & Lind, G. (2003). Allgemeine und fachspezifische Problemlösekompetenz [General and domain-specific problem-soving competence]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 9, 63-74.
19. Härtig, H. (2010). Sachstrukturen in Physikschulbüchern als Grundlage zur Bestimmung der Inhaltsvalidität eines Tests [Structures of physics textbooks as a basis for content validity]. Berlin: Logos.
20. Hartmann-Mrochen, M. (2011). Zwischen Notengebung und Urteilsfähigkeit: Einstellungen und Vorstellungen von Lehrkräften verschiedener Fachkulturen zum Kompetenzbereich Bewertung der Nationalen Bildungsstandards (Doctoral dissertation} [Between giving grades and judging: Believes of teachers of different subjects about the competence area judging of the German national educational standards]. Hamburg: University of Hamburg.
21. Kauertz, A. (2008). Schwierigkeitserzeugende Merkmale physikalischer Leistungstestaufgaben [Factors that influence item difficulty in physics tests]. Berlin: Logos.
22. Kauertz, A., Fischer, H. & Siegle, T. (2013). Erwartungen und die Wirklichkeit. Die nationale Studie zur Evaluation und Normierung der Bildungsstandards in Physik [Expectations and reality. The national study on evaluating educational standards in physics]. Praxis der Naturwissenschaften - Physik in der Schule, 62(5), 5-10.
23. Kauertz, A., Fischer, H., Mayer, J., Sumfleth, E. & Walpuski, M. (2010). Standardbezogene Kompetenzmodellierung in den Naturwissenschaften der Sekundarstufe I [Standards-oriented modeling of competences in science]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 135-153.
24. Kauertz, A., Neumann, K. & Härtig, H. (2012). Competence in science education. In B. Fraser, K. Tobin & C. McRobbie (Eds.), Second International Handbook of Science Education (pp. 711-721). Dordrecht: Springer.
25. Klafki, W. (2006). Die bildungstheoretische Didaktik im Rahmen kritisch-konstruktiver Erziehungswissenschaft ['Bildung' and didatics in the context of critical-constructivist pedagogic]. In H. Gudjons & R. Winkel (eds.), Didaktische Theorien (pp. 13-35). Hamburg: Bergmann und Helbig.
26. Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E. & Vollmer, H. (2003). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards - Expertise [On the development of national educational standards - an expertise]. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).
27. KMK (Ed.) (2005). Bildungsstandards im Fach Physik für den Mittleren Schulabschluss [National educational standards in physics]. München: Luchterhand.
28. Kremer, K., Fischer, H., Kauertz, A., Mayer, J., Sumfleth, E. & Walpuski, M. (2012). Assessment of standard-based learning outcomes in science education: perspectives from the german project ESNaS. In S. Bernholt, K. Neumann & P. Nentwig (eds.), Making it tangible: learning outcomes in science education (pp. 201-218). Münster: Waxmann.
29. Kulgemeyer, C. (2010). Physikalische Kommunikationskompetenz. Modellierung und Diagnostik [Modeling and measuring physics commmuncation competence]. Berlin: Logos.
30. Kulgemeyer, C. & Schecker, H. (2009). Kommunikationskompetenz in der Physik: Zur Entwicklung eines domänenspezifischen Kompetenzbegriffs [Communcation competence in physics. On the development of a domain-specific competence concept]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 131-153.
31. Kulgemeyer, C. & Schecker, H. (2012). Physikalische Kommunikationskompetenz - Empirische Validierung eines normativen Modells [Physics communication competence - Empirical validation of a normative model]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 29-54.
32. Kulgemeyer, C. & Schecker, H. (2013). Students explaining science - assessment of science communication competence. Research in Science Education 43(6), 2235-2256. doi: 10.1007/s11165-013-9354-1.
33. Kulgemeyer, C., Borowski, A., Fischer, H., Gramzow, Y., Reinhold, P., Riese, J., Schecker, H., Tomczyszyn, E. & Walzer, M. (2012). ProfiLe-P - Professionswissen in der Lehramtsausbildung Physik. Vorstellung eines Forschungsverbundes [ProfiLe-P - A research program on teachers' professional knowledge in physics teacher education]. PhyDid B - Didaktik der Physik - Beiträge zur DPG-Frühjahrstagung. Retrieved from http://www.phydid.de/index.php/phydid-b/article/view/380/500
34. Labudde, P., Duit, R., Fickermann, D., Fischer, H., Harms, U., Mikelskis, H., Schecker, H., Schroeter, B., Wellensiek, A. & Weiglhofer, H. (2009). Schwerpunkttagung Kompetenzmodelle und Bildungsstandards: Aufgaben für die naturwissenschaftsdidaktische Forschung [Competence models and educational standards: implications for research in science education]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 343-370.
35. Maag-Merki, K. (2003). Überfachliche Kompetenzen: Zur Validierung eines Indikatorensystems [General competences: validating a rubric]. Empirische Pädagogik 17, 123-147.
36. Maiseyenka, V., Schecker, H. & Nawrath, D. (2013). Kompetenzorientierung des naturwissenschaftlichen Unterrichts. Symbiotische Kooperation bei der Entwicklung eines Modells experimenteller Kompetenz [Competence-orientation in science classroom. Symbiotic cooperation in developing a model on experimental competence]. Physik und Didaktik in Schule und Hochschule, 12, 1-17.
37. MCEETYA (Ministerial Council on Education, Employment, Training and Youth Affairs) (2005). National assessment: Program, science, year 6, 2003: Technical report. Carlton: MCEETYA.
38. McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for intelligence. American Psychologist, 28, 1-14.
39. National Research Council (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades K-8. Washington: The National Academies Press.
40. Neumann, I. (2011). Beyond physics content knowledge - modeling competence regarding nature of scientific inquiry and nature of scientific knowledge. Berlin: Logos.
41. Neumann, K., Kauertz, A. & Fischer, H. E. (2010). From PISA to educational standards. The impact of large scale assessments on science education in Germany. International Journal of Science and Mathematics Education 8, 545-563.
42. Neumann, K., Viering, T., Boone, W. & Fischer, H. (2013). Towards a learning progression of energy. Journal of Research in Science Teaching 50(2), 162-188.
43. Pant, H. A., Stanat, P., Schroeders, U., Roppelt, A., Siegle, T. & Pöhlmann, C. (Eds.) (2013). IQB-Ländervergleich 2012. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I [Comparision of german federal states. Competences in maths and science]. Münster: Waxmann.
44. Pellegrino, J. W. (2013). Proficiency in science: Assessment challenges and opportunities. Science 340(6130), 320-323.
45. Ropohl, M. (2010). Modellierung von Schülerkompetenzen im Basiskonzept chemische Reaktion - Entwicklung und Analyse von Testaufgaben [Modeling student's competences in chemical reactions - development and analysis of test items]. Berlin: Logos.
46. Rost, J., Walter, O., Carstensen, C., Senkbeil, M. & Prenzel, M. (2005). Der nationale Naturwissenschaftstest PISA 2003 [The national science test in PISA 2003]. Der Mathematische und Naturwissenschaftliche Unterricht, 4, 196-204.
47. Shavelson, R. (2010). On the measurement of competency. Empirical Research in Vocational Education and Training, 2, 43-65.
48. Schecker, H. & Parchmann, I. (2006). Modellierung naturwissenschaftlicher Kompetenz [Modeling science competence]. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 45-66.
49. Schecker, H. & Parchmann, I. (2007). Standards and competence models: the german situation. In: D. Waddington, P. Nentwig & S. Schanze (Eds.): Making it comparable. Standards in science education (pp. 147-164). Münster: Waxmann.
50. Schecker, H. & Wiesner, H. (2013). Die Bildungsstandards Physik. Eine Zwischenbilanz nach neun Jahren [Conclusions from nine years of national educational standards in physics]. Praxis der Naturwissenschaften Physik in der Schule 62(5), 11-17.
51. Schneider, H. (2002). Beruht das Sprechenkönnen auf einem Sprachwissen? [Does the ability to speek rely on a knowledge about language?]. In S. Krämer & E. König (eds.), Gibt es eine Sprache hinter dem Sprechen? (pp. 129-150). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
52. Schmidt, M. (2008). Kompetenzmodellierung und -diagnostik im Themengebiet Energie der Sekundarstufe I. Entwicklung und Erprobung eines Testinventars [Competence modeling in energy. Developing a test.]. Berlin: Logos.
53. Valverde, G., Bianchi, L., Wolfe, R., Schmidt, W. & Hounang, R. (2002). According to the book. Dordrecht; Boston; London: Kluwer.
54. Weinert, F. (2001). Concept of competence - a conceptual clarification. In D. Rychen & L. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 45-65). Seattle: Hogrefe + Huber.
55. QCA, Department for Education and Employment (1999). Science: The national curriculum for england: Key stages 1-4. London: QCA.