Do networking centres perform better? An exploratory analysis in Psychiatry and Gastroenterology/Hepatology in Spain

Scientometrics

Volumn 98, Issue 2, 2014, Pages 1401-1416

  Morillo, Fernanda ^a   Díaz Faes, Adrián A ^a   González Albo, Borja ^a   Moreno, Luz ^a  

^a la Tecnologia y la Innovacion   (Spain)

Author keywords

Collaboration; Gastroenterology Hepatology; HJ Biplot; Impact; Networking centres; Psychiatry; Research performance

Indexed keywords

EID: 84892886063     PISSN: 01389130     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s11192-013-1183-5     Document Type: Article

References (27)

1. Abramo, G., D'Angelo, C. A., & Solazzi, M. (2011a). Are researchers that collaborate more at the international level top performers? An investigation on the Italian university system. Journal of Informetrics, 5(1), 204-213.
2. Abramo, G., D'Angelo, C. A., & Solazzi, M. (2011b). The relationship between scientists' research performance and the degree of internationalization of their research. Scientometrics, 86(3), 629-643.
3. Beaver, D. deB. (2001). Reflections on scientific collaboration (and its study): Past, present, and future. Scientometrics, 52(3), 365-377.
4. Bordons, M., & Gómez, I. (2000). Collaboration Networks in Science. In B. Cronin & H. B. Atkins (Eds.), The web of knowledge. A festschrift in honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: ASIS Monograph.
5. Breschi, S., & Cusmano, L. (2004). Unveiling the texture of a European research area: Emergence of oligarchic networks under EU framework programmes. International Journal of Technology Management, 27(8), 747-772.
6. Cárdenas, O., Galindo, M. P., & Vicente-Villardón, J. L. (2007). Los métodos Biplot: Evolución y aplicaciones. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura, 13(1), 279-303.
7. Delgado Rodríguez, M. (2012). CIBERESP: Un instrumento para la promoción y la difusión de la investigación de excelencia española. Gaceta Sanitaria, 26(5), 393-394.
8. Demotes-Mainard, J., & Ohmann, C. (2005). European clinical research infrastructures network: Promoting harmonisation and quality in European clinical research. The Lancet, 365(9454), 107-108.
9. Díaz-Faes, A. A.; Benito García, N.; Martín Rodero, H.; & Vicente Villardón, J. L. (2011). Propuesta de aplicabilidad del método multivariante gráfico Biplot a los estudios bibliométricos en biomedicina. In: Actas XIV Jornadas Nacionales de Información y Documentación en Ciencias de la Salud,. Cádiz, España: Biblioteca Virtual del Sistema Sanitario Público de Andalucía. Retrieved from http://hdl. handle. net/10760/15998. Accessed 12 Nov 2013.
10. Díaz-Faes, A. A., González-Albo, B., Galindo, M. P., & Bordons, M. (2013). HJ-Biplot como herramienta de inspección de matrices de datos bibliométricos. Revista Española de Documentación Científica, 36(1), e001. doi: 10. 3989/redc. 2013. 1. 988.
11. Fanaroff, A. A., Hack, M., & Walsh, M. C. (2003). The NICHD neonatal research network: Changes in practice and outcomes during the First 15 Years. Seminars in Perinatology, 27(4), 281-287.
12. Fernández, M. F., Sunyer, J., Grimalt, J., Rebagliato, M., Ballester, F., Ibarluzea, J., et al. (2007). The Spanish environment and childhood research network (INMA study). International Journal of Hygiene and Environmental Health, 210(3), 491-493.
13. Font, D., Gomis, R., Trilla, A., Bigorra, J., Piqué, J. M., & Rodés, J. (2008). Organización y modelo de funcionamiento de las estructuras de investigación biomédica. Situación y retos de futuro. Medicina Clínica, 130(13), 510-516.
14. Franceschet, M., & Costantini, A. (2010). The effect of scholar collaboration on impact and quality of academic papers. Journal of Informetrics, 4(4), 540-553.
15. Gabriel, K. R. (1971). The biplot graphic display of matrices with application to principal component analysis. Biometrika, 58(3), 453-467.
16. Galindo, M. P. (1986). Una alternativa de representación simultánea: HJ Biplot. Qüestioó, 10(1), 13-23.
17. Garner, J., Porter, A. L., Newman, N. C., & Crowl, T. A. (2012). Assessing research network and disciplinary engagement changes induced by an NSF program. Research Evaluation, 21(2), 89-104.
18. Ibáñez, A., Bielza, C., & Larrañaga, P. (2013). Relationship among research collaboration, number of documents and number of citations: a case study in Spanish computer science production in 2000-2009. Scientometrics, 95(2), 689-716.
19. Laudel, G. (2002). What do we measure by co-authorships? Research Evaluation, 11(1), 3-15.
20. Liao, C. H. (2011). How to improve research quality? Examining the impacts of collaboration intensity and member diversity in collaboration networks. Scientometrics, 86(3), 747-761.
21. Méndez Vásquez, R. I., Suñén Pinyol, E., Olivé Vázquez, G., Cervelló González, R. & Camí, J. (2009). Caracterización bibliométrica de la producción en Epidemiología y Salud Pública (EPI-SP) de España, 1997-2006. Barcelona. Retrieved from http://bac. fundaciorecerca. cat/ciberesp/docs/Bibliometria_CIBERESP. pdf. Accessed 12 Nov 2013.
22. Morillo, F., & Aparicio, J. (2011). Características y disparidades entre sub-especialidades: Un estudio de caso con grupos de Biotecnología. Revista Española de Documentación Científica, 34(4), 563-580.
23. Morillo, F., Santabárbara, I., & Aparicio, J. (2013). The automatic normalisation challenge: Detailed addresses identification. Scientometrics, 95(3), 953-966. doi: 10. 1007/s11192-013-0965-0.
24. Rank, D., & Williams, D. (1999). Partial benefit/cost in the evaluation of the Canadian networks of centres of excellence. Evaluation and Program Planning, 22(1), 121-129.
25. Valderrama-Zurián, J. C., González-Alcaide, G., Valderrama-Zurián, F., Aleixandre-Benavent, R., & Miguel-Dasit, A. (2007). Redes de coautorías y colaboración institucional en REVISTA ESPAÑOLA DE CARDIOLOGÍA. Revista Española de Cardiología, 60(2), 117-130.
26. Vicente Villardón, J. L. (2010). Multbiplot: a packaged for multivariate analysis using Biplots. Departamento de Estadística, Universidad de Salamanca. (Version 1. 0) [Software]. Retrieved from http://biplot. dep. usal. es/classicalbiplot/. Accessed 12 Nov 2013.
27. Woolf, S. H. (2008). The meaning of translational research and why it matters. The Journal of the American Medical Association, 299(2), 211-213.