"Fundamental rearrangement" of the German renewable energy sources act-but how is this to be achieved?;"grundlegende Neuordnung" des EEG-aber wie?

Wirtschaftsdienst

Volumn 93, Issue 11, 2013, Pages 785-792

  Gawel, Erik ^a  

^a UNIVERSITY OF LEIPZIG   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84888250677     PISSN: 00436275     EISSN: 1613978X     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s10273-013-1599-9     Document Type: Article

References (83)

1. Siehe Expertenkommission zum Monitoring-Prozess.
2. Energie der Zukunft": Stellungnahme zum ersten Monitoring-Bericht der Bundesregierung für das Berichtsjahr 2011, Berlin u.a.O. 2012.
3. So die mittlerweile vielfach verwendete Formel, vgl. unter anderem Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Energiewende sichern-Kosten begrenzen.
4. Vorschlag zur Einführung einer Strompreis-Sicherung im EEG, 28.1.2013, S. 2;
5. Bundesverband der Energie-und Wasserwirtschaft e.V. (BDEW): Vorschläge für eine grundlegende Reform des EEG, 18.9.2013.
6. Siehe M. Frondel et al.: Die Förderung der Photovoltaik: Ein Kosten-Tsunami, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 60. Jg. (2010), H. 12, S. 36-44;
7. J. Haucap et al.: Von heiligen Kühen und fl iegenden Elefanten-Wettbewerbsökonomische Überlegungen zum EEG, in: Wirtschaftsdienst, 89. Jg. (2009), H. 11, S. 751-753;
8. J. Weimann: Königswege und Sackgassen der Klimapolitik, in: Jahrbuch Ökologische Ökonomik: Diskurs Klimapolitik, Marburg 2009, S. 213 ff.
9. Die von Energieversorgern zu zahlenden Umlagen, die sich nach Maßgabe der Preiselastizitäten und der Wettbewerbsintensität im Strompreis niederschlagen
10. Wirken ökonomisch wie eine Stromsteuer und sind insoweit auch wirkungsvolle und zugleich marktwirtschaftliche Hebel zur Erfüllung der bislang schwach untersetzten Energieeffi-zienzziele im Energiekonzept der Bundesregierung.
11. Siehe E. Gawel, C. Klassert: Probleme der besonderen Ausgleichsregelung im EEG, in: Zeitschrift für Umweltrecht 2013, S. 467 ff.
12. Noch immer beziehen knapp 40% der Privathaushalte Strom zu den in der Regel teureren Konditionen der Grundversorgung; vgl.
13. Bundesnetzagentur, Bundeskartellamt: Monitoringbericht 2012, Bonn 2013.
14. So kommt beispielsweise der BEE für 2014 in eigenen Berechnungen auf einen Anteil von 15%-Bundesverband Erneuerbare Energie e.V. (BEE): Hintergrundpapier zur EEG-Umlage 2014.
15. Bestandteile, Entwicklung und voraussichtliche Höhe, Berlin 2013.
16. Siehe auch www. bee-ev.de/3:1491/Meldungen/2013/EEG-Umlage-2014-nur- geringer-Aufschlag-fuer-Erneuerbare-Energien.html.
17. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Den Strommarkt der Zukunft gestalten.
18. Eckpunktepapier, Berlin 2013, S. 7.
19. Siehe die drei Konzeptpapiere 2012/2013: P. Altmaier: Verfahrensvorschlag zur Neuregelung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes vom 11.10.2012;
20. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Energiewende sichern-Kosten begrenzen.
21. Vorschlag zur Einführung einer Strompreis-Sicherung im EEG, 28.1.2013;
22. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU)/Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie (BMWi)
23. Energiewende sichern-Kosten begrenzen, Gemeinsamer Vorschlag zur Dämpfung der Kosten des Ausbaus der Erneuerbaren Energien, 13.2.2013 (.,Altmaier-Rösler-Papier").
24. Siehe dazu E. Gawel et al.: Die deutsche Energiewende-ein Skandalon?, in: GAiA, 22. Jg. (2012), S. 278 ff.
25. Siehe neben den Konzeptpapieren von BMU und BMWi (Fn. 2) die Konzepte und Stellungnahmen des Sachverständigenrats für Umweltfragen, der Monopolkommission, der.
26. Think Tanks Agora Energiewende, Öko-Institut, Institut für ZukunftsEnergieSysteme (IZES), Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) sowie der Branchenverbände, etwa des Bundesverbands der Energie-und Wasserwirtschaft e.V. (BDEW), um nur einige zu nennen.
27. Dazu R. Ismer, A. Karch: Das EEG im Konfl ikt mit dem Unionsrecht: Die Begünstigung der stromintensiven Industrie als unzulässige Beihilfe, in: Zeitschrift für Umweltrecht, 24. Jg. (2013), H. 10, S. 526 ff.
28. Zu dieser Kontroverse statt vieler J. Weimann, a.a.O.; dagegen unter anderem.
29. P. Lehmann, E. Gawel: Why Should Support Schemes for Renewable Electricity Complement the EU Emissions Trading Scheme?, in: Energy Policy, 52. Jg. (2013), S. 597 ff.
30. Siehe Monopolkommission: Energie 2013: Wettbewerb in Zeiten der Energiewende, 2013.
31. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU), a.a.O.; Agora Energiewende: Ein radikal vereinfachtes EEG 2.0 und ein umfassender Marktdesign-Prozess, Berlin 2013;
32. A. Löschel et al.: Den Strommarkt an die Wirklichkeit anpassen-Skizze einer neuen Marktordnung, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 63. Jg. (2013), H. 10, S. 24.
33. M. Andor et al.: Quantities vs. capacities: Minimizing the social cost of renewable energy promotion, Münster 2012;
34. enervis/BET: Ein zukunftsfähiges Energiemarktdesign für Deutschland, Berlin 2013;
35. Öko-Institut: Thesen zur Reform des Flankierungsrahmens für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien, Berlin 2013.
36. So auch A. Löschel et al., a.a.O., S. 23.
37. S. Küchler, B. Meyer: Was Strom wirklich kostet. Vergleich der staatlichen Förderungen und gesamtgesellschaftlichen Kosten von konventionellen und erneuerbaren Energien, Berlin 2012.
38. Ebenda.
39. Kritisch zur Relevanz in Deutschland: Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Fracking zur Schiefergasgewinnung.
40. Ein Beitrag zur energie-und umweltpolitischen Bewertung, Berlin 2013;
41. S. Dröge, K. Westphal: Schiefergas für ein besseres Klima?, in: SWP-aktuell, Nr. 44/2013.
42. Siehe U. Nestle: Das EEG braucht eine neue Philosophie: Technologieförderung nicht mehr über die EEG-Umlage fi nanzieren, in: ew-Magazin für die Energiewirtschaft, 12. Jg. (2013), erscheint demnächst.
43. Ebenda.
44. Agora Energiewende, a.a.O.
45. Dazu E. Gawel, B. Hansjürgens: Projekt .,Energiewende": Schneckentempo und Zickzackkurs statt klarer Konzepte für die Systemtransformation?, in: Wirtschaftsdienst, 93. Jg. (2013), H. 5, S. 283 ff.
46. Vgl. http://www.zfk.de/artikel/toepfer-regt-altschuldenfonds-fuereeg- umlage-an.html.
47. TenneT, Einspeisemanagement-Einsätze nach § 11 EEG.
48. www.tennettso.de/site/Transparenz/veroeffentlichungen/berichte-service/ einspeisemanagement-nach-par-11; 50
49. Hertz, Maßnahmen und Anpassungen in Wahrnehmung der Systemverantwortung, www.50hertz.com/de/157.htm.
50. C. Brandstätt et al.: How to deal with negative power price spikes? Flexible voluntary curtailment agreements for large-scale integration of wind, in: Energy Policy, 39. Jg. (2011), S. 3732 ff.;
51. M. Andor et al.: Negative electricity prices and the priority of renewable energy sources, in: Zeitschrift für Energiewirtschaft, 34. Jg. (2010), H. 2, S. 91;
52. M. Nicolosi: Wind Power Integration and Power System Flexibility-An Empirical Analysis of Extreme Events in Germany under the New Negative Price Regime, in: Energy Policy, 38. Jg. (2010), S. 7257 ff.
53. Consentec et al.: Optimierung und Umstrukturierung der EEG-Förderung zur verbesserten Netz-und Marktintegration Erneuerbarer Energien, 2011;
54. J. Neubarth: Integration erneuerbarer Energien in das Stromversorgungssystem, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 61. Jg. (2011), H. 8, S. 8-13.
55. BMWi/BMU: Energiekonzept für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung, 2010.
56. Monopolkommission, a.a.O.
57. Siehe etwa J. Nitsch et al.: Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und global-Schlussbericht, Stuttgart 2012.
58. Monopolkommission, a.a.O., Rn. 267.
59. So auch A. Löschel et al., a.a.O., S. 24;
60. E. Gawel, W. Köck: Quote statt EEG-Förderung? Zum Vorschlag der Monopolkommission, in: Zeitschrift für Umweltrecht, 24. Jg. (2013), H. 11, S. 577 f.
61. RES LEGAL: Legal sources on renewable energy: renewable energy policy database. An initiative of the European Commission, www.reslegal. eu (14.5.2013).
62. Siehe dazu E. Gawel, A. Purkus: Die Marktprämie im EEG 2012: Ein sinnvoller Beitrag zur Markt-und Systemintegration erneuerbarer Energien, in: Zeitschrift für Energiewirtschaft, 37. Jg. (2013), S. 43 ff.;
63. G. Wustlich, D. Müller: Die Direktvermarktung von Strom aus erneuerbaren Energien im EEG 2012-Eine systematische Einführung in die Marktprämie und die weiteren Neuregelungen zur Marktintegration, in: Zeitschrift für Neues Energierecht 2011, S. 380 ff.;
64. W. Lehnert: Markt-und Systemintegration der Erneuerbaren-Energien: Eine rechtliche Analyse der Regeln zur Direktvermarktung im EEG 2012, in: Zeitschrift für Umweltrecht 2012, S. 4 ff.
65. Die Möglichkeit zum recht kurzfristigen Wechsel (monatlich) zwischen Direktvermarktung und Einspeisevergütung im deutschen Energierecht reduziert das verbleibende Preisrisiko (und die damit verbundenen Anreize zur Systemintegration) noch weiter-siehe hierzu.
66. E. Gawel, A. Purkus: Promoting the market and system integration of renewable energies through premium schemes-A case study of the German market premium, in: Energy Policy, 61. Jg. (2013), S. 509 ff.
67. Vgl. Fraunhofer-ISI et al.: Vorbereitung und Begleitung der Erstellung des Erfahrungsberichtes 2011, Karlsruhe 2011.
68. C. Mitchell et al.: Effectiveness through risk reduction: a comparison of the renewable obligation in England and Wales and the feed-in system in Germany, in: Energy Policy, 34. Jg. (2006), S. 297 ff.;
69. A. Klein et al.: Evaluation of different feed-in tariff design options, Energy Economics Group, 2010.
70. O. Langniß et al.: Advanced mechanisms for the promotion of renewable energy. Models for the future evolution of the German Renewable Energy Act, in: Energy Policy, 37. Jg. (2009), S. 1289 ff.
71. Vgl. C. Hiroux, M. Saguan: Large-scale wind power in European electricity markets: Time for revisiting support schemes and market designs?, in: Energy Policy, 38. Jg. (2010), S. 3135 ff.;
72. O. Grothe, F. Müsgens: The influence of spatial effects on wind power revenues under direct marketing rules, EWI Working Paper, Nr. 12/07, Köln.
73. C. Klessmann et al.: Pros and cons of exposing renewables to electricity market risks. A comparison of the market integration approaches in Germany, Spain, and the UK, in: Energy Policy, 36. Jg. (2008), S. 3646 ff.;
74. C. Batlle et al.: Regulatory design for RES-E support mechanisms: Learning curves, market structure, and burden-sharing, in: Energy Policy, 41. Jg. (2012), S. 212 ff.;
75. E. Gawel, A. Purkus: Promoting the Market and System Integration of Renewable Energies through Premium Schemes-A Case Study of the German Market Premium, in: Energy Policy, 61. Jg. (2013), S. 599 ff.
76. Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Den Strommarkt der Zukunft gestalten, Eckpunktepapier, Berlin 2013.
77. M. Andor et al., a.a.O.; enervis/BET, a.a.O.; Öko-Institut, a.a.O.
78. M. Andor et al., a.a.O.; enervis/BET, a.a.O.
79. T. Beckers, A. Hoffrichter: Zentrale Optionen für das institutionelle Stromsektordesign und Auswirkungen auf kommunale Aktivität, www.kim.tu-berlin.de/fi leadmin/fg280/veranstaltungen/kim/konferenz-2013/ vortraege/noch-www-neuer-2013-06-21-vortrag-wip-beckers-hoffrichter- stromsektordesign-kommunale-aktivitaet-kimv05-tb-21-06-2013.pdf.
80. Sprechen von einer .,unvollständigen Kapazitätsoption".
81. So auch Agora Energiewende, a.a.O.
82. Siehe E. Gawel, C. Klassert: Besondere Ausgleichsregelung im EEG: Quo vaderis?, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, 63. Jg. (2013), H. 10, S. 29 ff.
83. Vgl. A. Löschel et al., a.a.O.