Environmental services coupled to food products and brands: Food companies interests and on-farm accounting

Journal of Environmental Management

Volumn 127, Issue , 2013, Pages

  Kempa, Daniela ^a  

^a LEIBNIZ UNIVERSITY HANNOVER   (Germany)

Author keywords

Agri environmental measures; Ecosystem services; Environmental benefits; Farm management; Food industry

Indexed keywords

COMPETITION; ECOSYSTEMS; ENVIRONMENTAL MANAGEMENT; FARMS; FOOD SUPPLY; MARKETING; SUPPLY CHAINS;

AGRI-ENVIRONMENTAL MEASURE; CASE-STUDIES; ECOSYSTEM SERVICES; ENVIRONMENTAL BENEFITS; ENVIRONMENTAL MEASURES; ENVIRONMENTAL SERVICES; FARM MANAGEMENT; FOOD COMPANIES; FOOD INDUSTRIES; FOOD PRODUCERS;

COMMERCE;

COMMERCIAL ACTIVITY; CONSUMPTION BEHAVIOR; DECISION MAKING; ENVIRONMENTAL MANAGEMENT; FOOD INDUSTRY; MARKETING; PRODUCTIVITY; STRATEGIC APPROACH;

AGRICULTURAL WORKER; ARTICLE; CONSUMER; DOCUMENTATION; FOOD INDUSTRY; MARKETING;

AGRI-ENVIRONMENTAL MEASURES; ECOSYSTEM SERVICES; ENVIRONMENTAL BENEFITS; FARM MANAGEMENT; FOOD INDUSTRY;

CONSERVATION OF NATURAL RESOURCES; FOOD INDUSTRY;

EID: 84881660598     PISSN: 03014797     EISSN: 10958630     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.jenvman.2012.06.006     Document Type: Article

References (40)

1. Bilandzic H., Koschel F., Scheufele B. Theoretisch-heuristische Segmentierung im Prozess der empiriegeleiteten Kategorienbildung. Inhaltsanalyse: Perspektiven, Probleme, Potentiale 2001, 98-116. Halem, Köln. W. Wirth, E. Lauf (Eds.).
2. Bortz J., Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler 2006, Springer Medizin Verlag, Heidelberg.
3. Braband D., Geier U., Köpke U. Bio-resource evaluation within agri-environmental assessment tools in different European countries. Agriculture, Ecosystems and Environment 2003, 98:423-434.
4. Buechs W. Biodiversity and agri-environmental indicators - general scopes and skills with special reference to the habitat level. Agriculture, Ecosystems and Environment 2003, 98:35-78.
5. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) Ökobarometer 2008. Repräsentative Bevölkerungsbefragung 2008, Carried out by TNS Emnid, Bielefeld.
6. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV), Forsa-survey on biodiversity by order of BMELV 2010, [online] URL:, date: 08/2010. http://www.bmelv.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/2010/082-AI-Umfrage-Biologische-Vielfalt.html.
7. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) Ökobarometer 2010. Repräsentative Bevölkerungsbefragung 2010, Carried out by TNS Emnid, Bielefeld, [online] URL:, date: 01/2012. http://www.ble.de/SharedDocs/Downloads/05_Programme/01_BundesprogrammOekolandbau/Oekobarometer_Umfrage2010.html.
8. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) Ökobarometer 2012: Repräsentative Bevölkerungsbefragung im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung 2012, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Bonn.
9. Commission Européenne Organic Farming in the European Union - Facts and Figures 2005, Report by the Direction Générale de l'Agriculture et du Développement Rural, Bruxelles, [online] URL:, date: 08/2010. http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eu-policy/data-statistics/facts_en.pdf.
10. Eckert H., Breitschuh G., Sauerbeck D. Kriterien umweltverträglicher Landbewirtschaftung (KUL) - ein Verfahren zur ökologischen Bewertung von Landwirtschaftsbetrieben. Agribiological Research 1999, 52:57-76.
11. European Commission Eurostat Statistics - Agriculture Database 2007, [online] URL:, date: 08/10. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/agriculture/data/database.
12. European Commission An Analysis of the EU Organic Sector 2010, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, [online] URL:, date: 02/2012. http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/markets/.
13. Haas G., Wetterich F., Köpke U. Comparing intensive, extensifi{ligature} ed and organic grassland farming in southern Germany by process life cycle assessment. Agriculture Ecosystems & Environment 2001, 83:43-53.
14. Hoffmann I., Spiller A. Auswertung der Daten der Nationalen Verzehrstudie II: Eine integrierte verhaltens- und lebensstilbasierte Analyse des Bio-Konsums 2010, Abschlussbericht, Karlsruhe.
15. Kempa D., von Haaren C. Umwelt- und Naturschutzleistungen landwirtschaftlicher Betriebe: Anforderungen von Landwirten an ein Dokumentationssystem für das landwirtschaftliche Umweltmanagement. Berichte über Landwirtschaft 2012 (accepted) 2012.
16. Lambert D.M., Sullivan P., Claassen R., Foreman L. Profiles of US farm households adopting conservation-compatible practices. Land Use Policy 2007, 24(1):72-88.
17. Lüneburg-Wolthaus J. Nachhaltigkeitsstrategie der REWE Group. Naturschutztage Radolfzell 06.01.2011, Radolfzell 2011, [online] URL:, date: 04/2012. http://www.naturschutztage.de.
18. Mante J., Gerowitt B. Asurvey of on-farm acceptance of low-input measures in intensive agriculture. Agronomy for Sustainable Development 2008, 28:399-406.
19. So Is(s)t Deutschland. Ein Spiegel der Gesellschaft. Nestlé-Studie 2009 2009, Deutscher Fachverlag, Stuttgart. Nestlé (Ed.).
20. Oppermann R., Nürnberger M., Kunz S. Kriterien zur Messung ökologischer Leistungen in der Landwirtschaft. Agrarspectrum 2000, 31:31-43.
21. Pannell D.J., Marshall G.R., Barr N., Curtis A., Vanclay F., Wilkinson R. Understanding and promoting adoption of conservation practices by rural landholders. Australian Journal of Experimental Agriculture 2006, 46(11):1407-1424.
22. Perry M., Bodkin C. Content analysis of 100 company Web sites. Corporate Communications: An International Journal 2000, 5(2):87-97.
23. Plankl R., Weingarten P., Nieberg H., Zimmer Y., Isermeyer F., Krug J., Haxsen G. Quantifizierung "gesellschaftlich gewünschter, nicht marktgängiger Leistungen" der Landwirtschaft 2010, Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie, Braunschweig.
24. Pretty J., Smith D. Social capital in biodiversity conservation and management. Conservation Biology 2004, 18(3):631-638.
25. Ribaudo M., Greene C., Hansen L., Hellerstein D. Ecosystem services from agriculture: steps for expanding markets: special section - Payments for ecosystem services: from local to global. Ecological Economics 2010, 69(11):2085-2092.
26. Rössler P., Wirth W. Inhaltsanalysen im World Wide Web. Inhaltsanalyse: Perspektiven, Probleme, Potentiale 2001, 280-302. Halem, Köln. W. Wirth, E. Lauf (Eds.).
27. Roy P., Nei D., Orikasa T., Xu Q., Okadome H., Nakamura N., Shiina T. Areview of life cycle assessment (LCA) on some food products. Journal of Food Engineering 2009, 90:1-10.
28. Sandhu H.S., Wratten S.D., Cullen R., Case B. The future of farming: the value of ecosystem services in conventional and organic arable land: an experimental approach. Ecological Economics 2008, 64:835-848.
29. Sandhu H.S., Wratten S.D., Cullen R. The role of supporting ecosystem services in conventional and organic arable farmland: ecosystem services - bridging ecology, economy and social sciences. Ecological Complexity 2010, 7(3):302-310.
30. Taddicken M., Bund K. Ich kommentiere, also bin ich. Community Research am Beispiel des Diskussionsforums der ZEITOnline. Die Online-Inhaltsanalyse: Forschungsobjekt Internet 2010, vol. 8:167-190. Neue Schriften zur Online-Forschung.
31. TEEB The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Report for Business: Executive Summary 2010, UNEP, Geneva.
32. The Gallup Organisation Attitudes of Europeans Towards the Issue of Biodiversity. Analytical Report. Wave 2 2010, Gallup Organisation, (Eurobarometer). [online] URL:, date: 10/2011. http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_290_en.pdf.
33. Trienekens J.H., Wognum P.M., Beulens A.J.M., van der Vorst J.G.A.J. Transparency in complex dynamic food supply chains. Advanced Engineering Informatics 2012, 26:55-65.
34. Van Amstel M., de Neve W., de Kraker J., Glasbergen P. Assessment of the potential of ecolabels to promote agrobiodiversity. Ambio 2007, vol. 36(7):551-558.
35. van Oudenhoven A.P.E., Petz K., Alkemade R., Hein L., de Groot R.S. Framework for systematic indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services: challenges of sustaining natural capital and ecosystem services Quantification, modelling & valuation/accounting. Ecological Indicators 2012, 21:110-122.
36. Verbraucherinitiative e.V. Projekt 'Umwelt- und Sozialverantwortung von Einzelhandelsunternehmen - Mehr Transparenz durch Verbraucherinformation'. financially supported by Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) and Umweltbundesamt (UBA) 2008, [online] URL:, date: 08/2010. http://www.nachhaltig-einkaufen.de/projekt/vorgehen/umwelt-und-sozialverantwortung-im-einzelhandel.
37. Von Haaren C., Bills N. Agri-environmental programs in the US and the EU: lessons from Germany and New York State. Series: Routledge Explorations in Environmental Economics 2009, 52-71. S.J. Goetz, F. Brouwer (Eds.).
38. Von Haaren C., Hülsbergen K.-J., Hachmann R., Blumentrath S., Lipski A., Vogel K., Weller M., Siebrecht N., Wenske K. Naturschutz im landwirtschaftlichen Betriebsmanagement - EDV-Systeme zur Unterstützung der Erfassung, Bewertung und Konzeption von Naturschutzleistungen landwirtschaftlicher Betriebe 2008, ibidem-Verlag, Stuttgart.
39. Welker M., Wünsch C., Böcking S., Bock A., Friedemann A., Herbers M., Isermann H., Knieper T., Meier S., Pentzold C., Schweitzer E. Die Online-Inhaltsanalyse: methodische Herausforderung, aber ohne Alternative. Die Online-Inhaltsanalyse: Forschungsobjekt Internet 2010, vol. 8:9-30. Neue Schriften zur Online-Forschung.
40. Wognum P.M., Bremmers H., Trienekens J.H., van der Vorst J.G.A.J., Bloemhof J.M. Systems for sustainability and transparency of food supply chains - current status and challenges. Advanced Engineering Informatics 2011, 25:65-76.