The impact of teacher cooperation and instructional quality on learning in English as a foreign language;Lehrerkooperation, unterrichtsqualität und lernergebnisse im fach englisch

Unterrichtswissenschaft

Volumn 40, Issue 4, 2012, Pages 351-370

  Hochweber, Jan ^a   Steinert, Brigitte ^a   Klieme, Eckhard ^a  

^a GERMAN INSTITUTE FOR INTERNATIONAL EDUCATIONAL RESEARCH   (Germany)

Author keywords

Achievement; English as a foreign language; Instructional quality; Learning motivation; Teacher cooperation

Indexed keywords

EID: 84873655482     PISSN: 03404099     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (63)

1. Allison, P. D. (1990). Change scores as dependent variables in regression analysis. Sociological Methodology, 20, 93-114.
2. Baumert, J., Köller, O. &; Schnabel, K.-U. (2000). Schulformen als differentielle Entwicklungsmilieus - Eine ungehörige Fragestellung? In Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (Hrsg.), Messung sozialer Motivation. Eine Kontroverse. Frankfurt: GEW.
3. Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Neubrand, M. &; Tsai, Y.-M. (2010). Teachers' mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47, 133-180.
4. Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W. &; Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und Schüler und ihrer Lehrkräfte. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland - Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314-350). Münster: Waxmann.
5. Baumert, J., Stanat, P. &; Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lernund Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat &; R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 95-188). Wiesbaden: VS Verlag.
6. Beck, B., Bundt, S. &; Gomolka, J. (2008). Ziele und Anlage der DESI-Studie. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 11-25). Weinheim: Beltz.
7. Brophy, J. E. &; Good, T. L. (1986). Teacher behaviour and student achievement. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 328-375). New York: Macmillan.
8. Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T., Jordan, A., Klusmann, U., Tsai, Y.-M. &; Neubrand, M. (2006). Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9 (4), 521-544.
9. Carpenter, J. R., Bartlett, J. W. &; Kenward, M. G. (2011). MLwiN macros for multiple imputation. Retrieved from: http://www.esrc.ac.uk/my-esrc/ grants/RES-189-25-0103/outputs/read/b8ace846- 458c-48bd-b5ff-4a0ed100073c [17.04.2012].
10. Creemers, B. P. M. &; Kyriakides, L. (2008). The dynamics of educational effectiveness. London: Routledge.
11. DESI-Konsortium (Hrsg.). (2008). Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie. Weinheim: Beltz.
12. Ditton, H. (2000). Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 41, 73-92.
13. Ditton, H. (2007). Schulqualität - Modelle zwischen Konstruktion, empirischen Befunden und Implementierung. In J. van Buer &; C. Wagner (Hrsg.), Qualität von Schule (S. 83-92). Frankfurt: Lang.
14. Fend, H. (1986). Gute Schulen - schlechte Schulen". Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Die Deutsche Schule, 78, 275-293.
15. Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Wiesbaden: VS Verlag.
16. Ganzeboom, H. B. G., de Graaf, P. M., Treiman, D. J. &; de Leeuw, J. (1992). A standard international socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 21, 1-56.
17. Harsch, C. &; Schröder, K. (2007). Textrekonstruktion: C-Test. In B. Beck &; E. Klieme (Hrsg.), Sprachliche Kompetenzen. Konzepte und Messung (S. 212-225). Weinheim: Beltz.
18. Hartig, J., Jude, N. &; Wagner, W. (2008). Methodische Grundlagen der Messung und Erklärung sprachlicher Kompetenzen. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 34-54). Weinheim: Beltz.
19. Hattie, J. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
20. Heller, K. A. &; Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen. Revision. Göttingen: Beltz.
21. Helmke, A., Helmke, T., Schrader, F.-W., Wagner, W., Klieme, E., Nold, G. &; Schröder, K. (2008). Wirksamkeit des Englischunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 382-397). Weinheim: Beltz.
22. Helmke, T., Helmke, A., Schrader, F.-W., Wagner, W., Nold, G. &; Schröder, K. (2008). Die Videostudie des Englischunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 345-363). Weinheim: Beltz.
23. Hesse, H.-G., Göbel, K. &; Hartig, J. (2008). Sprachliche Kompetenzen von mehrsprachigen Jugendlichen und Jugendlichen nicht-deutscher Erstsprache. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 208-230). Weinheim: Beltz.
24. Hoy, W. K., Tarter, C. J. &; Hoy, A. W. (2006). Academic optimism of schools: A force for student achievement. American Educational Research Journal, 43, 425-446. (Pubitemid 44482792)
25. Klieme, E. (2006). Empirische Unterrichtsforschung: aktuelle Entwicklungen, theoretische Grundlagen und fachspezifische Befunde. Zeitschrift für Pädagogik, 52 (6), 765-773. (Pubitemid 44864263)
26. Klieme, E., Jude, N., Rauch, D., Ehlers, H., Helmke, A., Eichler, W., Thomé, G. &; Willenberg, H. (2008). Alltagspraxis, Qualität und Wirksamkeit des Deutschunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 319-344). Weinheim: Beltz.
27. Klieme, E., Pauli, C. &; Reusser, K. (2009). The Pythagoras Study. In T. Janik &; T. Seidel (Eds.), The.power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (pp. 137-160). Münster: Waxmann.
28. Klieme, E. &; Rakoczy, K. (2003). Unterrichtsqualität aus Schülerperspektive: Kulturspezifische Profile, regionale Unterschiede und Zusammenhänge mit Effekten von Unterricht. In Deutsches PISAKonsortium (Hrsg.). PISA 2000. Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 334-359). Opladen: Leske + Budrich.
29. Klieme, E., Schümer, G. &; Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: Aufgabenkultur und Unterrichtsgestaltung. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.), TIMSS - Impulse für Schule und Unterricht. München: Medienhaus Biering.
30. Klieme, E. &; Steinert, B. (2008). Schulentwicklung im Längsschnitt. Ein Forschungsprogramm und erste explorative Analysen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 10, 221-238.
31. Klieme, E., Steinert, B. &; Hochweber, J. (2010). Zur Bedeutung der Schulqualität für Unterricht und Lernergebnisse. In W. Bos, E. Klieme &; O. Köller (Hrsg.), Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung (S. 231-255). Münster: Waxmann.
32. Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Klusmann, U., Krauss, S., Blum, W., Jordan, A. &; Neubrand, M. (2005). Der Mathematikunterricht der PISA-Schülerinnen und -Schüler. Schulformunterschiede in der Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8 (4), 502-520.
33. Kunter, M., Dubberke, T., Baumert, J., Blum, W., Brunner, M., Jordan, A. Klusmann, U., Krauss, S., Löwen, K., Neubrand, M. &; Tsai, Y-M. (2006). Der Mathematikunterricht in den PISA-Klassen: Rahmenbedingungen, Formen und Lehr-Lernprozesse. In Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.), PISA
34. Untersuchungen zur Kompetenzentwicklung im Verlauf eines Schuljahres (S. 161-194). Münster: Waxmann.
35. Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U. &; Kunter, M. (2009). Assessing the impact of learning environments: How to use student ratings of classroom and school characteristics in multilevel modeling. Contemporary Educational Psychology, 34, 120-131.
36. Maag Merki, K. (Hrsg.) (2009). Kooperation und Netzwerkbildung. Strategien zur Qualitätsentwicklung in Schulen. Seelze: Klett-Kallmeyer.
37. Morgan, S. L. &; Winship, C. (2007). Counterfactuals and causal inference. New York: Cambridge University Press.
38. Opdenakker, M. C. &; van Damme, J. (2000). Effects of schools, teaching staff and classes on achievement and well-being in secondary education: Similarities and differences between school outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 11, 165-196.
39. Prenzel, M., Carstensen, C. H., Senkbeil, M., Ostermeier, C. &; Seidel, T. (2005). Wie schneiden SINUSSchulen bei PISA ab? Ergebnisse der Evaluation eines Modellversuchsprogramms. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 8 (4), 487-501.
40. Prenzel, M. &; Fischer, C. (2009). Lehrkräfte lernen in Gruppen und Organisationen - Erfahrungen aus zehn Jahren SINUS-Modellversuchen. In O. Zlatkin-Troitschanskaia, K. Beck, D. Sembill, R. Nickolaus &; R. Mulder (Hrsg.), Lehrprofessionalität - Bedingungen, Genese, Wirkungen und ihre Messung (S. 577-588). Weinheim: Beltz.
41. Rakoczy, K. (2008). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
42. Rakoczy, K., Klieme, E., Lipowsky, F. &; Drollinger-Vetter, B. (2010). Strukturierung, kognitive Aktivität und Leistungsentwicklung im Mathematikunterricht. Unterrichtswissenschaft, 38 (3), 229-246.
43. Raudenbush, S. W. &; Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. Newbury Park: Sage.
44. Rindermann, H. (2006). Die Bedeutung der mittleren Klassenfähigkeit für das Unterrichtsgeschehen und die Entwicklung individueller Fähigkeiten. Unterrichtswissenschaft, 35 (1), 68-89.
45. Rolff, H.-G. (2007). Studien zu einer Theorie der Schulentwicklung. Weinheim: Beltz.
46. Rubin, D. B. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York: John Wiley &; Sons.
47. Sammons, P., Hillman, J. &; Mortimore, P. (1995). Key characteristics of effective schools: A review of school effectiveness research. London: Institute of Education.
48. Scheerens, J. &; Bosker, R. J. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Pergamon.
49. Seidel, T. &; Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the last decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454-499.
50. Snijders, T. A. B. &; Bosker, R. J. (1994). Modeled variance in two-level models. Sociological Methods and Research, 22 (3), 342-363.
51. Snijders, T. A. B. &; Bosker, R. J. (2012). Multilevel analysis. London: Sage.
52. Spieß, E. (2004). Kooperation und Konflikt. In H. Schuler (Hrsg.): Organisationspsychologie - Gruppe und Organisation (S. 193-247). Göttingen: Hogrefe.
53. Stanat, P. (2006). Schulleistungen von Jugendlichen mit Migrationshintergrund: Die Rolle der Zusammensetzung der Schülerschaft. In J. Baumert, P. Stanat &; R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 189- 219). Wiesbaden: VS Verlag.
54. Steinert, B., Hartig, J., Hochweber, J. &; Klieme, E. (2009, August). Measurement of teacher cooperation. Conception, dimensionality, consistency across subjects. Paper präsentiert auf der 13th Biennial Conference der EARLI, Amsterdam, Niederlande.
55. Steinert, B., Hartig, J. &; Klieme, E. (2008). Institutionelle Bedingungen sprachlicher Kompetenzen. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 411- 450). Weinheim: Beltz.
56. Steinert, B., Klieme, E., Maag Merki, K., Döbrich, P., Halbheer, U. &; Kunz, A. (2006). Lehrerkooperation in der Schule. Konzeption, Erfassung, Ergebnisse. Zeitschrift für Pädagogik, 52 (2), 185-204. (Pubitemid 43449168)
57. Surveylang (2012). First European survey on language competencies: Final report. Brüssel: European Commission.
58. Teddlie, C. &; Reynolds, D. (Eds.) (2000). The international handbook of school effectiveness research. London: Falmer.
59. Van Buuren, S. (2010). Multiple imputation of multilevel data. In J. J. Hox &; J. K. Roberts (Eds.), Handbook of advanced multilevel analysis (pp. 173-196). New York, NY: Routledge.
60. Vieluf, S., Kaplan, D., Klieme, E. &; Bayer, S. (2012). Teaching practices and pedagogical innovation: Evidence from TALIS. Paris: OECD Publishing.
61. Wang, M., Haertel, G. D. &; Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63, 249-294.
62. Weinert, F. E., Schrader, F.-W. &; Helmke, A. (1989). Quality of instruction and achievement outcomes. International Journal of Educational Research, 13, 895-914.
63. Winship, C. &; Morgan, S. L. (1999). The estimation of causal effects from observational data. Annual Review of Sociology, 25, 659-706.