Män har större chans än kvinnor att få forskningsanslag från FAS: En förklaring är att manliga sökande är mer seniora än kvinnliga sökande

Lakartidningen

Volumn 109, Issue 43, 2012, Pages 1962-1963

  Norström, Thor ^a  

^a STOCKHOLM UNIVERSITY   (Sweden)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

ARTICLE; FEMALE; FINANCIAL MANAGEMENT; HUMAN; MALE; PERSONNEL; PROFESSIONAL COMPETENCE; SEX DIFFERENCE; SOCIAL PSYCHOLOGY; STATISTICS; SWEDEN;

FEMALE; HUMANS; MALE; PREJUDICE; PROFESSIONAL COMPETENCE; RESEARCH PERSONNEL; RESEARCH SUPPORT AS TOPIC; SEX FACTORS; SWEDEN;

EID: 84868118740     PISSN: 00237205     EISSN: 16527518     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (7)

1. Wennerås C, Wold A. Nepotism and sexism in peer-review. Nature. 1997;387:341-3.
2. Sandström U, Hällsten M. Persistent nepotism in peer-review. Scientometrics. 2008;74:175-9.
3. Brouns M. The gendered nature of assessment procedures in scientific research funding: The Dutch case. Higher Education in Europe. 2000;25:193-9.
4. Marsh HW, Jayasinghe UW, Bond NW. Improving the peer-review process for grant applications: reliability, validity, bias, and generalizability. Am Psychol. 2008;63: 160-8.
5. Marsh HW, Bornmann L, Mutz R, et al. Gender effects in the peer reviews of grant proposals: A comprehensive meta-analysis comparing traditional and multilevel approaches. Rev Educ Res. 2009; 79:1290-326.
6. Norström T. Forskningsanslag beviljades oftare för män än för kvinnor. Olikheter i formell kompetens förklarar det mesta av fördelningen. Läkartidningen. 2007; 104:3273-5.
7. Jansson P, Jonsson A. Kvinnors och mäns framgång med projektansökningar inom medicin. Stockholm: Vetenskapsrådet; 2009. Vetenskapsrådets rapportserie. 4:2009.