The Matthew-effect, superstars and the impact factor: An international comparison of family practice research output;Matthäus-effekte, superstars und der impact factor: Allgemeinmedizinische forschung im internationalen vergleich

Zeitschrift fur Allgemeinmedizin

Volumn 87, Issue 9, 2011, Pages 366-370

  Donner Banzhoff, Norbert ^a  

^a PHILIPPS UNIVERSITY MARBURG   (Germany)

Author keywords

(MeSH): Family practice; Bibliometrics; Hierarchy, social; Primary medical care; Publications

Indexed keywords

CLINICAL RESEARCH; FUNDING; GENERAL PRACTICE; GERMANY; HEALTH SERVICE; NOTE; PRIMARY MEDICAL CARE;

EID: 80555129009     PISSN: 09376801     EISSN: 14399229     Source Type: Journal    
DOI: 10.3238/zfa.2011.0368     Document Type: Note

References (18)

1. Glanville J, Kendrick T, McNally R, Campbell J, Hobbs FD. Research output on primary care in Australia, Canada, Germany, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States: bibliometric analysis. BMJ 2011; 342: d1028. doi: 10.1136/bmj.d1028.
2. May RM. The Scientific Wealth of Nations. Science 1997; 275: 793-6 (Pubitemid 27074873)
3. Benzer A, Pomaroli A, Hauffe H, Schmutzhard E. Geographical analysis of medical publications in 1990. Lancet 1993; 341: 247 (Brief) (Pubitemid 23048124)
4. Eldor J. Geography of medical publication. Lancet 1993; 341: 634 (Brief)
5. Groneberg-Kloft B, Scutaru C, Fischer A, Welte T, Kreiter C, Quarcoo D. Analysis of research output parameters: density equalizing mapping and citation trend analysis. BMC Health Serv Res. 2009; 9: 16
6. Man JP, Weinkauf JG, Tsang M, Sin DD. Why do some countries publish more than others? An international comparison of research funding, English proficiency and publication output in highly ranked general medical journals. Eur J Epidemiol 2004; 19: 811-7 (Pubitemid 41184433)
7. Wolff RF, Reinders S, Barth M, Antes G. Distribution of Country of Origin in Studies Used in Cochrane Reviews. PLosS One 2011; 6: e18798
8. Rothmund M. Die Stellung der klinischen Forschung in Deutschland im internationalen Vergleich. Langenbecks Arch Chir Suppl II 1997: 285-92
9. Donner-Banzhoff N. Paradigmata ärztlichen Handelns - ein Kulturvergleich. Z Allg Med 1995; 71: 796-802
10. Van der Zee J, Kroneman M, Bolíbar B. Conditions for research in general practice. Eur J Gen Pract 2003; 9: 41-7
11. Kaltenborn KF, Kuhn K. Der Journal impact factor als Indikator für das Ranking von Fachzeitschriften und die Evaluation von Forschung: eine kritische Analyse. In: Ekkernkamp A, Scheibe O (Hrsg). Qualitätsmanagement in der Medizin. Landsberg: Ecomed; 1997
12. Dong P, Loh M, Mondry A. The "impact factor" revisited. Biomedical Digital Libraries 2005; 2: 7
13. Williams G, Hobbs R. Should we ditch impact factors? Yes/no. BMJ 2007; 334: 568-9 (Pubitemid 46588116)
14. Merton RK. The Matthew Effekt in Science, II. Cumulative Advantage and the Symboplism of Intellectual Property. ISIS 1988; 79: 606-23
15. Fox MA, Kochanowski P. Models of Superstardom: An Application of the Lotka and Yule Distributions. Popular Music and Society 2004; 27: 507-22
16. Bourdieu P. The specificity of the scientific field and the social conditions for the progress of reason. Soc Sci inform zzz 14: 19-17
17. Gefördert wurden die Abteilungen der Universitäten in Göttingen, Heidelberg, Kiel/Frankfurt, Marburg für 3 + 3 Jahre; dazu kam ein Programm für Nachwuchsstipendien.
18. Braun RN. Wissenschaftliches Arbeiten in der Allgemeinmedizin. Berlin Heidelberg: Springer; 1988