Entretiens collectifs nouveaux usages?: Introduction

Revue Francaise de Science Politique

Volumn 61, Issue 3, 2011, Pages 391-397

  Garcia, Guillaume ^a   Haegel, Florence ^a  

^a NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 80051684450     PISSN: 00352950     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/rfsp.613.0391     Document Type: Review

References (36)

1. Sophie Duchesne, Florence Haegel, L'entretien collectif, Paris, Armand Colin, 2004 (128. Sociologie).
2. Cette journée d'études, intitulée «Focus groups, entretiens collectifs: état des lieux», a été organisée dans le cadre du groupe MOD (Méthodes, observations et données) de l'Association française de science politique et s'est tenue le 8 avril 2009 à Sciences Po Paris.
3. Céline Braconnier, «À plusieurs voix. Ce que les entretiens collectifs in situ peuvent apporter à la sociologie des votes», Revue française de sociologie, à paraître.
4. Sans rappeler ici la diversité des usages des entretiens collectifs en psychologie sociale, on peut simplement noter que les sociopsychologues spécialistes de l'étude des repré sentations sociales ont fortement investi cette technique. Pour un exemple récent, voir le dossier «Les groupes centrés», Bulletin de psychologie, 57(3), 2004.
5. Pour d'autres exemples, voir notamment Richard Balme, Jean-Louis Marie, Olivier Rozenberg, «Les motifs de la confiance (et de la défiance) politique: intérêt, connaissance et conviction dans les formes du raisonnement politique», Revue internationale de politique comparée, 10(3), 2002, p. 433-461;
6. Alfredo Joignant, «Compétence politique et bricolage. Les formes profanes du rapport au politique», Revue française de science politique, 57(6), décembre 2007, p. 799-817;
7. Daniel Gaxie, Nicolas Hubé, Marine de Lassale, Jay Rowell (dir.), L'Europe des Européens. Enquête comparative sur les perceptions de l'Europe, Paris, Economica, 2010;
8. C. Braconnier, «À plusieurs voix...», art. cité.
9. Jenny Kitzinger, Clare Farquhar, «The Analytical Potential of "Sensitive Moments" in Focus Group Discussions», dans Rosaline Barbour, Jenny Kitzinger (eds), Developing Focus Group Research. Politics, Theory and Practice, Londres, Sage, 1999, p. 156-172.
10. S. Duchesne, F. Haegel, Les entretiens collectifs, op. cit., p. 9-11;
11. Pour une typologie des EC, voir Andrea Fontana, James H. Frey, «The Group Interview in Social Research», Social Science Journal, 28, 1991, p. 175-187.
12. Pour un aperçu de la variabilité des appellations, voir Colette Barribeau, Mélanie Germain, «L'entretien de groupe: considérations théoriques et méthodologiques», Recherches qualitatives, 29(1), 2010, p. 28-49.
13. Voir également l'ensemble du dossier «Entretiens de groupe: concepts, usages et ancrages», Recherches qualitatives, 29(1), 2010.
14. C'est le cas des entretiens sur lesquels ont travaillé J.-M. Lecrique, P. Lascoumes et Ph. Bezes, ou de ceux qui servent de base à l'étude collective dont nous rendons compte.
15. Voir l'article de J.-M. Lecrique, P. Lascoumes et Ph. Bezes. À l'inverse, J.-B. Comby insiste sur le caractère peu directif de l'animation qu'il a mise en œuvre.
16. re éd. américaine, 1955);
17. voir également Nonna Mayer, Sociologie des comportements politiques, Paris, Armand Colin, 2010
18. et Céline Braconnier, Une autre sociologie du vote. Les électeurs dans leurs contextes: bilan critique et perspectives, Paris, LGDJ-Lextenso Éditions, 2010.
19. Voir, par exemple: Robert Huckfeld, Paul Johnson, John Sprague, Political Disagreement. The Survivals of Diverse Opinions with Communication Network, Cambridge, Cambridge University Press, 2004;
20. Diana Mutz, Hearing the Other Side. Deliberative versus Participatory Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 2006;
21. Lawrence R. Jacobs, Fay Lomax Cook, Michael X. Delli Carpini, Talking Together. Public Deliberation and Political Participation in America, Chicago, The University of Chicago Press, 2009.
22. Par exemple, Katherine Cramer Walsh (Talking about Politics, Chicago, Chicago Press, 2004) a observé un groupe de retraités se réunissant dans un coffee shop;
23. Melissa Harris-Lacewell (Barbershops, Bibles and BET. Everyday Talk and Black Political Thought, Princeton, Princeton University Press, 2004) a observé des membres de la communauté noire américaine chez le barbier.
24. Au premier rang duquel se trouve William A. Gamson, Talking Politics, New York, Cambridge University Press, 1992.
25. Parmi les publications récentes, on peut toutefois signaler Andrew J. Perrin, Citizen Speak. The Democratic Imagination in American Life, Chicago, The University of Chicago Press, 2006. L'auteur a organisé vingt EC rassemblant des adhérents de différents types d'organisation (églises, syndicats, chambres de commerce, organisations sportives), afin d'étudier les discussions politiques dans différentes micro-cultures et d'évaluer ce qu'il appelle le «potentiel imaginatif».
26. On trouve, en revanche, des travaux sur la discussion en ligne, dans Réseaux notamment (par exemple dans le dossier «Parler politique en ligne», Réseaux, 150, 2008).
27. El Hadj Touré, «Réflexion épisté mologique sur l'usage des focus groups: fondements scientifiques et problèmes de scientificité», Recherches qualitatives, 29(1), 2010, p. 5-27.
28. Sur ce point, voir Jenny Kitzinger, «Le sable dans l'huître: analyser des discussions de focus group», Bulletin de psychologie, 57(3), 2004, p. 299-307.
29. Nicolas Mariot, «Pourquoi il n'existe pas d'ethnographie de la citoyenneté», Politix, 92, 2010, p. 167-194.
30. Mark S. Granovetter, «The Strength of Weak Ties», American Journal of Sociology, 78(6), 1973, p. 1360-1380.
31. D. Mutz, Hearing the Other Side..., op. cit., p. 28.
32. Sur ce point, voir Jocelyn Hollander, «The Social Context of Focus Groups», Journal of Contemporary Ethnography, 33(5), 2004, p. 602-637.
33. J.-M. Lecrique, P. Lascoumes, Ph. Bezes constatent que les discussions entre anonymes sur la corruption peuvent faciliter, à l'occasion, la révélation de pratiques déviantes.
34. Les EC apparaissent particulièrement sensibles à l'impact de la présence d'un individu relativement atypique par rapport à la composition moyenne du groupe: voir Guillaume Garcia, Virginie Van Ingelgom, «Étudier les rapports des citoyens à l'Europe à partir d'entretiens collectifs. Une illustration des problèmes de la comparaison internationale en méthodologie qualitative», Revue internationale de politique comparée, 17(1), 2010, p. 131-163.
35. Quelques auteurs ont spécifiquement interrogé les impressions a posteriori de participants à des EC, à propos de la discussion, voir Jill D. Swenson, William F. Griswold, Pamela B. Kleiber, «Focus Groups: Method of Inquiry/Intervention», Small group research, 23(4), 1992, p. 459-474;
36. J. Hollander, «The Social Context of Focus Groups», art. cité.