Assessment of health care resources from the viewpoint of the German social insurance system;Bewertung von ressourcen im gesundheitswesen aus der perspektive der Deutschen sozialversicherung

PharmacoEconomics - German Research Articles

Volumn 8, Issue 1, 2010, Pages 47-66

  Prenzler, Anne ^a   Zeidler, Jan ^a   Braun, Sebastian ^a   Von Der Schulenburg, J Matthias Graf ^a  

^a LEIBNIZ UNIVERSITY HANNOVER   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

GERMANY; HEALTH CARE COST; HEALTH CARE FINANCING; HEALTH CARE ORGANIZATION; HEALTH CARE SYSTEM; HEALTH INSURANCE; HUMAN; INSURANCE; INTERVIEW; LONG TERM CARE INSURANCE; PENSION INSURANCE; REIMBURSEMENT; REVIEW; SOCIAL ACCIDENT INSURANCE; SOCIAL INSURANCE; SOCIAL SECURITY; STANDARDIZATION; UNEMPLOYMENT INSURANCE;

EID: 79958065898     PISSN: 16123727     EISSN: 1868677X     Source Type: Journal    
DOI: 10.2165/11533980-000000000-00000     Document Type: Review

References (37)

1. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, et al. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, 3rd ed. Oxford: Oxford University Press, 2005
2. Zentner A, Velasco-Garrido M, Busse R. Methoden zur vergleichenden Bewertung pharmazeutischer Produkte-eine internationale Bestandsaufnahme zur Arzneimittelevaluation. Deutsches Institut für Medizinische Information und Dokumentation (DIMDI). 2005; Schriftenreihe HTA Band 13, 1. Auflage
3. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung-Version 1.0 vom 24. Januar 2008. Erhältlich unter URL: http:// www.iqwig.de/index.805.html [Abgerufen 10.03.2010]
4. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). AllgemeineMethoden zur Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten-Version 1.0 vom 12.10.2009; Erhältlich unter URL: http:// www.iqwig.de/index.736.html [Abgerufen 10.03.2010]
5. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Arbeitspapier Kostenbestimmung-Version 1.0 vom 12.10.09; Erhältlich unter URL: http:// www.iqwig.de/index.736.html [Abgerufen 10.03.2010]
6. Braun S, Prenzler A, Mittendorf T, et al. Bewertung von Ressourcenverbräuchen im deutschen Gesundheitswesen aus Sicht der Gesetzlichen Krankenversicherung. Gesundheitswesen 2009; 71: 19-23
7. Braun S, Greiner W, von der Schulenburg JM. Die Vermeidung von Pflegekosten bei der Alzheimer-Erkrankung durch Galantamin. Prävention und Gesundheitsförderung 2008; 3 (3): 145-51
8. Prenzler A, Reddemann S, von der Schulenburg JM. Die Wahl der Perspektive bei gesundheitsökonomischen Evaluationen-eine interdisziplinäre Analyse. Gesundheitsund Sozialpolitik 2010; 64(2): 30-7
9. Oostenbrink JB, Koopmanschap MA, Rutten FF. Standardisation of costs: the Dutch Manual for Costing in economic evaluations. Pharmacoeconomics 2002; 20 (7): 443-54 (Pubitemid 34804173)
10. Schöffski O. Exkurs: Top down-vs. bottom up-Ansatz. In: Schöffski O, von der Schulenburg JM. Gesundheitsökonomische Evaluationen. 3rd ed. Berlin/Heidelberg: Springer, 2007: 71-5
11. Statistisches Bundesamt. Gesundheit-Ausgaben, Krankheitskosten und Personal 2004.Wiesbaden, 2006. Erhältlich unter URL: http://www.destatis. de/jetspeed/portal/cms/Si tes/destatis/Internet/DE/Presse/pk/2006/Gesundheit/ Presse broschuere,property=file.pdf [Abgerufen 11.06.2010]
12. Kassenärztliche Bundesvereinigung. Beschluss des Erweiterten Bewertungsausschusses gemäX y 87 Abs. 4 SGB V in seiner 8. Sitzung am 23. Oktober 2008 zur Anpassung des Einheitlichen BewertungsmaXstabs (EBM) sowie zur Neuordnung der vertragsärztlichen Vergütung im Jahr 2009. Erhältlich unter URL: http://www.kbv.de/8157.html [Abgerufen 12.07.2010]
13. Kassenärztliche Bundesvereinigung. Beschluss des Erweiterten Bewertungsausschusses nach y 87 Abs. 4 SGB V zur Weiterentwicklung der vertragsärztlichen Vergütung im Jahr 2010 in seiner 15. Sitzung am 2. September 2009
14. Wissenschaftliches Institut der AOK. Z-Bax-der aktuelle DRG-Preisindex des WIdO. Erhältlich unter URL: http:// www.wido.de/zbax.html [Abgerufen 10.03.2010]
15. Greiner W. Chancen und Grenzen einer Standardisierung der Bewertung bei Kostenanalysen. Gesundheitswesen 2009; 71: 26-7
16. Krauth C, Hessel F, Hansmeier T, et al. Empirische Bewertungssätze in der gesundheitsökonomischen Evaluation-ein Vorschlag der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG). Gesundheitswesen 2005; 67: 736-46 (Pubitemid 41604934)
17. Krauth C, Dintsios C-M, Brandes I, et al. Die Perspektive der Gesetzlichen Krankenversicherung in der gesundheitsökonomischen Evaluation. ZVersWiss 2005; 94: 215-56
18. Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung. BEMA 2004-Einheitlicher BewertungsmaXstab für zahnärztliche Leistungen gemäX y 87 Abs. 2 und 2d SGB V. Erhältlich unter URL: http://www.kzbv.de/rechtsgrund/BEMA- 060101.pdf [Abgerufen 12.07.2010]
19. Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung. Jahrbuch 2008-Statistische Basisdaten zur vertragszahnärztlichen Versorgung. Köln, 2009
20. Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Verordnung von Heilmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Heilmittel-Richtlinien). Bundesanzeiger 2005; 61: 4995
21. Verband der Ersatzkassen e.V. (vdek). Vergütungslisten-Heilmittel. Erhältlich unter URL: http://www.vdek.com/ vertragspartner/sonstige- vertragspartner/heilmittelerbringer/ zulassung/verguetungslisten-uebersicht/ index.htm [Abgerufen 12.07.2010]
22. Bundesministerium für Gesundheit. Gesetzliche Krankenversicherung: Mitglieder, mitversicherte Angehörige, Beitragssätze und Krankenstand. Ergebnisse der GKVStatistik KM1; 2010
23. Bundesministerium für Gesundheit. Gesetzliche Krankenversicherung- Mitglieder, mitversicherte Angehörige und Krankenstand; Jahresdurchschnitte. Ergebnisse der GKVStatistik KM 1/13; 2009
24. Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Verordnung von Hilfsmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Hilfsmittel-Richtlinie). Bundesanzeiger 2009; 61: 462
25. GKV-Spitzenverband. Festbeträge für Hilfsmittel. Erhältlich unter URL: http://www.gkv-spitzenverband.de/Fest betraege-Hilfsmittel.gkvnet [Abgerufen 10.03.2010]
26. Verband der Ersatzkassen e.V. (vdek). Gemeinsame Empfehlung über die Vergütung für vor-und nachstationäre Behandlung nach y 115a Abs. 3 SGB V. 1997
27. Bundesministerium für Gesundheit. Kennzahlen der Gesetzlichen Krankenversicherung: Beitragspflichtige Einnahmen nach y 267 SGB V (RSA). 2010. Zusendung per E-Mail möglich
28. Seitz R, Wasem J, Krauth C. Ökonomische Evaluation der Rehabilitation: die Perspektive der Rentenversicherungsträger. J Publ Health 2000; 8: 58-77 (Pubitemid 30139750)
29. Deutsche Rentenversicherung Bund. Statistik der Deutschen Rentenversicherung-Rehabilitation 2008, Band 174, Berlin, 2009. Erhältlich unter URL: http://www.deutsche-renten versicherung-bund.de/nn-19988/SharedDocs/ de/Inhalt/04- Formulare-Publikationen/03-publikationen/Statistiken/ Statistik-Baende/statistikband-reha-2008-pdf,template Id=raw,property= publicationFile.pdf/statistikband-reha- 2008-pdf [Abgerufen 12.07.2010]
30. Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Statistisches Taschenbuch 2009-Arbeits-und Sozialstatistik. Bonn, 2009. Erhältlich unter URL: http://www.bmas.de/ portal/38586/statistisches-taschenbuch-2009.html [Abgerufen 10.03.2010]
31. Bundesministerium für Gesundheit. Leistungsansprüche der Versicherten an die Pflegeversicherung im Überblick [Stand: 03.02.2009]. Erhältlich unter URL: http://www.bmg. bund.de/cln-151/nn-1193090/ SharedDocs/Downloads/ DE/Statistiken/Statistiken-20Pflege/Leistungsansprue che-3-09-2008,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/ Leistungsansprueche- 3-09-2008.pdf [Abgerufen 11.06.2010]
32. Statistisches Bundesamt. Pflegestatistik 2007-Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung-Ländervergleich-Pflegeheime. Wiesbaden, 2009
33. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung. Vergütung der Leistungserbringer. Erhältlich unter URL: http://www. dguv.de/inhalt/ rehabilitation/verguetung/index.jsp [Abgerufen 10.03.2010]
34. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Developing costing tools-Methods guide. London, 2008. Erhältlich unter URL: http://www.nice. org.uk/media/F3E/57/DevelopingCostingToolsMethods Guide.pdf [Abgerufen 11.06.2010]
35. Collège des É conomistes de la Santé . French Guidelines for the economic evaluation of health care technologies. 2004. Erhältlich unter URL: http://www.ispor.org/peguide lines/source/France- Guidelines-HE-Evaluation.pdf [Abgerufen 11.06.2010]
36. Oostenbrink JB, Bouwmans CA, Koopmanschap MA, et al. Guidelines for cost research. Methods and standard cost prices for economic evaluation in health care. College voor zorgverzekeringen, updated version. 2004
37. Burchert H, Hansmeier T, Hessel F, et al. Gesundheitsökonomische Evaluation in der Rehabilitation Teil II: Bewertung der Ressourcenverbrä uche. In: Förderschwerpunkt "Rehabilitationswissenschaften"- Empfehlungen der Arbeitsgruppen "Generische Methoden", "Routinedaten" und "Reha-Ökonomie". DRV-Schriften Band 16. Frankfurt: VerbandDeutscher Rentenversicherungsträger, 1999: 195-246