Economic analysis of a neuromuscular health-care centre - Opportunities and risks of § 116 b code of Social Law (SGB) v;§ 116 b SGB V - Chancen-Risiken-Analyse einer neuromuskulären Spezialambulanz

Aktuelle Neurologie

Volumn 37, Issue 9, 2010, Pages 467-473

  Meier, F ^a   Schoffski O ^a   Neundorfer B ^b   Heuss, D ^c  

^a UNIVERSITY OF ERLANGEN NUREMBERG   (Germany)

^b Neurologie Am Stadtpark ^*  (Germany)

^c UNIVERSITY HOSPITAL ERLANGEN   (Germany)

Author keywords

116b SGB V; neuromuscular diseases; out patient treatment; risks and opportunities

Indexed keywords

ARTICLE; COMPARATIVE STUDY; CONTROLLED STUDY; COST BENEFIT ANALYSIS; ECONOMIC EVALUATION; HEALTH CARE COST; HEALTH CARE NEED; HEALTH SERVICES RESEARCH; HUMAN; LAW; MEDICAL FEE; NEUROMUSCULAR DISEASE; REIMBURSEMENT; RISK ASSESSMENT; UNIVERSITY HOSPITAL;

EID: 78650274759     PISSN: 03024350     EISSN: 14389428     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-0030-1265965     Document Type: Article

References (18)

1. Schieppati A, Henter J-I, Daina E et al. Why rare diseases are an important medical and social issue. The Lancet 2008 371 2039-2041
2. Peters P. The European Commission's views on rare diseases. In: Dijkstra H, Poot E, Wilczek I, eds Biomedical research and orphan medicinal products. Baarn 1998 20-30
3. Kuschel F. Die medizinische Versorgung erwachsener Patienten mit Muskelerkrankungen. Berlin 2006 107-110
4. Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen (Hrsg.). Finanzierung, Nutzerorientierung und Qualität, Band 2: Qualität und Versorgungsstrukturen. Baden-Baden 2003
5. Reimann A, Bend J, Dembski B. Patientenzentrierte Versorgung bei seltenen Erkrankungen Perspektive von Patientenorganisationen. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 2007 50 1484-1493
6. Koch S J., Arego D E., Bowser B. Outpatient rehabilitation for chronic neuromuscular disease. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation 1986 65 245-257
7. Manow M-L, Paulsen N, Rybczynski M et al. Analyse der Erlössituation bei der ambulanten Behandlung nach § 116 b SGB V am Beispiel des Marfan-Syndroms. Medizinische Klinik 2010 105 529-537
8. Deutsche Krankenhausgesellschaft e. V. (Hrsg.). DKG-NT - Tarif der Deutschen Krankenhausgesellschaft für die Abrechnung erbrachter Leistungen und für die Kostenerstattung vom Arzt an das Krankenhaus zugleich BG-T vereinbarter Tarif für die Abrechnung mit den gesetzlichen Unfallversicherungsträgern. 31. überarbeitete Auflage. Stuttgart Kohlhammer 2007
9. Herzig D, Gleaske G, Schramm W. Out-patients haemophilia treatment in hospital - Status quo of the legal basis for care-agreements. Hämostaseologie 2009 4a 22-26
10. Orlowski U, Wasem J. Gesundheitsreform 2007 (GKV-WSG). Heidelberg, München Müller 2007 121
11. Beske F, Ratschko K-W. Das GKV-Modernisierungsgesetz - GMG und seine Auswirkungen. Kiel Schmidt&Klaunig 2006 51-52
12. Wohlgemuth W A., Mayer J, Nagel E et al. Aktuelle gesetzgeberische Initiativen zur Integrierten Versorgung - Auswirkungen auf die ambulante Versorgung am Krankenhaus. RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren 2004 176 484-490
13. Wienke A, Janke K. Ist § 116 b SGB V verfassungswidrig? Laryngo-Rhino-Otologie 2008 88 407-409
14. Flintrop J, Rieser S. Einblicke in eine unfaire Welt. Deutsches rzteblatt 2009 106 540-545
15. Korthus A. Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116 b SGB V. Das Krankenhaus 2010 102 748-750
16. Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V. 2010 60-64
17. Leber W-D. Refinanzierung ambulanter Klinikleistungen - Der Paragraf 116 b SGB V bedarf einer Ergänzung damit er funktioniert. Krankenhaus Umschau 2005 74 232-234
18. Deutsches Krankenhausinstitut, Hrsg. Krankenhaus Barometer - Umfrage. Düsseldorf 2009 49