Pythia's revenge: On the economic value of ecological risk precaution;Pythias Rache: Zum ökonomischen wert ökologischer risikovorsorge

GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society

Volumn 19, Issue 2, 2010, Pages 114-121

  Rajmis, Sandra ^a   Barkmann, Jan ^b   Marggraf, Rainer ^b  

^a UNIVERSITY OF FREIBURG   (Germany)

^b UNIVERSITY OF GÖTTINGEN   (Germany)

Author keywords

Biological diversity; Choice experiment; Economic valuation; Ecosystem service; Landscape management; Pandora and pythia risks; Risk precaution; Willingness to pay

Indexed keywords

EID: 77955958631     PISSN: 09405550     EISSN: 26255413     Source Type: Journal    
DOI: 10.14512/gaia.19.2.10     Document Type: Article

References (50)

1. Adamowicz, W. L., P. Boxall, M. Williams, J. Louviere. 1998. Stated preference approaches for measuring passive use values. American Journal of Agricultural Economics 80: 64-75.
2. Balser, T. C., A.P. Kinzig, M.K. Firestone. 2002. Linking soil microbial communi ties and ecosystem functioning. In: The functional consequences of biodiversity. Herausgegeben von A.P. Kinzig et al. Princeton, UK: Princeton University Press. 265-293.
3. Barkmann, J., R. Baumann, U. Meyer, F.Müller, W.Windhorst. 2001a. Ökologische Integrität. GAIA 10/2: 97-108.
4. Barkmann, J., R. Baumann, U. Meyer, F.Müller, W.Windhorst. 2001b. On the role of ecosystem self-organisation in landscape management. GAIA 10/4: 247-248.
5. Barkmann, J., R.Marggraf. 2007.Weil wir Geld nicht essen können. In: Vom Urknall zum Bewusstsein: Selbstorganisation der Materie. Herausgegeben von K. Sandhoff et al. Stuttgart: Thieme. 175-192.
6. Baumgärtner, S. 2007. The insurance value of biodiversity in the provision of ecosystem services. Natural Resource Modeling 20: 87-127.
7. Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
8. Bender, B., R. Sparwasser, R. Engel. 1995. Umweltrecht. Heidelberg: C. F. Müller.
9. Chrzan, K., B. Orme. 2000. An overview and comparison of design strategies for choice-based conjoint analysis. Sawtooth Software, research paper series. Sequim, WA: Sawtooth Software, Inc.
10. Folke, C., S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C.S. Holling, B.Walker. 2002. Resilience and sustainable development. Ambio 31: 437-440.
11. Folke, C., C. S. Holling, C. Perrings. 1996. Biological diversity, ecosystems and the human scale. Ecological Applications 6: 1018-1024.
12. Gunderson, L., K. Folke. 2007. Looking forward, looking back. Ecology and Society 12: 32.
13. Hampicke, U. 2003. The economics of natural resources. Kyklos 56: 122-124.
14. Hensher, D., J. Rose, W. Greene. 2005. Applied choice analysis. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
15. Jaeger, J. 2000. Zur Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Un - sicherheit bei der Bewertung von Landschaftseinheiten. In: Funktionsbegriff und Unsicherheit in der Ökologie. Herausgegeben von K. Jax. Frankfurt am Main: Peter Lang. 115-137.
16. Jungermann, H., P. Slovic. 1993. Charakteristika individueller Risikowahrnehmung. In: Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Herausgegeben
17. von W. Krohn, G. Krücken. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 79-100.
18. Kahneman, D., J. L. Knetsch. 1992. Valuing public goods. The purchase of moral satisfaction. Journal of Environmental Economics and Management 22: 57-70.
19. Keil, R. 2002. Artendiversität als ökosystemare Versicherung gegenüber Umweltveränderungen. In: Treffpunkt Biologische Vielfalt II. Herausgegeben vom Bundesamt für Naturschutz (BfN). Bonn: BfN. 163-169.
20. Klinke, A., O. Renn. 1999. Prometheus unbound. Arbeitsbericht 153. Stuttgart: Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg.
21. Kohout, F. 2002. Vom Wert der Partizipation. Münster: Lit.
22. Kromrey, H. 2006. Empirische Sozialforschung. Stuttgart: Lucius und Lucius.
23. Kutsch, W. L., W. Steinborn, M. Herbst, R. Baumann, J. Barkmann, L. Kappen. 2001. Environmental indication. Ecosystems 4: 49-66.
24. Loreau, M., N. Mouquet, A. Gonzalez. 2003. Biodiversity as spatial insurance in heterogenous landscapes. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 100: 12765-12770.
25. Loreau, M. et al. 2002. A new look at the relationship between diversity and stability. In: Biodiversity and ecosystem functioning: Synthesis and perspectives. Herausgegeben von M. Loreau et al. Oxford, UK: Oxford University Press. 79-91.
26. Louviere, J. J., D.A. Hensher, J. D. Swait. 2000. Stated choice methods: Analysis and applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
27. McCann, K. S. 2000. The diversity-stability debate. Nature 405: 228-232.
28. Nowotny, H., R. Eisikovic. 1990. Entstehung, Wahrnehmung und Umgang mit Risiken. Reihe Forschungspolitische Früherkennung B, 34. Bern: Schweizerischer Wissenschaftsrat.
29. Nunes, P. A. L. D., J. C. J. M. van den Bergh. 2001. Economic valuation of biodiversity: Sense or nonsense? Ecological Economics 39: 203-222.
30. Perrings, C. 1995. Biodiversity conservation as insurance. In: The economics and ecology of biodiversity decline: The forces driving global change. Herausgegeben von T.M. Swanson. New York, NY: Cambridge University Press. 69-77.
31. Potschin, M.B., R. Haines-Young. 2001. Are landscapes self-organising? GAIA 10/1: 1-16.
32. Rajmis, S., J. Barkmann. 2007. Utilisation of grounded theory methodology for the development of a choice experiment. In: Stated preference methods for environmental valuation: Applications from Austria and Germany. Herausgegeben von J. Meyerhoff et al.Marburg:Metropolis. 175-202.
33. Rajmis, S., J. Barkmann, R. Marggraf. 2009. User community preferences for climate change mitigation and adaptation measures around Hainich National Park, Germany. Climate Research 40: 61-73.
34. Ranke-Graves, R. 2008. Griechische Mythologie. Lizenzausgabe. Köln: Anaconda. 159-162.
35. Renn, O. 1998. The role of risk perception for risk management. Reliability Engin eering and System Safety 59: 49-62.
36. Renn, O., F. Keil. 2009.Was ist das Systemische an systemischen Risiken? GAIA 18/2: 97-99.
37. Rizzo, L., J.M. Brick, I. Park. 2004. A minimally intrusive method for sampling persons in random digit dial surveys. Public Opinion Quarterly 68: 267-274.
38. Schützendübel, A., A. Polle. 2002. Plant responses to abiotic stresses. Journal of Experimental Botany 53: 1351-1365.
39. Shi, L., M. Guttenberger, I. Kottke, R. Hampp. 2002. The effect of drought on mycorrhizas of beech (Fagus sylvatica L.). Mycorrhiza 12: 303-311.
40. Short, J.F. 1984. The social fabric of risk. American Sociological Review 49: 711-725.
41. Smith, S.E., D. J. Read. 1997. Mycorrhizal symbiosis. 2. Auflage. New York, NY: Academic Press.
42. Tilman, D. 1999. The ecological consequences of changes in biodiversity. Ecology 80: 1455-1474.
43. Tilman, D., D.Wedin, J. Knops. 1996. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems. Nature 379: 718-720.
44. TMLNU(Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt). 2006. Forstbericht 2006. Erfurt: TMLNU.
45. UNEP (United Nations Environment Programme).2003. Millennium ecosystem assessment: Ecosystems and human well-being.Washington, D.C.: Island Press.
46. Vohland, K., W. Cramer. 2008. Doppelt geschützt hält besser. Politische Ökologie 23: 20-23.
47. von Weizsäcker, R. 2001. Theorie der Verteilung der Arbeitseinkommen. Tübingen: Mohr.
48. WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umwelt - veränderungen). 1999. Jahresgutachten 1998. Berlin: Springer.
49. Yachi, S., M. Loreau. 1999. Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: The insurance hypothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) 96: 1463-1468.
50. Zwick, M.M., O. Renn. 2002.Wahrnehmung und Bewertung von Risiken. Stuttgart: Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg.