Pragmatic trials in a routine care setting;Pragmatische studien in settings der routineversorgung

Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen

Volumn 103, Issue 6, 2009, Pages 404-409

  Donner Banzhoff, Norbert ^a  

^a PHILIPPS UNIVERSITY MARBURG   (Germany)

Author keywords

Bias (epidemiology); Classification; Clinical trials as topic* ; Random allocation; Sample size; Standards

Indexed keywords

EID: 70350263629     PISSN: 18659217     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.zefq.2009.05.022     Document Type: Article

References (13)

1. Schwartz D, Lellouch J. Explanatory and Pragmatic Attitudes in Therapeutical Trials. J chron Dis 1967;20:637-648
2. Nachdruck in J Clin Epidemiol 2009;62:499-05
3. McMahon AD. Study control, violators, inclusion criteria and defining explanatory and pragmatic trials. Statist Med 2002; 21:1365-1376
4. Sackett DL. Why randomised controlled trials fail but needn't: 2. Failure to employ physiological statistics, or the only formula a clinician-trialist is ever likely to need (or understand). CMAJ 2001;165:1226-1237
5. [4] Yusuf S, Collins R, Peto R. Why do we need some large, simple randomised trials?. Statist Med 1984;3:409-420 (Pubitemid 15167913)
6. Peto R, Collings R, Gray R. Large-Scale Randomized Evidence: Large, Simple Trials and Overviews of Trials. J Clin Epidemiol 1995;48:23-40.
7. Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Evidence-based Medicine. How to Practice and Teach EBM. Edinburg: Churchill Livingstone; 2000 (2. Auflage).
8. Homberg L, Baum M, Adami HO. On the scientific inference from clinical trials. J Eval Clin Pract 1999;5:157-162
9. Windeler J. Externe Validität. Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen 2008;102:253-260
10. [9] Bonell C, Oakley A, Hargraves J, Strange V, Rees R. Assessment of generalisability in trials of health interventions: suggested framework and systematic review. BMJ 2006;333:346-349 (Pubitemid 44350402)
11. Sackett DL, Haynes RB. The architecture of diagnostic research. BMJ 2002; 324:539-541
12. Wobei auch Letztere verschiedene Stufen des Engagements kennen, je nach dem wie weit sie von einer Studie überzeugt sind.
13. Ich danke Prof. S. Lange (Köln) für den Hinweis, dass diese Überzeugung andererseits nicht zu stark sein darf, da sonst keine Bereitschaft zur Randomisierung der eigenen Patienten mehr besteht.