Factors related to inadequate cervical cancer screening in two Brazilian state capitals;Fatores associados ao rastreamento inadequado do câncer cervical em duas capitais brasileiras

Revista de Saude Publica

Volumn 43, Issue 2, 2009, Pages 318-325

  Leite Martins, Luís Felipe ^a,b   Valente, Joaquim Gonçalves ^b,c   Santos Thuler, Luiz Claudio ^a,d  

^a INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER   (Brazil)

^b STATE UNIVERSITY OF RIO DE JANEIRO   (Brazil)

^c INSTITUTO OSWALDO CRUZ   (Brazil)

^d FEDERAL UNIVERSITY OF THE STATE OF RIO DE JANEIRO   (Brazil)

Author keywords

Cross sectional studies; Diagnosis; Uterine cervical neoplasms; Vaginal smears; Women's health

Indexed keywords

ADULT; ARTICLE; ATTITUDE TO HEALTH; BRAZIL; CROSS-SECTIONAL STUDY; FEMALE; HUMAN; MASS SCREENING; MIDDLE AGED; POISSON DISTRIBUTION; QUESTIONNAIRE; SOCIOECONOMICS; STATISTICS; UTERINE CERVIX TUMOR; UTILIZATION REVIEW; VAGINA SMEAR;

ADULT; ATTITUDE TO HEALTH; BRAZIL; CROSS-SECTIONAL STUDIES; FEMALE; HUMANS; MASS SCREENING; MIDDLE AGED; POISSON DISTRIBUTION; QUESTIONNAIRES; SOCIOECONOMIC FACTORS; UTERINE CERVICAL NEOPLASMS; VAGINAL SMEARS;

EID: 69249206777     PISSN: 00348910     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1590/S0034-89102009000200013     Document Type: Article

References (11)

1. Barros AJ, Hirakata VN. Alternatives for logistics regression in cross-sectional studies: an empirical comparison of models that directly estimate prevalence ratio. BMC Med Res Methodol. 2003;3:21. DOI:10.1186/1471-2288-3-21
2. Cesar JA, Horta BL, Gomes G, Houlthausen RS, Willrich RM, Kaercher A, et al. Fatores associados à não realização de exame citopatológico de colo uterino no extremo Sul do Brasil. Cad Saude Publica. 2003;19(5):1365-72. DOI:10.1590/S0102-311X2003000500014
3. Costa JS, D'Elia PB, Manzolli P, Moreira MR. Cobertura do exame citopatológico na cidade de Pelotas, Brasil. Rev Panam Salud Publica. 1998;3(5):308-13. DOI: 10.1590/S1020-49891998000500004
4. Martins LFL, Thuler LCS, Valente JG. Cobertura do exame de Papanicolaou no Brasil e seus fatores determinantes: uma revisão sistemática da literatura. Rev Bras Ginecol Obstet. 2005;27(8):485-92. DOI:10.1590/S0100-72032005000800009
5. Nascimento CM, Eluf-Neto J, Rego RA. Pap test coverage in São Paulo municipality and characteristics of the women tested. Bull Pan Am Health Organ. 1996;30(4):302-12.
6. Pinho AA, França Jr I, Schraiber LB, D'oliveira AFPL. Cobertura e motivos para a realização ou não do teste de Papanicolaou no Município de São Paulo. Cad Saude Publica. 2003;19(Supl 2):303-13.
7. Pinho AA, França Jr I. Prevenção do câncer de colo do útero: um modelo teórico para analisar o acesso e a utilização do teste de Papanicolaou. Rev Bras Saude Matern Infant. 2003;3(1):95-112. DOI:10.1590/S1519-38292003000100012
8. Quadros CA, Victora CG, Costa JS. Coverage and focus of a cervical cancer prevention program in southern Brazil. Rev Panam Salud Publica. 2004;16(4): 223-32. DOI:10.1590/S1020-49892004001000001
9. Rakowski W, Clark MA, Ehrich B. Smoking and cancer screening for women ages 42-75: associations in the 1990-1994 National Health Interview Surveys. Prev Med. 1999;29(6 Pt 1):487-95. DOI:10.1006/pmed.1999.0578
10. Victora CG, Huttly, SR, Fuchs SG, Olinto MT. The role of conceptual framework in epidemiological analysis: a hierarchical approach. Int J Epidemiol. 1997;26(1):224-47. DOI:10.1093/ije/26.1.224
11. Zocchetti C, Consonni D, Bertazzi PA. Relationship between prevalence rate ratios and odds ratios in cross-sectional studies. Int J Epidemiol. 1997;26(1):220-3. DOI:10.1093/ije/26.1.220