Monetarisation, generalisation of envy and the paradox of law;Monétarisation, généralisation de l'envie et paradoxe du droit

Droit et Societe

Volumn 47, Issue 1, 2001, Pages 155-182

  Clam, Jean ^a  

^a UNIVERSITÉ DE STRASBOURG   (France)

Author keywords

Law and Politics; Luhmann; Money (sociology of); Paradox

Indexed keywords

EID: 55049102391     PISSN: 07693362     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/drs.047.0155     Document Type: Article

References (37)

1. Niklas LUHMANN : Die Wirtschaft der Gesellschaft (1989), Die Wissenschaft der Gesellschaft (1990) Das Recht der Gesellschaft (1993), Die Kunst der Gesellschaft (1995), tous parus chez Suhrkamp à Francfort, ainsi que Die Religion der Gesellschaft et Die Politik der Gesellschaft parues à titre posthume (2000) chez le même éditeur. Die Gesellschaft der Gesellschaft (1997, Suhrkamp) ne thématise pas un sous-système social déterminé, mais est destiné à couronner l'ensemble de ces sociologies partielles par une récapitulation théorique générale.
2. Là-dessus, Jean CLAM « Die Grundparadoxie des Rechts und ihre Ausfaltung. Beitrag zu einer Analytik des Paradoxen », Zeitschrift für Rechtssoziologie, 21 (1), 2000, p. 109-143 (la partie de ce numéro consacrée à l'inédit luhmannien est parue en ouvrage séparé : Gunther TEUBNER (Hrsg.), Die Rückgabe des zwölften Kamels : Niklas Luhmann in der Diskussion über Gerechtigkeit, Stuttgart, Lucius & Lucius, 2000) ;
3. Jean CLAM, « The Specific Autopoiesis of Law : Between Derivative Autonomy and Generalised Paradox », in Jiri PRIBAN et David NELKEN (eds.), Law's New Boundaries : The Consequences of Legal Autopoiesis, Aldershot, Ashgate, 2001. Une insertion de la problématique paradoxologique du droit de Luhmann dans la tradition du conflit interne et tragique du droit se trouve chez Stephan MEDER, Schuld, Zufall, Risiko : Untersuchungen struktureller Probleme privatrechtlicher Zurechnung, Frankfurt, Vittorio Klostermann, 1993, p. 250 et suiv., avec des renvois à la Soziologie des Risikos de Luhmann ainsi qu'au Recht als autopoietisches System de Teubner.
4. Voir pour l'anthropologie girardienne : René GIRARD, La violence et le sacré, Paris, Grasset, 1972 ;
5. ID., Des choses cachées depuis la fondation du monde, Paris, Grasset, 1978 ;
6. ID., Le bouc émissaire, Paris, Grasset, 1982. Très éclairante est également la réunion des approches convergentes de Burkert, Girard et Smith : Robert G. HAMERTONKELLY (ed.), Violent Origins : Ritual Killing and Cultural Formation (Walter Burkert, René Girard, Jonathan Z. Smith), Stanford, Stanford University Press, 1987.
7. Niklas LUHMANN, 1989, op. cit., p. 182 et suiv.
8. La critique touche également les auteurs, économistes et sociologues, qui se sont mis à l'école de cette anthropologie et qui ont tenté d'en intégrer les catégories à la théorisation du social, tels Paul DUMOUCHEL et Jean-Pierre DUPUY, L'enfer des choses : René Girard et la logique de l'économie, Paris, Seuil, 1979 (on trouvera, par ailleurs, des essais relevants de Jean-Pierre DUPUY réunis dans Le sacrifice et l'envie : le libéralisme aux prises avec la justice sociale, Paris, Calmann-Lévy, 1992) ; d'autres auteurs seraient : Michel AGLIETTA et André ORLÉAN, La violence de la monnaie, Paris, PUF, 1984.
9. Niklas LUHMANN, 1989, op. cit., p. 184.
10. Pour une plus ample discussion de cette critique, nous renvoyons à notre contribution dans Jean CLAM et Jean-Luc GAFFARD, Norme, fait, fluctuation : contributions à une analyse des choix normatifs, Genève, Droz, 2001.
11. Ces deux aspects validants de la théorie girardienne ont été spécifiés par LUHMANN lui-même dans Die Wirtschaft der Gesellschaft, op. cit., p. 184.
12. Niklas LUHMANN, « Die Rückgabe des zwölften Kamels : Zum Sinn einer soziologischen Analyse des Rechts », 2000 [Trad. franç. : « La restitution du douzième chameau : du sens d'une analyse sociologique du droit », Droit et Société , 47, 2001, p. 15-73, p. 66].
13. Cf. Georg SIMMEL, Philosophie des Geldes, Berlin, Duncker & Humblot, 7e éd., 1977. Simmel y décrit toute une variété de phénomènes de « Nivellierung » des valeurs (voir en particulier p. 433 et suiv.).
14. Sur ces thèses, voir Georg SIMMEL, op. cit., p. 438 et suiv.
15. Il s'agit essentiellement d'une dé-radicisation de droits qui ont été attachés à des biens et qui, de par leur facture, soit en excluaient l'appropriation par certaines personnes (par exemple, non nobles), soit en limitaient l'échange par « fondation » d'un lien entre le bien et un but.
16. Nous renvoyons ici à une exposition qui fait le tour de ce consensus, à savoir celle de Uwe WESEL, Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zum Vertrag von Maastricht, München, Beck, 1997.
17. Nous renvoyons à la Rechtssoziologie weberienne, in Max WEBER, Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen, Mohr, 5e éd., 1980.
18. laquo; La restitution du douzième chameau... », p. 67.
19. Ibid., p. 67, nous soulig
20. Nous renvoyons à Louis DUMONT, Homo hierarchicus. Le système des castes et ses implications, Paris, Gallimard, 1966.
21. laquo; La restitution du douzième chameau... », p. 68.
22. Voir Jean CLAM, « The Specific Autopoiesis of Law : Between Derivative Autonomy and Generalised Paradox », 2001, op. cit.
23. Il serait ici intéressant de relever une curieuse coïncidence chez Jean-Pierre Dupuy de deux motifs qui, dans notre analyse, se présentent comme contradictoires : celui - dans la ligne girardienne - de la fonction constitutive de l'envie d'une part, et celui de l'universalité de la coopérativité comme immanence d'un motif éthique central à l'agir rationnel en tant que tel (cf. là-dessus Jean-Pierre DUPUY, op. cit.).
24. John RAWLS, A Theory of Justice, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1971, p. 143.
25. Cf. Abram KARDINER, My Analysis with Freud. Reminiscences, New York, Norton, 1977, p. 27.
26. Abram KARDINER, The Individual and His Society. The Psychodynamics of Primitive Social Organization, with a forword and two ethnological reports by Ralph Linton, New York, Columbia University Press, 1939, p. 95.
27. Il est clair que nous faisons référence au personnage complexe de Julien Sorel dans Le rouge et le noir.
28. Le héros stendhalien n'a pas seulement les avantages de sa figure, mais aussi les talents de gestion des affaires, d'organisation de l'action, la capacité d'agir sur le monde avec efficacité, rapidité et acuité qui caractérisent la personnalité ambitieuse (ou « napoléonienne ») de l'époque.
29. Niklas LUHMANN parle (dans Liebe als Passion : Zur Codierung von Intimität, Frankfurt, Suhrkamp, 1982, p. 208) de l'institution de rôles complémentaires dans la relation intime moderne, qui fait de l'un le « Weltbestätiger » (confirmateur du monde) de l'autre, et permet à celui-ci de valider sa présentation de soi.
30. L'allemand parle de « stehendes Vermögen », littéralement de « fortune debout », voulant dire un capital de subsistance pérenne.
31. Si présentes encore dans les romans de Mauriac, perpétuant la problématique de l'envie et maintenant vivaces dans ses personnages certains réflexes du héros stendhalien.
32. Voir, là-dessus, François RACHLINE, Que l'argent soit : capitalisme et alchimie de l'avenir, Paris, Calmann-Lévy, 1993 ; ainsi que Jean CLAM, « Choses, échange, média : enquête sur les étapes d'une dématérialisation de la communication », Archives de philosophie du droit, 43, 1999, p. 97-137.
33. La levée de la rareté des biens primaires (nourriture, logement, mobilité) ne se fait pas sans les innovations technologiques qui ont donné la maîtrise quasi illimitée de l'énergie et de l'information. Elle n'est donc pas uniquement monétaire.
34. De telles critiques se trouvent à l'autre extrême de l'éventail politique, chez les révolutionnaires conservateurs, par exemple.
35. Sur le concept de « socialisation de l'utilité », ainsi que sur les transformations statoprovidentielles de la publicité et de la privauté des biens, voir Jean CLAM, « Qu'est-ce qu'un bien public ? Une enquête sur le sens et l'ampleur de la socialisation de l'utilité dans les sociétés complexes », Archives de philosophie du droit, 41, 1997, p. 215-265.
36. Nous pensons au recours de plus en plus fréquent, surtout en Allemagne, de différents groupes d'intérêts à la saisine des juridictions suprêmes pour trancher des problèmes de macro-partage social. Il s'agit alors de mettre en cause les calculs macroéconomiques des facteurs entrant dans la production des produits sociaux, pour ensuite réclamer une plus grande rétribution de ces facteurs dans les partages de ces produits. C'est essentiellement la pondération de ces facteurs qui fait problème et qui demande à être révisée. Ainsi, les associations familiales allemandes ont argué dans un procès devant la cours constitutionnelle de Karlsruhe - qui a mis très longtemps à être tranché - du poids des charges d'éducation des enfants pour démontrer l'inégalité des citoyens devant l'impôt découlant de l'insuffisance des allocations familiales. Une telle inégalité, lorsqu'elle se laisse démontrer, se perçoit comme une grave injustice.
37. Nous renvoyons ici à la théorie luhmannienne des systèmes économique, politique et juridique et de leurs médias.