Stratification by evaluation: Mechanisms of constructing status hierarchies in research;Stratifikation Durch Evaluation: Mechanismen der Konstruktion von Statushierarchien in der Forschung

Zeitschrift fur Soziologie

Volumn 37, Issue 1, 2008, Pages 60-80

  Münch, Richard ^a  

^a UNIVERSITY OF BAMBERG   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 43249113204     PISSN: 03401804     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (86)

1. Albrecht, C., 2007: Barbaren vor den Toren der Wissenschaft. Vom Aufstieg und Niedergang der Geisteswissenschaften. Forschung & Lehre 14: 452-455.
2. Backes-Gellner, U. / Schlinghoff, A., 2004: Careers, Incentives and Publication Patterns of US and German (Business) Economists. Social Science Research Network. Working Paper. November 2004.
3. Barlösius, E., 2006: Pierre Bourdieu. Frankfurt a.M./New York: Campus.
4. Barré, R., 2001: Sense and Nonsense of S & T Productivity Indicators. Science and Public Policy 28: 1-8.
5. Bazeley, P., 1998: Peer Review and Panel Decisions in the Assessment of Australian Research Council Project Grant Applicants: What Counts in a Highly Competitive context? Higher Education 35: 435-452.
6. BayStaat (Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst), 1999: Wirtschaftswissenschaften an den bayerischen Universitäten. Evaluationsbericht. März 1999. München.
7. Berghoff, S. / Federkeil, G. / Giebisch, P. / Hachmeister, C.-D. / Siekermann, M. / Müller-Böling, D., 2005: Das CHE-Forschungs-Ranking deutscher Universitäten 2005. Arbeitspapier Nr. 70. Gütersloh: Centrum für Hochschulentwicklung.
8. Bohn, C., 1991: Habitus und Kontext. Ein kritischer Beitrag zur Sozialtheorie Bourdieus. Opladen: Westdeutscher Verlag.
9. Bommer, R. / Ursprung, H.W., 1998: Spieglein, Spieglein an der Wand. Eine bibliometrische Erfassung des Forschungsoutputs volkswirtschaftlicher Fachbereiche in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 118: 1-28.
10. Bonitz, M. / Bruckner, E. / Scharnhorst, A., 1997: Characteristics and Impact of the Matthew Effect for Countries. Scientometrics 40: 407-422.
11. Bonitz, M. / Scharnhorst, A., 2001: Competition in Science and the Matthew Core Journals. Scientometrics 51: 37-54.
12. Bornmann, L. / Daniel, H.-D., 2005: Selection of Research Fellowship Recipients by Committee Peer Review. Reliability, Fairness and Predictive Validity of Board Trustees' Decisions. Scientometrics 63: 297-320.
13. Bornmann, L. / Daniel, H.-D., 2006: Potenzial Sources of Bias in Research Fellowship Assessments: Effects of University Prestige and Field of Study. Research Evaluation 15: 209-219.
14. Bourdieu, P., 1992: Homo academicus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
15. Bourdieu, P., 1993: Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
16. Bourdieu, P., 2004: Der Staatsadel. Konstanz: UVK.
17. Burris, V., 2004: The Academic Caste System. Prestige Hierarchies in PhD Exchange Networks. American Sociological Review 69: 239-264.
18. Campbell, D.F.J., 1999: Evaluation universitärer Forschung. SWS-Rundschau 39: 363-383.
19. Campell, D.F.J. / Felderer, B., 1997: Evaluating academic research in Germany. Patterns and Policy. Wien: Institut für Höhere Studien.
20. Cole, S., 1970: Professional Standing and the Reception of Scientific Discoveries. American Journal of Sociology 76: 286-306.
21. Cole, S., 1992: Making Science. Between Nature and Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
22. Cole, S., 2004: Merton's Contribution to the Sociology of Science. Social Studies of Science 34: 829-844.
23. Cole, J.R. / Cole, S., 1973: Social Stratification in Science. Chicago: University of Chicago Press.
24. Combes, P.-Ph. / Linnemer, L., 2003: Publish? Publication concentration and rankings in Europe based on cumulative publications. Journal of the European Economic Association 1: 1256-1308.
25. Coupé, T., 2003: Revealed performances: Worldwide rankings of economists and economic departements, 1990-2000. Journal of the European Economic Association 1: 1309-1345.
26. Dalen, H.P. van / Henkens, K.E., 2005: Signals in Science - On the Importance of Signlaing in Gaining Attention in Science. Scientometrics 64: 209.233.
27. Daniel, H.-D., 1993: Guardians of science. Fairness and reliability of peer review. Weinheim u. a.: VCH.
28. Daniel, H.-D., 2001: Wissenschaftsevaluation. CEST 2001/2 (Februar). Bern: CEST.
29. Dyckhoff, H. / Rassenhövel, S. / Gilles, R. / Schmitz, Ch., 2005: Beurteilung der Forschungsleistungen und das CHE-Forschungsranking betriebswirtschaftlicher Fachbereiche. http://sun.lut.rwth-aachen.de/forschung/ arbeitsberichte/arbeitsbericht0406.pdf (abgerufen am 11.11.2005).
30. Feyerabend, P.K., 1976: Wider den Methodenzwang. Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
31. Forschungsgruppe Governance der Forschung, 2007: Rahmenbedingungen für eine leistungsfähige öffentlich finanzierte Forschung. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung (Internet: http://www.foev-speyer.de/governance).
32. Frey, B.S., 2006: Evaluitis - Eine neue Krankheit. Working Paper No. 293. Institute for Empirical Research in Economics. University of Zurich.
33. Fröhlich, G., 2002: Anonyme Kritik. Peer Review auf dem Prüfstand der empirisch-theoretischen Wissenschaftsforschung. S. 129-146 in: E. Pipp (Hrsg.), Anonyme Kritik. Peer Review auf dem Prüfstand der empirisch-theoretischen Wissenschaftsforschung. Wien: Phoibos Verlag.
34. Goldstone, J.A., 1979: A Deductive Explanation of the Matthew Effect in Science. Social Studies of Science 9: 385-392.
35. Handelsblatt, 2007a: "Handelsblatt Ökonomen - Ranking VWL: Top-100-Forscher in Deutschland." (http://www.handelsblatt.com/news, abgerufen am 12.09.2007).
36. Handelsblatt, 2007b: "Handelsblatt Ökonomen - Ranking VWL: Top 100 der aktivsten Volkswirte seit 2002." (http://www.handelsblatt.com/news, abgerufen am 12.09.2007).
37. Hartmann, M., 2006: Die Exzellenzinitiative - ein Paradigmenwechsel in der deutschen Hochschulpolitik. Leviathan 34: 447-465.
38. Hedström, P. / Swedberg, R., 1998: Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
39. Hirschauer, S., 2004: Peer review auf dem Prüfstand. Zum Soziologiedefizit der Wissenschaftsevaluation. Zeitschrift für Soziologie 33: 62-83.
40. Hornbostel, S., 1997: Wissenschaftsindikatoren. Bewertungen in der Wissenschaft. Opladen: Leske 8c Budrich.
41. Jansen, D. / Wald, A. / Franke, K. / Schmoch, U. / Schubert, T., 2007: Drittmittel als Performanzindikator der wissenschaftlichen Forschung. Zum Einfluss von Rahmenbedingungen auf Forschungsleistungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59: 125-149.
42. Johnes, J., 1996: Performance Assessment in Higher Education in Britain. European Journal of Operation Research 89: 18-33.
43. Kalaitzidakis, P. / Mammuneas, Th.P. / Stengos, Th., 1999: European Economics: An Analysis based on Publications in the Core Journals. European Economic Review 43: 1150-1168.
44. Krais, B., 2001: Die Spitzen der Gesellschaft. Theoretische Überlegungen. S. 7-62 in: B. Krais (Hrsg.), Die Spitzen der Gesellschaft. Theoretische Überlegungen. Konstanz: UVK.
45. Krücken, G. (Hrsg.), 2006: Universitäre Forschung im Wandel. Themenheft: die hochschule 15(1).
46. Kuhlmann, S., 1998: Politikmoderation. Evaluationsverfahren in der Forschungs- und Technologiepolitik. Baden-Baden: Nomos Verlag.
47. Kuhlmann, S., 2003: Evaluation of Research and Innovation Policies: A Discussion of Trends with Examples from Germany. International Journal of Technology Management 26: 131-149.
48. Langfeldt, L., 2001: The Decision-Making Constraints and Processes of Grant Peer Review, and their Effects on the Review Outcome. Social Studies of Science 31: 820-841.
49. Lenhardt, G., 2005: Hochschulen in Deutschland und in den USA. Deutsche Hochschulpolitik in der Isolation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
50. Mackert, J. (Hrsg.), 2004: Die Theorie sozialer Schließung. Tradition, Analysen, Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
51. Markl, H., 2006: Wissenschaftliche Disziplin und disziplinlose Forschung. NOVO 82, Mai-Juni 2006: 19-21.
52. Mauss, M., 1968 (1923/24): Die Gabe. Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
53. Merton, R.K., 1968a: The Matthew-Effect in Science. Science 159, Nr. 3810: 56-63.
54. Merton, R.K., 1949/1968b: The Self-Fulfilling Prophecy. S. 424-436 in: R.K. Merton, Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.
55. Merton, R.K., 1995: The Thomas Theorem and the Matthew Effect. Social Forces 74: 379-424.
56. Merton, R.K., 1996: The Matthew Effect in Science, II: Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property. S. 318-336 in: R.K. Merton, On Social Structure and Science. Chicago: The University of Chicago Press.
57. Meyer, J.W., 2005: Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
58. Meyer, J.W. / Jepperson, R., 2000: The Actors of Modern Society: The Cultural Construction of Social Agency. Sociological Theory 18: 100-120.
59. Meyer, J.W. / Rowan, B., 1977: Institutionalized Organizations. Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology 83: 55-77.
60. Müller, H.-P., 1992: Sozialstruktur und Lebensstile. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
61. Münch, R., 2006a: Drittmittel und Publikationen. Forschung zwischen Normalwissenschaft und Innovation. Soziologie 35: 440-461.
62. Münch, R., 2006b: Wissenschaft im Schatten von Kartell, Monopol und Oligarchie. Leviathan 34: 466-486.
63. Münch, R., 2007: Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
64. Neidhardt, F., 1988: Selbststeuerung in der Forschungsförderung: Das Gutachterwesen der DFG. Opladen: Westdeutscher Verlag.
65. Neidhardt, F., 2006: Fehlerquellen und Fehlerkontrollen in den Begutachtungssystemen der Wissenschaft. S. 7-13 in: S. Hornbostel / D. Simon (Hrsg.), Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review Revisited. IFQ-Working Paper No. 1/Dezember 2006.
66. Patton, M.Q., 1997: Utilization - Focused Evaluation. The New Century Text. Thousand Oaks et al.: Sage.
67. RAE, 2001: Research Assessment Exercise 2001. Results. HERO (http://www.hero.ac.uk/rae/. Stand 23.08.2007).
68. Rauber, M. / Zhang, H., 2006: Evaluation of Researchers: A Life Cycle Analysis of German Academic Economists. München: Center for Economic Studies and Ifo Institute for Economic Research.
69. Schiene, C. / U. Schimank, 2006: Forschungsevaluation als Organisationsentwicklung: die Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen. S. 46-62 in: G. Krücken (Hrsg.), Universitäre Forschung im Wandel, die hochschule 15(1).
70. Schimank, U., 1995: Hochschulforschung im Schatten der Lehre. Frankfurt a.M./New York: Campus.
71. Siebert, H., 2003: "Zur Diskussion um die Rolle der Wirtschaftswissenschaften." (http://www.uni-kiel.de/lfW/ pub/siebert/pdf/Rolle.pdf, abgerufen am 12.09.2007).
72. Stölting, E. / Schimank U. (Hrsg.), 2001: Die Krise der Universitäten. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
73. Teichler, U., 2005a: Hochschulstrukturen im Umbruch. Eine Bilanz der Reformdynamik seit vier Jahrzehnten. Frankfurt a.M./New York: Campus.
74. Teichler, U., 2005b: Hochschulsysteme und Hochschulpolitik. Quantitative und strukturelle Dynamiken, Differenzierungen und der Bologna-Prozess. München: Waxmann.
75. Ursprung, H.W., 2003: Schneewittchen im Land der Klapperschlangen: Evaluation eines Evaluators. Perspektiven der Wirtschaftspolitik 4: 177-189.
76. Ursprung, H.W., 2004: Erwiderung auf Paul Welfens kritische Anmerkungen. Online im Internet: (http://www.uni-konstanz.de/AuF/wiwi/ursprung/teaching/SS04/ ue/PDF/Erwiderung auf Paul Welfens.pdf) (Stand: 11.11.05).
77. Viner, N. / Powell, P. / Green, R., 2004: Institutionalized Biases in the Award of Research Grants: A Preliminary Analysis Revisiting the Principle of Accumulative Advantage. Research Policy 33: 443-454.
78. Wagner, G., 2007: Does excellence matter? Eine wissenschaftssoziologische Perspektive. Soziologie 36: 7-20.
79. Weber, M., 1920/1972: Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd. 2. Tübingen: Mohr Siebeck.
80. Weber, M., 1976: Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr Siebeck.
81. Weingart, P., 2001: Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
82. Weingart, P., 2005a: Impact of Bibliometrics upon the Science System: Inadvertent Consequences? Scientometrics 62: 117-131.
83. Weingart, P., 2005b: Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
84. Widmer, T., 1996: Meta-Evaluation. Kriterien zur Bewertung von Evaluationen. Bern u. a.: Haupt.
85. Winterhager, M. / Schwechheimer, H. / Weingart, P., 2001: Sichtbarkeit Deutschlands in den führenden Zeitschriften der Wirtschaftswissenschaften. Bericht an den Wissenschaftsrat. Bielefeld: Institut für Wissenschafts- und Technikforschung. Online im Internet: www.wissenschaftsrat.de/texte/5455-02-3. pdf. Stand 30.01.2007.
86. Zuckerman, H., 1977: Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States. New York: Free Press.