Thoughts on eating risk and its acceptability: The case of transgenic food;Pensando sobre el riesgo alimentano y su aceptabilidad: El caso de los alimentos transgénicos

Revista de Nutricao

Volumn 17, Issue 2, 2004, Pages 125-149

  Gracia Arnaiz, Mabel ^a  

^a UNIVERSITAT ROVIRA I VIRGILI   (Spain)

Author keywords

Food; Food safety; Genetically modified; Social representation

Indexed keywords

CULTURAL ANTHROPOLOGY; FOOD CHAIN; FOOD INDUSTRY; FOOD PROCESSING; FOOD SAFETY; LIFE EXPECTANCY; PERCEPTION; REVIEW;

EID: 4043151438     PISSN: 14155273     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1590/s1415-52732004000200001     Document Type: Review

References (58)

1. Food and Agriculture Organization. El estado de inseguridad en el mundo 2003 [Acceso: 2003 oct 23]. Disponible: http://www.fao.org
2. Fischler C. La maladie de la vache folle. In: Apfelbaum M, diretor: Risques et peurs alimentaires. París: Odil Jacob; 1998.
3. Apfelbaum M, diretor. Risques et peurs alimentaires. París: Odil Jacob; 1998.
4. Hubert A. Pas de panique! (alimentaire). París: Marabout; 2002.
5. Bredahl L. Consumers' Cognitions with regard to genetically modified foods. Results of a qualitative study in four countries. Appetite 1999; 33: 343-60.
6. Chateauraynaud F, Torny D. Surveiller et contenir: un monde peuplé de prions", Les sombres precurseurs. Une sociologie pragmatique de l'alerte et du risque. París: Éditions de l'EHESS; 1999.
7. Latouche K, Rainelli P, Vermesch D. Food safety issues and the BSE scare: some lessons from the French case. Food Policy 1999; 23(5):347-56.
8. Peretti-Watel P. Sociologie du risque. París: Armand Colin; 2000.
9. Crédoc. Manger est perçu comme présentant davantge de risques. Consommation et modes de vie 2001 abr; 148.
10. Centro de investigaciones sociológicas. Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2412. Madrid; 2001.
11. Beck U. La sociedad del riesgo, Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós; 1996.
12. Beck U. La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI; 2002.
13. Giddens A. Les consequences de la modernité. París: L'Harmattan; 1994.
14. Giddens A, Risk. Lecture 2 [Acceso 2001 jul 1]. Disponible: http://www.news.bbc.co.uk/hi/english/static/events/reith_99/email.htm
15. Bauman Z. La postmodernidad y sus descontentos. Madrid: Akal; 2001.
16. Bauman Z. Freedom. Open University Press; 1998.
17. Douglas M, Wildavsky A. Risk and culture. University of California Press; 1983.
18. Douglas M. Risk and blame: Essays in Cultural Theory. London: Routledge; 1992.
19. Douglas M. La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona: Paidos; 1996.
20. Bellaby P. To risk or no to risk? Uses and limitation of Mary Douglas on risk-acceptability for understanding health and safety at work and road accidents. J Am Acad Arts Sci 1990; 119(4): 465-83.
21. Boltanski L, Thévenot L. De la justification: les économies de la grandeur. Paris: Gallimard; 1991.
22. Beardsworth A, Keil T. Sociology on the menu. An invitation to the study of food and society. London: Routledge; 1997.
23. Lupton D. Food, risk and subjectivity. In: Williams SJ, editor. Health, Medicine and Society, Key Theories, Futur Agendas. London: Routledge; 2000.
24. Theys J. Postface. VVAA: Conquête de la sécurité, gestion des risques. Paris: L'Harmattan; 1991.
25. Slovic P. The perception of risk. London: Earthscan; 2000.
26. Peretti-Watel P. La société du risque. París: La Decouverte; 2001.
27. Hoban J. The construction of food Biotechnology as a social issue. In: Maurer D, Sobal J, editors. Eating agendas. Food and nutrition as social problems. New York: Aldine de Gruyter; 1995.
28. Duclos. Puissance et faiblesse du concept de risque. L'Année Sociologique 1996; 46(2):309-37.
29. Ewald F. Philosophie de la précaution. L'Année Sociologique 1996; 46(2):383-412.
30. Fischler C. Raison et déraison dans les perceptions des risques alimentaires. Cahiers de Nutr et de Diététique 1998; 33(5):297-301.
31. Jodelet D. Représentations sociales: un domaine en expansion. VVAA Les représentations sociales. París: PUF; 1989.
32. Abric JC. Les représentations sociales: aspects théoriques. VVAA. Practiques socials et representations. Paris: PUF; 1994.
33. Lahlou S. Penser manger. Alimentation et représentations sociales. París: PUF; 1998.
34. Riechmann J. Cultivos y alimentos transgénicos. Una guía crítica. Madrid: Los libros de la Catarata; 2000.
35. Ramón D, Calvo D. Debate en torno a la comercialización de los alimentos transgénicos", Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura 2001; CLXVIII, 661:171-86.
36. Food and Agriculture Organization. 20 preguntas sobre los alimentos genéticamente modificados (GM) [Acceso 2003 oct 23]. Disponible: http://www.fao.org
37. Simon A. Toting up the aearly haverst of transgenic plants. Science 1998, 282:2177
38. Gura T. New genes boost rice nutrients. Science 1999; 285:994-5.
39. Dossier: Société du Risque. Fantasmes et realité, realizado conjuntamente con la Cité Des Sciencies et de l'Industrie XIIes Entretiens de la Villette, París. Sciences Humanes 2002: 124, febrero.
40. Roy A. Les experts face au risque: le cas des plantes transgéniques. París: Presses Universitaires de France; 2001.
41. Cuerda JC, et al. Relaciones Ciencia/Tecnología en torno a la biotecnología vegetal: el caso de Andalucía. Sevilla: Instituto de Desarrollo Regional, Fundación Universitaria; 2000.
42. Gaskell G, Bauer M, editors. Biotechnology 1996 to 2000. The Years of Controversy. London: Science Museum; 2001.
43. Caceres J, et al. Percepción de la biotecnología agroalimentaria en Europa. Ciencia, Medicina, Comunicación y Cultura 2001; 21: julio-diciembre.
44. Cheveigné S, Boy D, Gallaux JC. Les biotechnologies en débat. Pour une démocartie scientifique. París. Balland; 2002.
45. Eurobarometros. European, science and technology. 1996, 1999. Disponible: URL: http://www.infogm.fr
46. Eurobarometer 55.2. European, science and technology. Bruselas: Unión Europea/EORG; 2001.
47. Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2414. Madrid; 2001.
48. Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Opiniones y actitudes de los españoles hacia la biotecnología. Estudio 2412. Madrid; 2001.
49. Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). La ciencia avanza. Estudio 2242. Madrid; 1997.
50. Centro de Investigaciones Sociologicas (CIS). Ciencia y tecnología. Estudio 2213. Madrid; 1996.
51. Frewer LJ, Shepherd R. Ethical concerns and risk perceptions associated with the perceived need for regulation of the technology. Agric Hum Values 1995; 12:48-57.
52. Gaskell, Allum N, Stares S, coordenador. Europeans and Biotechnology in 2002. 2nd ed. Eurobarometer 58.0; 2003 Mar.
53. Pabe. Perceptions publiques des biotechnologies agricoles en Europe resumé [Acceso 2002 oct 7]. http://www.inra.fr/sed/science-gouvernance
54. Gracia M. La alimentación en el umbral del siglo XXI: una agenda para la investigación sociocultural en España. In: Gracia M, coordenador. Somos lo que comemos. Barcelona: Ariel; 2002.
55. Krueger A. El grupo de discusión. Guía práctica para la investigación aplicada. Madrid: Pirámide; 1991.
56. Morgan DL. The focus group guidebook. Londres: Sage; 1995.
57. Kitzinger J, Barbour RS. Introduction: the challenge and promise of focus group. In: Barbour RS, Kitzinger J, editors. Developing focus group research: politics, theory and practice. Londres: Sage; 1999.
58. Centro de investigaciones sociologicas (CIS). Los españoles y los medios de comunicación. Madrid: Estudio 2396; 2000.