The quality of CME questions as a component part of continuing medical education - An empirical study;Die Qualität von CME-fragen in der Ärztlichen Fortbildung - Eine Empirische Studie

Zeitschrift fur Arztliche Fortbildung und Qualitatssicherung

Volumn 101, Issue 10, 2007, Pages 667-674

  Rotthoff, Thomas ^a   Fahron, Urte ^a   Baehring, Thomas ^a   Scherbaum, Werner A ^a  

^a UNIVERSITY HOSPITAL DÜSSELDORF   (Germany)

Author keywords

CME; Continuing medical education; Health care quality; Multiple choice questions; Patient outcome assessment

Indexed keywords

EID: 38849131406     PISSN: 14317621     EISSN: 16180992     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.zgesun.2007.11.005     Document Type: Article

References (19)

1. http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/EmpfFortb.pdf (Zugriff 06.06. 07).
2. http://www.ama-assn.org/ama1/pub/upload/mm/455/pra2006.pdf (Zugriff 06. 06.07).
3. http://www.accme.org/dir_docs/doc_upload/7ac66e27-3ed0-4b83- 854dce5a8ed82099_uploaddocument.pdf (Zugriff 06.06.07).
4. Davis D, O'Brien MAT, Freemantle N, Wolf F, Mazmanian P, Taylor-Valsey A. Impact of Formal Continuing Medical Education. Do Conferences, Workshops, Rounds, and Other Traditional Continuing Education Activities Change Physician Behaviour or Health Care Outcomes? JAMA 1999;282: 867-74.
5. Haladyna TM, Downing SM, Rodriguez MC. A review of muliple-choice item writing guidelines for classroom assessment. Applied Measurement in Education 2002;15:309-33.
6. Krebs R. Anleitung zur Herstellung von MC-Fragen und MC-Prüfungen für die ärztliche Ausbildung. Institut für Medizinische Lehre IML. Abteilung für Ausbildungsund Examensforschung. AAE. Bern 2004.
7. Constructing Written Test Questions for The Basic and Clinical Sciences, Third Edition (Revised). National Board of Medical Examiners, Philadelphia 2002.
8. Bloom BS, Engelhart MD. Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich. 4. Aufl. Weinheim u. Basel: Beltz; 1974.
9. http://www.aerzteblatt.de/v4/plus/down.asp?id=1419 (Zugriff 06.06.07).
10. http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/ LFWbmit%20cme.pdf?SGWID=0-0-45-69326-0 und http://www.springer.com/cda/content/ document/cda_downloaddocument/WBmit_OT.pdf?SGWID=0-0-45-135257-0 (Zugriff 06.06.07).
11. persönliche Auskunft durch den Verlag am 15.11.2006.
12. Die Richtlinien liegen den Autoren als PDF-Dokument vor. (Quelle Klinikarzt 2006; 35(1).
13. Morrison GR, Ross SM, Kemp JE. Developing evaluation instruments. In: Designing effective instruction - 4th edition, John Wiley & Sons, Inc 2004, Seite 271.
14. Schuwirth LWT, van der Vleuten CPM. Different written assessment methods: what can be said about their strength and weaknessess? Med Educ 2004;38:974-9.
15. Schuwirth LWT, Verheggen MM, van der Vleuten CPM, Boshuizen HPA, Dinant GJ. Do short cases elicit different thinking processes than factual knowledge questions do? Med Educ 2001;35:348-56.
16. Rikers RM, Loyens SM, Schmidt HG. The role of encapsulated knowledge in clinical case representations of medical students and family doctors. Med Educ 2004;38(10):1035-43.
17. Schmidt HG, Boshuizen HPA. On the origin of intermediate effects in clinical case recall. Mem Cognit 1993;21:338-51.
18. Stagnaro-Green AS, Downing SM. Use of flawed multiple-choice items by the New England Journal of Medicine for continuing medical education. Med Teach 2006;28(6): 566-8.
19. Rotthoff T, Soboll S. Qualitätsverbesserung von MC Fragen: ein exemplarischer Weg für eine medizinische Fakultät, GMS Z Med Ausbild 2006;23(3):Doc45.