The German Corporate Governance Code: general acceptance and neuralgic norms – a second look

International Journal of Public Policy

Volumn 1, Issue 4, 2006, Pages 435-450

  Werder, Axel v ^a   Talaulicar, Till ^a   Kolat, Georg L ^a  

^a TECHNISCHE UNIVERSITÄT BERLIN   (Germany)

Author keywords

Code; compliance; corporate governance; German Corporate Governance Code; statement of conformity

Indexed keywords

EID: 34548367450     PISSN: 17400600     EISSN: 17400619     Source Type: Journal    
DOI: 10.1504/IJPP.2006.010848     Document Type: Article

References (48)

1. Altmeppen, H. (2004) ‘Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat’, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Vol. 33, pp.390–415.
2. Bainbridge, S.M. (2002) ‘Director primacy in corporate takeovers: preliminary reflections’, Stanford Law Review, Vol. 55, pp.791–818.
3. Baums, T. (Ed.) (2001) Bericht der Regierungskommission Corporate Governance: Unternehmensführung – Unternehmenskontrolle – Modernisierung des Aktienrechts, Schmidt, Köln.
4. Bebchuk, L.A., Coates, J.C. and Subramanian, G. (2002a) ‘The powerful antitakeover force of staggered boards: theory, evidence, and policy’, Stanford Law Review, Vol. 54, pp.887–951.
5. Bebchuk, L.A., Coates, J.C. and Subramanian, G. (2002b) ‘The powerful antitakeover force of staggered boards: further findings and a reply to symposium participants’, Stanford Law Review, Vol. 55, pp.885–917.
6. Claussen, C.P. (2001) ‘Hauptversammlung und Internet’, Die Aktiengesellschaft, Vol. 46, pp.161–171.
7. Clifford, P.W. and Evans, R.T. (1996) ‘The state of corporate governance practices in Australia’, Corporate Governance – An International Review, Vol. 4, pp.60–70.
8. Damodaran, A. (1999) Applied Corporate Finance: A User’s Manual, Wiley, New York.
9. Deutsche Börse Group (2003), Europe’s Premier Listing Platform, Deutsche Börse AG, Frankfurt.
10. Federal Supreme Court (2004) ‘Judgement from February 16 – II ZR 316/02’, Die Aktiengesellschaft, Vol. 49, pp.265, 266.
11. Gompers, P., Ishii, J. and Metrick, A. (2003) ‘Corporate governance and equity prices’, Quarterly Journal of Economics, Vol. 118, pp.107–155.
12. Gregory, H.J. and Simmelkjaer II, R.T. (2002) Comparative Study Of Corporate Governance Codes Relevant to the European Union And Its Member States, Weil, Gotshal & Manges, Brussels.
13. Hasselbach, K. and Schumacher, S. (2000) ‘Hauptversammlung im Internet’, Zeitschrift für Unternehmens– und Gesellschaftsrecht, Vol. 29, pp.258–286.
14. Jensen, M.C. (1984) ‘Takeovers: folklore and science’, Harvard Business Review, Vol. 62, No. 6, pp.109–121.
15. Kahan, M. and Rock, E.B. (2003) ‘Corporate constitutionalism: antitakeover charter provisions as precommitment’, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 152, pp.473–522.
16. Knoll, L., Knoesel, J. and Probst, U. (1997) ‘Aufsichtsratsvergütungen in Deutschland: empirische Befunde’, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Vol. 49, pp.236–253.
17. Koppes, R.H., Ganske, L.G. and Haag, C.T. (1999) ‘Corporate governance out of focus: the debate over classified boards’, Business Lawyer, Vol. 54, pp.1023–1055.
18. Lange, O. (2003) ‘D&O-Versicherung: Innenhaftung und Selbstbehalt’, Der Betrieb, Vol. 56, pp.1833–1837.
19. Lutter, M. (1981) ‘Bankenvertreter im Aufsichtsrat’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, Vol. 145, pp.224–251.
20. Lutter, M. and Krieger, G. (2002) Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 4th ed., Schmidt, Köln.
21. Mallin, C. and Ow-Yong, K. (1998) ‘Corporate governance in small companies: the alternative investment market’, Corporate Governance – An International Review, Vol. 6, pp.224–232.
22. Meyer, J. and Ludwig, S. (2004) ‘Aktienoptionen für Aufsichtsräte ade? Zugleich Besprechung zu BGH, Urt. v. 16. 2. 2004 – II ZR 316/02, ZIP 2004, 613’, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Vol. 25, pp.940–945.
23. Noack, U. (2002) ‘Neuerungen im Recht der Hauptversammlung durch das Transparenz- und Publizitätsgesetz und den Deutschen Corporate Governance Kodex’, Der Betrieb, Vol. 55, pp.620–626.
24. Noack, U. (2004) ‘Vorstandsvergütungen im Kreuzfeuer’, Betriebs-Berater, Vol. 59, No. 13, p.I.
25. Peltzer, M. (2004) Deutsche Corporate Governance: Ein Leitfaden, 2nd ed., Beck, München.
26. Potthoff, E., Trescher, K. and Theisen, M.R. (2003) Das Aufsichtsratsmitglied, 6th ed., Schäffer-Poeschel, Stuttgart.
27. Ranzinger, C. and Blies, P. (2001) ‘Audit committees im internationalen Kontext’, Die Aktiengesellschaft, Vol. 46, pp.455–462.
28. Richter, S. (2004) ‘Aktienoptionen für den Aufsichtsrat? Eine kritische Analyse des BGH-Urteils vom 16. 2. 2004, BB 2004, 621 ff.’, Betriebs-Berater, Vol. 59, pp.949–957.
29. Riegger, B. (2001) ‘Hauptversammlung und Internet’, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, Vol. 165, pp.204–218.
30. Ringleb, H-M., Kremer, T., Lutter, M. and v. Werder, A. (2003) Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex: Kodex-Kommentar, Beck, München.
31. Ruhwedel, P. and Epstein, R. (2003) ‘Eine empirische Analyse der Strukturen und Prozesse in den Aufsichtsräten deutscher Aktiengesellschaften’, Betriebs-Berater, Vol. 58, pp.161–166.
32. Samuels, J.M., Greenfield, S. and Piper, A. (1996) ‘The role of non-executive directors post-cadbury’, Journal of General Management, Vol. 21, No. 4, pp.1–14.
33. Schäfer, A. (2004) ‘Der Prüfungsausschuss: Arbeitsteilung im Aufsichtsrat’, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Vol. 33, pp.416–431.
34. Scheffler, E. (2003) ‘Aufgaben und Zusammensetzung von Prüfungsausschüssen (Audit Committees)’, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Vol. 32, pp.236–263.
35. Seibert, U. (2002) ‘Das ‘TransPuG’: Gesetz zur weiteren Reform des Aktien- und Bilanzrechts, zu Transparenz und Publizität (Transparenz- und Publizitätsgesetz) – Diskussion im Gesetzgebungsverfahren und endgültige Fassung’, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, Vol. 5, pp.608–617.
36. Seifert, W., Achleitner, A-K., Mattern, F., Streit, C.C. and Voth, H-J. (2000) European Capital Markets, Schäffer-Poeschel, Stuttgart.
37. Subramanian, G. (2003) ‘Bargaining in the shadow of takeover defenses’, Yale Law Journal, Vol. 113, pp.621–686.
38. Theisen, M.R. (1999) ‘Zusammensetzung und Struktur der Vergütungen für den Aufsichtsrat nach dem KonTraG, Der Betrieb, Vol. 52, pp.1665–1672.
39. Theisen, M.R. (2003) ‘Risikomanagement als Herausforderung für die Corporate Governance’, Betriebs-Berater, Vol. 58, pp.1426–1430.
40. Trimbath, S., Frydman, H. and Frydman, R. (2001) ‘Cost inefficiency, size of firms and takeovers’, Review of Quantitative Finance and Accounting, Vol. 17, pp.397–420.
41. Vetter, E. (2004) ‘Stock Options für Aufsichtsräte – ein Widerspruch? Zugleich Anmerkung zu dem Urteil des BGH vom 16.2.2004 – II ZR 316/02, AG 2004, 265 (in diesem Heft)’, Die Aktiengesellschaft, Vol. 49, pp.234–238.
42. v. Werder, A. and Talaulicar, T. (2003) ‘Der Deutsche Corporate Governance Kodex: Konzeption und Konsequenzprognosen’, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Special Issue, No. 50, pp.15–36.
43. v. Werder, A., Talaulicar, T. and Kolat, G.L. (2003) ‘Kodex Report 2003: die Akzeptanz der Empfehlungen des Deutschen Corporate Governance Kodex’, Der Betrieb, Vol. 56, pp.1857–1863.
44. v. Werder, A., Talaulicar, T. and Kolat, G.L. (2004) ‘Kodex Report 2004: die Akzeptanz der Empfehlungen und Anregungen des Deutschen Corporate Governance Kodex’, Der Betrieb, Vol. 57, pp.1377–1382.
45. v. Werder, A., Talaulicar, T. and Kolat, G.L. (2005) ‘Compliance with the German corporate governance code: an empirical analysis of the compliance statements by German listed companies’, Corporate Governance – An International Review, Vol. 13, pp.178–187.
46. Zey, M. and Swenson, T. (2001) ‘The transformation and survival of fortune 500 industrial corporations through mergers and acquisitions, 1981–1995’, Sociological Quarterly, Vol. 42, pp.461–486.
47. This includes, most importantly, the Law for Supervision and Transparency in Companies (Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG)), the Act for Further Reform of the Laws on Stock Corporations and Reporting and for Transparency and Disclosure (Gesetz zur weiteren Reform des Aktien- und Bilanzrechts, zu Transparenz und Publizität (TransPuG)) and recently the Law for the Integrity of the Companies and the Modernization of the Law for Shareholder Claims (Gesetz zur Unternehmensintegrität und zur Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG)).
48. The DAX is the blue chip index in Germany. It includes the 30 largest German securities in terms of market capitalisation and order book turnover from classic and technology sectors. Directly below the DAX, the TecDAX contains 30 mid-sized companies from technology sectors whereas the MDAX comprises 50 mid-sized companies from classic sectors. The SDAX includes 50 smaller companies from classic sectors and starts directly below the MDAX. In order to be listed in anyone of the four indices, companies have to be admitted to the Prime Standard, which is the segment for internationally aligned companies. These companies have to comply with high international transparency standards, which go beyond the requirements of the General Standard. The General Standard is the segment with the lowest legal requirements and is appropriate for companies, which target national investors.