The Westphalian Model, Sovereignty and Law in Fin-de-siècle German International Theory

International Relations

Volumn 19, Issue 2, 2005, Pages 153-172

  Stirk, Peter ^a  

^a DURHAM UNIVERSITY   (United Kingdom)

Author keywords

German international theory; Huber; international law; Jellinek; sovereignty; Triepel; Westphalia

Indexed keywords

EID: 34248042455     PISSN: 00471178     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1177/0047117805052811     Document Type: Article

References (121)

1. Stephen D. Krasner, Sovereignty. Organized Hypocrisy (Princeton: Princeton University Press, 1999).
2. Barry Buzan and Richard Little, ‘Why International Relations has Failed as an Intellectual Project and What to Do About It’, Millennium 30(1), 2001, p.25.
3. Darel E. Paul, ‘Sovereignty, Survival and the Westphalian Blind Alley in International Relations’, Review of International Studies, 25(2), April 1999, pp.225–7.
4. Joao Marques de Almeida, ‘Challenging Realism by Returning to History: The British Committee's Contribution to IR 40 Years On’, International Relations, 17(3), September 2003.
5. Anthony Carty, The Decay of International Law? (Manchester: Manchester University Press, 1986).
6. David Kennedy, ‘International Law and the Nineteenth Century’, Nordic Journal of International Law, 65, 1996.
7. Andreas Osiander, ‘Sovereignty, International Relations and the Westphalian Myth’, International Organization, 55(2), Spring 2001.
8. Hedley Bull, ‘The Importance of Grotius in the Study of International Relations’, in Hedley Bull, Benedict Kingsbury and Adam Roberts (eds), Hugo Grotius and International Relations (Oxford: Clarendon Press, 1990), pp.75–6.
9. Robert Jackson, ‘Sovereignty in World Politics: A Glance at the Conceptual and Historical Landscape’, Political Studies, 47(3), Special Issue 1999, p.439.
10. Friedrich von Bernhardi, Germany and the Next War (London: Edward Arnold, 1914).
11. K.H. Metz, ‘The Politics of Conflict: Heinrich von Treitschke and the Idea of Realpolitik’, History of Political Thought 3(2), Summer 1982, pp.269–84.
12. Chris Brown, Terry Nardin and Nicholas Rengger (eds), International Relations in Political Thought (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), p.494.
13. Torbjoren L. Knutsen, A History of International Relations Theory (Manchester: Manchester University Press, 1997), pp.196–200, 222.
14. Gregory Moore, ‘The Super-Hun and the Super-State: Allied Propaganda and German Philosophy During the First World War’, German Life and Letters, 54(4), October 2001, pp.310–11.
15. Jürgen von Ungern-Sternberg, ‘Wie gibt man dem Sinnlosen eienen Sinn? Zum Gebrauch der Begriffe “deutsche Kultur” und “Militarismus” im Herbst 1914’, in Wolfgang J. Mommmsen et al. (eds), Kultur und Krieg (Munich: Oldenbourg, 1996), pp.77–96.
16. Edward Keene, Beyond the Anarchical Society (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), pp.121, 123, 127–8.
17. Georg Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen (Goldbach: Keip, 1996).
18. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.298.
19. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.12.
20. Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 3rd edn (Berlin: Julius Springer, 1929), pp.98–9.
21. Heinrich Triepel, Völkerrecht und Landesrecht (Leipzig: C.L. Hirschfeld, 1899).
22. Heinrich Triepel, ‘Les rapports entre le droit interne et le droit internationale’, Recueil des Cours de l'Académie de Droit 1, 1923, p.82.
23. Ulrich M. Gassner, Heinrich Triepel (Berlin: Duncker & Humblot, 1999), pp.298–306.
24. Max Huber, ‘Die Entwicklungsstufen des Staatsbegriffs’, Zeitschrift für Schweizerisches Recht, 23, 1904, p.20.
25. Max Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis der soziologischen Grundlagen des Völkerrechts und der Staatengesellschaft’, Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart, 4, 1910, p.58.
26. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.58.
27. Max Huber, ‘Die Gleichheit der Staaten’, in F. Berolzheimer (ed.), Rechtswissenschaftliche Beiträge. Juristisches Festgabe des Auslandes zu Josef Kohlers 60. Geburtstag (Stuttgart: F. Enke, 1909), pp.88–118.
28. Kenneth N. Walz, Theory of International Politics (New York: McGraw-Hill, 1979), p.88.
29. Keene, Beyond the Anarchical Society, p.124.
30. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.57.
31. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.97.
32. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, pp.96–7.
33. Martin Wight, International Theory (London: Leicester University Press, 1991), pp.126–31.
34. John Lewis Gaddis, ‘History, Theory and Common Ground’, International Security 22, 1997, pp.75–85.
35. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.93.
36. Hedley Bull, The Anarchical Society (London: Macmillan, 1977).
37. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, pp.141–57.
38. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.262.
39. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.27.
40. Hidemi Sugnami, ‘A New Narrative, a New Subject? Tim Dunne on the “English School”’, Cooperation and Conflict, 35(2), June 2000, p.222.
41. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.26.
42. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.26.
43. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.95.
44. Wouter G. Werner and Jaap Wilde, ‘The Endurance of Sovereignty’, European Journal of International Relations, 7(3), 2001, p.297.
45. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.34.
46. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, pp.481–2.
47. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.54.
48. Georg Jellinek, ‘Balkankrise und Völkerrecht’, in Georg Jellinek, Ausgewählte Schriften und Reden, vol. 2 (Aalen: Scientia, 1970), pp.508–14.
49. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, p.651.
50. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.52.
51. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.46.
52. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, pp.54, 102–3.
53. Georg Jellinek, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 2nd edn (Tübingen: Mohr, 1905), p.314.
54. Georg Jellinek, Die rechtliche Natur der Staatenverträge (Vienna: Alfred Hölder, 1880), pp.41–2.
55. Gassner, Heinrich Triepel, p.452.
56. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.77.
57. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.221.
58. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.53.
59. Kenneth W. Abbott and Duncan Snidal, ‘Hard and Soft Law in International Governance’, International Organization, 54(3), Summer 2000, pp.424–5.
60. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, pp.68–72.
61. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.223.
62. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.254.
63. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, pp.258, 271.
64. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, p.314.
65. Gassner, Heinrich Triepel, p.457.
66. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, pp.89–90.
67. P. Schoen, ‘Zur Lehre von den Grundlagen des Völkerrechts’, Archiv für Rechcts-und Wirtschaftsphilosophie 8, 1914/15, pp.302–3.
68. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, pp.76–7.
69. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, pp.69–70.
70. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.95.
71. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.77.
72. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.80.
73. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.91.
74. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.94.
75. H. Geffckem, ‘Das Recht der Intervention’, in F. Von Holzendorff (ed.), Handbuch des Völkerrechts auf der Grundlage europäischer Staatspraxis, vol. 6 (Berlin: C. Habel, 1889), pp.131–68.
76. John M. Owen IV, ‘The Foreign Imposition of Domestic Institutions’, International Organization, 56(2), Spring 2002, pp.375–409.
77. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, pp.269–70.
78. Nicholas J. Wheeler, Saving Strangers (Oxford: Oxford University Press, 2000).
79. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.115.
80. Jellinek, Die Lehre von den Staatenverbindungen, p.56.
81. Georg Jellinek, ‘China und des Völkerrechts’ [1900], in Jellinek, Ausgewählte Schriften und Reden, vol. 2, p.491.
82. Georg Jellinek, ‘Die staats-und völkerrechtliche Stellung Kiautschaus’ [1898], in Jellinek, Ausgewählte Schriften und Reden, vol. 2, p.501.
83. Jellinek, ‘Die staats-und völkerrechtliche Stellung Kiautschaus’, p.502.
84. Amos S. Hershey, ‘The Calvo and Drago Doctrines’, American Journal of International Law 1(1), January–April 1907, pp.26–45.
85. W.E. Lingelbach: ‘that intervention is becoming more and more recognized as the legal means by which the society of nations enforces its rights’. ‘The Doctrine and Practice of Intervention’, Annals of the American Academy of Political and Social Science, July 1900, p.31.
86. Max Huber, ‘Die Fortbildung des Völkerrechts’, Jahrbuch des öffentlichen Rechts 2, 1908, p.534.
87. Oliver Diggelmann, Anfänge der Völkerrechtssoziologie (Zürich: Schulthess, 2000), pp.96–9.
88. Gassner, Heinrich Triepel, p.480.
89. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.126.
90. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.120.
91. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.111.
92. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.123.
93. Geoffrey Best, ‘Peace Conferences and the Century of Total War: The 1899 Hague Conference and What Came After It’, International Affairs 75(3), July 1999, pp.619–34.
94. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, pp.114, 116, 120.
95. Huber, ‘Beiträge zur Kenntnis’, p.133.
96. Georg Jellinek, [1890] ‘Die Zukunft des Krieges’, in Jellinek, Ausgewählte Schriften und Reden, vol. 2, p.520.
97. Jellinek, ‘Die Zukunft des Krieges’, p.539.
98. Eric Hobsbawm, Age of Extremes. The Short Twentieth Century 1914–1991 (London: Abacus, 1995).
99. Friedrich V. Kratochwill, ‘How Do Norms Matter?’, in Michael Byers (ed.), The Role of Law in International Politics (Oxford: Oxford University Press, 2000), pp.38–40.
100. Andrew Hurrell, ‘Order and Justice in International Relations: What is at Stake?’, in Rosemary Foot, John Lewis Gaddis and Andrew Hurrell (eds), Order and Justice in International Relations (Oxford: Oxford University Press, 2003), p.41.
101. Chris Brown's references to a ‘partially Westphalian world’, in Sovereignty, Rights and Justice (Cambridge: Polity Press, 2002), p.212.
102. Keene, Beyond the Anarchical Society.
103. Richard Tuck, The Rights of War and Peace (Oxford: Oxford University Press, 1999), p.89.
104. Andrew Hurrell, ‘International Society and the Study of Regimes’, in Volker Rittberger (ed.), Regime Theory and International Relations (Oxford: Oxford University Press), p.55.
105. Friedrich Kratochwill, ‘Contract and Regimes: Do Issue Specificity and Variations of Formality Matter?’, in Rittberger (ed.), Regime Theory, pp.73–93.
106. Abbott and Snidal, ‘Hard and Soft Law’, pp.424–5.
107. James Mayall, ‘Sovereignty, Nationalism and Self-Determination’, Political Studies, 47(3), Special Issue 1999, p.501.
108. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, p.404.
109. Joseph A. Camilleri and Jim Falk, The End of Sovereignty? (Aldershot: Edward Elgar, 1992), p.256.
110. Krasner, Sovereignty.
111. Werner and De Wilde, ‘The Endurance of Sovereignty’, pp.283–313.
112. Alfred van Staden and Hans Vollard, ‘The Erosion of State Sovereignty: Towards a Post-Territorial World?’, in Gerard Kreijen (ed.), State, Sovereignty, and International Governance (Oxford: Oxford University Press, 2002), p.184.
113. Werner and De Wilde, ‘The Endurance of Sovereignty’ in Kreijen, State, Sovereignty, and International Governance, pp.45–107.
114. Gerard Kreijen, ‘The Transformation of Sovereignty and African Independence’, in Kreijen, State, Sovereignty, and International Governance, pp.45–107.
115. Jackson, ‘Sovereignty in World Politics’, p.453.
116. Van Staden and Vollard, ‘The Erosion of State Sovereignty’, p.379.
117. David Boucher, ‘Resurrecting Pufendorf and Capturing the Westphalian Moment’, Review of International Studies, 27(1), January 2001, pp.57–76.
118. Krasner deploys, in Sovereignty, p.4.
119. Eli Lauterpacht, ‘Sovereignty – Myth or Reality’, International Relations, 73(1), January 1997, pp.137–50.
120. Boucher, ‘Resurrecting Pufendorf’, p.573.
121. Paul, ‘Sovereignty, Survival and the Westphalian Blind Alley’, p.230.