Les reprises: Dialogue, formes, fonctions et ontogenèse

Linguistique

Volumn 42, Issue 2, 2006, Pages 29-50

  Bernicot, Josie ^a   Orvig, Anne Salazar ^b   Veneziano, Edy ^c  

^a UNIVERSITÉ DE POITIERS   (France)

^b UNIVERSITÉ SORBONNE NOUVELLE PARIS 3   (France)

^c UNIVERSITÉ PARIS DESCARTES   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 33751098837     PISSN: 0075966X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3917/ling.422.0029     Document Type: Article

References (54)

1. re éd., 1945], La formation du ymbole chez l'enfant, Neuchâtel, Delachaux & Niestlé, p. 239.
2. Jo Arditty, 1987, «Reprises (répétitions & reformulations): le jeu des formes et des fonctions», Encrages, 18-19, p. 45-68.
3. Le terme générique «reprise» n'a pas forcément été utilisé de la même manière dans d'autres écrits des auteurs de cet article. En particulier, Edy Veneziano a utilisé ailleurs (par exemple Edy Veneziano, 1988, «Vocal-verbal interaction and the construction of early lexical knowledge», in Michael D. Smith et John L. Locke (eds), The Emergent Lexicon: The Child's Development of a Linguistic Vocabulary, New York, NY, Academic Press, p. 109-147;
4. Edy Veneziano, 1997, «Échanges conversationnels et acquisition première du langage», in Josie Bcrnicot, Alain Trognon et Josiane Caron-Pargue (éd.), Conversation, interaction et fonctionnement cognitif, Nancy, PUN, p. 91-123. Le terme «reprise» et «reprise imitative» pour la reprise d'autrui, que ce soit de la part de l'enfant ou de la part de la mère, et répétition, pour parler des «reprises» de soi-même.
5. Voir en particulier Anne Salazar Orvig, 2000, «La reprise aux sources de la construction discursive», Langages, 140, p. 68-91
6. et Haydée Marcos, Anne Salazar Orvig et Jacqueline Rabain-Jamin, 2002, «Organisation du discours chez le jeune enfant: émergence et aspects interculturels», in Josie Bernicot, Alain Trognon, Michèle Guidetti et Michel Musiol (éd.), Pragmatique et psychologie, Nancy, PUN.
7. Mikhail Bakthine, 1984, Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.
8. Frédéric François, 1984, «Problèmes et esquisse méthodologique», in F. François, C. Hudelot et E. Sabeau-Jouannet, Conduites linguistiques chez lef jeune enfant, Paris, PIF, p. 13-116.
9. Voir pour plus dr détails l'avant-propos de ce mumero
10. Frédéric François, 1985, «Dialogue et déplacement discursif à l'école», Le français aujourd'hui, 71, p. 37-43.
11. Bakthine, 1984, Esthétique de In création verbale; 1978, Esthétique et théorie du roman, Paris, Gallimard.
12. Voir en particulier Frédéric François, 1990, «Dialogue, jeux de langage et espace discursif chez l'enfant jeune et moins jeune», in Frédéric François (éd.), La communication inégale. Heurs et malheurs de l'interaction verbale, Neuchâtel, Delachaux & Niestlé.
13. Eddy Roulet, Antoine Auchlin, Jacques Moeschler, Christaian Rubattel et M. Schelling, 1985, L'articulation du discours en fiançais contemporain, Berne, Peter Lang.
14. Oswald Ducrot, 1984, Le dire et le dit, Paris, Éditions de Minuit.
15. Jacques Bres, 1998, «Entendre des voix: de quelques marqueurs dialogiques en français», in Jacques Bres, Régine Delamotte-Legrand, Françoise Madray-Lesigne et Paul Siblot (éd.), L'autre en discours, Montpellier et Rouen, Praxiling et Dyalang,
16. Jacques Bres, 1999, «Vous les entendez? Analyse du discours et dialogisme», Modèles linguistiques, XX, 2, p. 71-86.
17. Voir sur ce point Robert Vion, 1998, «De l'instabilité des positionnements énonciarifs dans le discours», in Jef Verschueren (éd.), Pragmatics in 1998: Selected Papers from the 6th International Conference, Anvers, International Pragmatics Association.
18. Bakthine, Esthétique et théorie du roman, p. 296.
19. C'est la position que défend Barbéris (Jeanne-Marie Barbéris, 2005, «Le processus dialogique dans les phénomènes de reprise en écho», in Jacques Bres, Pierre Patrick Haillet, Sylvie Mellet, Henning, Nølke et Laurence Rosier, Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques, Bruxelles, De Bock - Duculot, p. 157-172).
20. Jacques Bres et Bertrand Verine, 2002, «Le bruissement des voix dans le discours: dialogisme et discours rapporté», Faits de langues, 19, p. 159-169, également postulé par Vion quand il parle de parallélisme et d'opposition énonciative
21. (voir Robert Vion, 1998, «Le sujet en linguistique», in Robert Vion (éd.). Les sujets et leurs discours, Aix-en-Provence, Publications de l'Université de Provence, et Vion, «De l'instabilité des positionnement énonciatifs dans le discours»).
22. Cf. Josie Bernicot, 2000, «La pragmatique des énoncés chez l'enfant», in Michèle Kail et Michel Fayol (éd.), L'acquisition du langage. Le langage en développement: au-delà de trois ans, Paris, PUF, p. 45-82
23. et Josie Bernicot, Alain Trognon, Michèle Guidetti, et Michel Musiol, 2002, Pragmatique et psychologie, Nancy, PUN.
24. Pour une présentation détaillée de la méthodologie, du recueil des données, des règles de transcription et du codage se reporter à Haydée Marcos, Anne Salazar Orvig, Josie Bernicot, Michèle Guidetti, Christian Hudelot, et Christiane Préneron, 2004, Apprendre à parler : l'influence du mode de garde, Paris, L'Harmattan.
25. Un double codage réalisé sur 4 corpus tirés au sort a donné un taux de recouvrement intercodeurs supérieur à 90 %. Les divergences observées sur l'ensemble des corpus ont été solutionnées après discussion entre les codeurs.
26. Quand la reprise diffère de l'énoncé initial uniquement du point de vue phonétique, on considère qu'elle est complète.
27. Les résultats sont traités à l'aide d'une analyse de la variance à trois factcurs; Locuteur × Origine × Forme.
28. (F(1,66) = 63,93 ; p < .00001).
29. (F(1,66) = 5,13 ; p < .0266).
30. (F(3,198) = 48,26 ; p < .0001).
31. (F(3,198) = 136,49 ; p < .00001).
32. John Searle et Daniel Vanderveken, 1985, Foundations of Illocutionnary Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
33. Daniel Vanderveken, 1992, «La théorie des actes de discours et l'analyse de la conversation», Cahiers de Linguistique française, 13, 9-61.
34. La technique de codage est la même que celle utilisée pour les formes.
35. La modalité IMITATION, très rare, n'a pas été prise en compte dans l'analyse statistique.
36. (F(3,210) = 119,80 ; p < .00001).
37. (F(3,210) = 17,74 ; p < .00001).
38. Edy Veneziano, Vocal-verbal interaction et Échanges conversationnels.
39. Jean Piaget et coll., 1980, Recherches sur la correspondances, EEG 37, Paris, PUF, p. 9.
40. Jean Piaget, 1967, Biologie et connaissance, Paris, Gallimard, p. 16.
41. Jean Piaget et Barbel Inhelder, 1966, La psychologie de l'enfant, Paris, PUF, p. 43-44.
42. Voir par exemple Giacomo Rizzolatti et Michael A. Arbib, 1998, «Language within our grasp», Trends in Neurosciences, 21 (5), p. 188-194.
43. Vilayanur S. Ramachandran, 2003, Reith Lectures, The Emerging Mind, Lecture 5, Neurosciences: The New Philosophy, http://www.bbc.co.uk/radio4/ reith2003/lecture5.shtml.
44. Pour plus de détails sur les sujets, voir Edy Veneziano, Échanges conversationnels; Edy Veneziano, 2000, «Interaction, conversation et acquisition du langage dans les trois premières années», in Michèle Kail et Michel Fayol (éd.), L'acquisition du langage. Le langage en développement: l'émergence du langage, Paris, PUF, p. 231-265 ;
45. Edy Veneziano, 2005, «Effects of conversational functioning on early language acquisition : When both caregivers and children matter», in Barbara Bokus (éd.). Studies in the Psychology of Child language. Warsaw, Matrix, p. 47-69.
46. Avant 14 mois, il n'existe pas de différence statistique mesurée par le chi-carré. À 15-17 mois, par contre, la différence est significative (chi-carré = 10,71, p < .001, ddl= 1).
47. Ces différences, testées par la transformation en z-scores sont significatives dans les deux cas : à 14-15 mois, z = 11,39, p(z) < .0001 ; à 16-17 mois, z = 7,95, p(z) < .0001.
48. Voir, par exemple, Michael Tomasello et John Todd, 1983, «Joint attention and lexical acquisition style», First Language, 4. p. 197-212 ; Veneziano, 1997, 2005.
49. Ce résultat est mis en évidence par Michelle M. Chouinard et Ève V. Clark, 2003, «Adult reformulations of child errors as negative evidence», Journal of Child Language, 30, p. 637-669, chez des enfants entre 2 et 4 ans.
50. Veneziano, Effects of Conversational Functioning
51. Voir plus haut «Le point de vue de l'observateur et celui de l'enfant».
52. Veneziano, Échanges conversationnels.
53. François, «Dialogue et déplacement discursif à l'école», p. 38.
54. Ces fonctions sont définies du point de vue de l'intention du locuteur ou du point de vue interpsychologique.