Accounting for tastes: A German perspective on the inclusion of patient preferences in healthcare

PharmacoEconomics

Volumn 24, Issue 5, 2006, Pages 419-423

  Vogt, Florian ^a   Schwappach, David L B ^b   Bridges, John F P ^a  

^a UNIVERSITY OF HEIDELBERG   (Germany)

^b UNIVERSITY OF WITTEN HERDECKE   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

DOCTOR PATIENT RELATION; GERMANY; HEALTH CARE COST; HEALTH CARE SYSTEM; HEALTH ECONOMICS; HEALTH SERVICE; HUMAN; PATIENT ATTITUDE; PATIENT DECISION MAKING; PATIENT RIGHT; PATIENT SATISFACTION; PRIORITY JOURNAL; REVIEW;

EFFICIENCY, ORGANIZATIONAL; GERMANY; HEALTH SERVICES RESEARCH; HUMANS; NATIONAL HEALTH PROGRAMS; PATIENT PARTICIPATION; PATIENT SATISFACTION; PATIENT-CENTERED CARE; PHYSICIAN-PATIENT RELATIONS; QUALITY ASSURANCE, HEALTH CARE; TECHNOLOGY ASSESSMENT, BIOMEDICAL;

EID: 33646765343     PISSN: 11707690     EISSN: 11707690     Source Type: Journal    
DOI: 10.2165/00019053-200624050-00001     Document Type: Review

References (26)

1. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press, 1989
2. Little M. Ethonomics: the ethics of the unaffordable. Arch Surg 2000; 135: 17-21
3. Birch S, Donaldson C. Valuing the benefits and costs of health care programmes: where's the extra in extra welfarism? Soc Sci Med 2003; 56: 1121-33
4. Goddard M, Hauck K, Preker A, et al. Priority setting in health: a political economy perspective. Health Econ Policy Law 2006; 1 (1): 79-90
5. Bridges J. Stated preference methods in health care evaluation: an emerging methodological paradigm in health economics. Appl Health Econ Health Policy 2003; 2 (4): 213-24
6. Bridges J. Future challenges for the economic evaluation of healthcare patient preferences, risk attitudes and beyond. Pharmacoeconomics 2005; 23 (4): 317-21
7. Hoffmann C, Graf von der Schulenburg JM. The influence of economic evaluation studies on decision making: a European survey. The EUROMET group. Health Policy 2000; 52 (3): 179-92
8. Kranich C. Patientenkompetenz: was m̈ussen Patienten wissen und können? Bundesgesundheitsblatt 2004; 47 (10): 950-6
9. Aita V, McIlvain H, Backer E, et al. Patient-centered care and communication in primary care practice: what is involved? Patient Educ Couns 2005; 58 (3): 296-304
10. Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. Gutachten 2000/2001 des Sachverständigenrates für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Band I: Zielbildung, Prävention, Nutzerorientierung und Partizipation. Deutscher Bundestag 2001. 14. Wahlperiode. Drucksache 14/5660
11. Katz JN. Patient preferences and health disparities. JAMA 2001; 286 (12): 1506-9
12. Nagel G. Patientenkompetenz. Krankenhauspharmazie 2005; 26 (4): 128-33
13. Salkeld G, Solomon M, Butow P, et al. Discrete-choice experiment to measure patient preferences for the surgical management of colorectal cancer. Br J Surg 2005; 92 (6): 742-7
14. Deinzer A, Hegemann T, Schmieder RE. Partnerschaftliche Entscheidungsfindung bei der Hypertoniebehandlung. MMW - Fortschritte der Medizin 2004; 16: 48-50
15. Say RE, Thomson R. The importance of patient preferences in treatment decisions: challenges for doctors. BMJ 2003; 327 (7414): 542-5
16. Schwappach DLB, Koeck CM. What makes an error unacceptable? A factorial survey on the disclosure of medical errors. Int J Qual Health Care 2004; 16 (4): 317-26
17. Schwappach DLB, Koeck CM. Preferences for disclosure the case of bedside rationing. Soc Sci Med 2004; 59: 1891-7
18. Bastian H. Glaubwürdige Patienteninformationen in Zeiten des Informationsüberflusses. Die Ersatzkasse 2004; 12: 489-91
19. Bastian H. Allies or enemies? Evidence-based medicine and consumer choice. MJA 2000; 172: 5-6
20. Gan TJ, Lubarsky DA, et al. Patient preferences for acute pain treatment. Br J Anaesth 2004; 92 (5): 681-8
21. Geissler J. Organisierte Vertretung von Patienteninteressen: Patienten-Organisationen als gesundheitspolitische Akteure in Deutschland, Großbritannien und den USA. Hamburg: Dr. Kovac Verlag, 2004
22. Zok K. Gestaltungsoptionen in der Gesundheitspolitik. Bonn: WidO, 2003
23. Gellner W. Das Ende des klassischen Patienten? Gesundheitsreform zwischen Politik und Patienteninteresse. Presented at the Zukunftsforum Gesundheitspolitik der Universität Passau; 2004 Sep 29; Berlin [online]. Available from URL: http://www.phil.uni-passau.de/politik/zufog/texte/ zufog_patienten.pdf [Accessed 2006 Apr 19]
24. Böcken J, Braun B, Schnee M. Gesundheitsmonitor 2004. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2004
25. Bastian H, Bender R, Kaiser T, et al. 2005 Methoden. Version 1.0. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) [online]. Available from URL: http://www.iqwig.de/index.media. 0ef4c90e08bc5567c96f12891f51b711.pdf [Accessed 2006 Apr 19]
26. Gesundheitsinformation.de. IQWiG (Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen) [online]. Available from URL: http://www.gesundheitsinformation.de [Accessed 2006 Apr 18]