Correlations between receptive self-presentation competence and performance in an assessment center;Zusammenhänge zwischen rezeptiver selbstdarsellungskompetenz und leistung im Assessment Center

Zeitschrift fur Personalpsychologie

Volumn 4, Issue 4, 2005, Pages 151-158

  Preckel, Daniel ^a   Schüpbach, Heinz ^b  

^a ETH ZURICH   (Switzerland)

^b NONE

Author keywords

Ability to identify criteria; Assessment center; Self presentation

Indexed keywords

EID: 33645322613     PISSN: 16176391     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/1617-6391.4.4.151     Document Type: Article

References (18)

1. Borkenau, P. & Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Göttingen: Hogrefe.
2. Bungard, W. (1992). Zur Problematik von Reaktivitätseffekten bei der Durchführung eines Assessment-Centers. In H. Schuler & W. Stehle (Hrsg.), Assessment-Center als Methode der Personalentwicklung (2. Aufl., S. 99-125). Göttingen: Hogrefe.
3. Daniels, J. C. (1962). Figure Reasoning Test (FRT). Göttingen: Hogrefe.
4. Düker, H. & Lienert, G. A. (1965). Konzentrations-Leistungs-Test (KLT). Göttingen: Hogrefe.
5. Höft, S. & Funke, U. (2001). Simulationsorientierte Verfahren der Personalauswahl. In H. Schuler (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (S. 135-174). Göttingen: Hogrefe.
6. Höft, S. & Bolz, C. (2004). Zwei Seiten derselben Medaille? Empirische Überlappungen zwischen Persönlichkeitseigenschaften und Assessment Center-Anforderungsdimensionen. Zeitschrift für Personalpsychologie, 3, 6-23.
7. Kanning, U. P. & Holling, H. (2001). Struktur, Reliabilität und Validität des NEO-FFI in einer Personalauswahlsituation. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 22, 239-247.
8. Kleinmann, M. (1991). Reaktivität von Assessment-Centern. In H. Schuler & U. Funke (Hrsg.), Eignungsdiagnostik in Forschung und Praxis (S. 159-162). Göttingen: Hogrefe.
9. Kleinmann, M. (1993). Are assessment center rating dimensions transparent for participants? Consequences for criterion and construct validity. Journal of Applied Psychology, 78, 988-993.
10. Kleinmann, M. (1997). Assessment-Center. Stand der Forschung - Konsequenzen für die Praxis. Göttingen: Hogrefe.
11. Kolk, N. J., Born, M. P. & van der Flier, H. (2003). The transparent assessment centre: The effects of revealing dimensions to candidates. Applied Psychology: An International Review, 52, 648-668.
12. Krause, D. E. & Gebert, D. (2003). A comparison of assessment center practices in organizations in German-speaking regions and the United States. International Journal of Selection and Assessment, 11, 297-312.
13. Marcus, B. (2003). Persönlichkeitstests in der Personalauswahl: Sind "sozial erwünschte" Antworten wirklich nicht wünschenswert? Zeitschrift für Psychologie, 211, 138-148.
14. Melchers, K. G., Kleinmann, M., Richter, G. M., König, C. J. & Klehe, U. C. (2004). Messen Einstellungsinterviews das, was sie messen sollen? Zur Bedeutung der Bewerberkognitionen über bewertetes Verhalten. Zeitschrift für Personalpsychologie, 3, 159-169.
15. Rosenstiel, L. von (2004). Arbeits- und Organisationspsychologie: Wo bleibt der Anwendungsbezug? Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 48, 87-94.
16. Scholz, G. & Schuler, H. (1993). Das nomologische Netzwerk des Assessment Centers: eine Metaanalyse. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 37, 73-85.
17. Schuler, H. (2000). Psychologische Personalauswahl (3.Aufl.). Göttingen: Hogrefe.
18. Thornton, G. C., Gaugler, B. B., Rosenthal, D. B. & Bentson, C. (1992). Die prädiktive Validität des Assessment Centers - eine Metaanalyse. In H. Schuler & W. Stehle (Hrsg.), Assessment Center als Methode der Personalentwicklung (2. Aufl., S. 36-77). Göttingen: Hogrefe.