Regulation of settlement growth challenging the rights;Regulierung des siedlungsflächenwachstums als herausforderung des raumordnungsrechts

DISP

Volumn 160, Issue 1, 2005, Pages 48-57

  Einig, Klaus ^a  

^a Federal Office for Building and Regional Planning   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

POLICY MAKING; POLITICAL ECONOMY; REGIONAL PLANNING; SETTLEMENT PLANNING; STANDARD (REGULATION); ZONING POLICY;

CENTRAL EUROPE; EURASIA; EUROPE; GERMANY;

EID: 33645096304     PISSN: 02513625     EISSN: 02513625     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/02513625.2005.10556906     Document Type: Review

References (58)

1. ARL Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.) (1998): Interkommunale und regionale Kooperation. Hannover.
2. ARL Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.) (1999): Grundriss der Landes- und Regionalplanung. Hannover.
3. BBR Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (Hrsg.) (2004a): Fläche im Kreis. Kreislaufwirtschaft in der städtischen/ stadtregionalen Flächennutzung. In: ExWoSt-Informationen, 25/1, Bonn.
4. BBR Bundesamt fũr Bauwesen und Raumordnung (2004b): Innovative Projekte zur Regionalentwicklung. Ein MORO-Forschungsfeld. In: MORO-Informationen, 1/1, Bonn.
5. BECKMANN, G.; DOSCH, F. (2004): Gewerbebaulandversorgung. In: BBR Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (Hrsg.): Bauland- und Immobilienmärkte. Bonn, S. 59-77.
6. BIZER, K. et al. (1998): Mögliche Massnahmen, Instrumente und Wirkungen einer Steuerung der Verkehrs- und Siedlungsflächennutzung. Berlin.
7. BMBau Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (1993): Baulandbericht 1993. Bonn.
8. BÖHM, E. et al. (2002): Vorstudie zur Ausgestaltung eines Systems handelbarer Flächenausweisungskontingente. Ansätze für Baden-Württemberg am Beispiel des Nachbarschaftsverbands Karlsruhe. ISI, Karlsruhe.
9. BRANDT, E.; SANDEN, J. (2004): Verfassungsrechtliche Zulässigkeit neuer übergreifender Rechtsinstrumente zur Begrenzung des Flächenverbrauchs. Berlin.
10. DAVY, B. (2000): Das Baulandparadoxon. In: EINIG, K. (Hrsg.): Regionale Koordination der Baulandausweisung. Berlin, S. 61-78.
11. DER MINISTER FÜR LANDES- UND STADTENTWICKLUNG DES LANDES NRW (1984): Landesentwicklungsplan III, Entwurf, Düsseldorf.
12. DIE BUNDESREGIERUNG (Hrsg.) (2002): Perspektiven für Deutschland. Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. Berlin.
13. DIE BUNDESREGIERUNG (Hrsg.) (2004): Fortschrittsbericht zur nationalen Nachhaltigkeitsstrategie. Berlin.
14. DOMHARDT, H.-J.; SPANNOWSKY, W. (2002): Aufgaben und Möglichkeiten der Steuerung der regionalen Siedlungsentwicklung. In: SPANNOWSKY, W.; MITSCHANG, S. (Hrsg.): Fach- und Rechtspro bleme der Nachverdichtung und Baulandmobilisierung. Köln u.a., S. 107 ff.
15. DOSCH, F.; EINIG, K. (2004): Von der Siedlungsexpansion zur regionalen Innenentwicklung. In: DIETERICH, H. et al. (Hrsg.): Jahrbuch für Bodenpolitik 2004. Berlin, S. 85-117.
16. DSt Deutscher Städtetag (Hrsg.) (2002): Strategisches Flächenmanagement und Bodenwirtschaft. Köln, Berlin.
17. EINIG, K. (1999): Handelbare Ausweisungs-und Bebauungsrechte. In: LIBBE, J. (Hrsg.): Neue Instrumente zur Steuerung des Flächenverbrauchs. In: Dokumentation «Forum Stadtökologie», Köln: difu, S. 42-56.
18. EINIG, K. (2000): Mengensteuerung des Baulandangebotes durch marktanaloge Instrumente. In: EINIG, K. (Hrsg.): Regionale Koordination der Baulandausweisung. Berlin, S. 302-321.
19. EINIG, K. (2001): Ressourcenschonende Siedlungsentwicklung durch interkommunal abgestimmte Baulandpolitik. In: NABU Naturschutzbund Deutschland e. V. (Hrsg.): Flàchen intelligent nutzen. Strategien für eine nachhaltige Siedlungsentwicklung. Bonn, S. 50-69, http://www.nabu.de/downloads/ studien/dokuflaechen-nutzen.pdf.
20. EINIG, K. (2003): Positive Koordination in der Regionalplanung. Transaktionskosten des Planentwurfs in Verhandlungssystemen. In: Informationen zur Raumentwicklung, H. 8/9, S. 479-503.
21. EINIG, K. (2005): Integration des Marktmechanismus in die Regionalplanung. In: Informationen zur Raumentwicklung, H. 3 (im Erscheinen).
22. EINIG, K.; HUTTER, G. (1999): Durchsetzungsprobleme ökonomischer Instrumente - das Beispiel handelbarer Ausweisungsrechte. In: BERGMANN, A. et al. (Hrsg.), Siedlungspolitik auf neuen Wegen. Berlin, S. 289-309.
23. EINIG, K.; SIEDENTOP, S. (2005): Strategien zur Senkung des Flächenverbrauchs. In: CZYBULKA, D. (Hrsg.): Wege zu einem wirksameren Naturschutz - Erhaltung der Biodiversität als Querschnittsaufgabe. Baden-Baden, S. 159-181.
24. EINIG, K.; SPIECKER, M. (2002): Die rechtliche Zulässigkeit regionalplanerischer Mengenziele zur Begrenzung des Siedlungs- und Verkehrsflächenwachstums. In: Zeitschrift für Umweltrecht, 13. Jg., Sonderheft «Flächenhaushaltspolitik», S. 150-157.
25. EINIG, K.; WEITH, T.; SIEDENTOP, S. (2005): Regionales Flächenmanagement. Berlin (im Erscheinen).
26. ENQUETE-KOMMISSION «Schutz des Menschen und der Umwelt» (1998): Konzept Nachhaltigkeit. Vom Leitbild zur Umsetzung. Berlin.
27. FÜRST, D. (1991): Koordination in der Raumplanung. In: Jahrbuch für Staats- und Verwaltungswissenschaft. Bd. 5, S. 53-75.
28. GAWEL, E. (1994): Umweltallokation durch Ordnungsrecht. Ein Beitrag zur ökonomischen Theorie regulativer Umweltpolitik. Tübingen.
29. GAWEL, E. (2000): Effizientes Umweltordnungsrecht - Anforderungen und Grenzen aus ökonomischer Sicht. In: GAWEL, E.; LÜBBE-WOLF, G. (Hrsg.): Effizientes Umweltordnungsrecht. Baden-Baden, S. 9-34.
30. GAWRON, T. (2004): Reduzierte Flächeninanspruchnahme durch interkommunale Kooperation? In: UFZ-Bericht, Nr. 25/2004, Leipzig, http://www.ufz.de.
31. GILLETTE, C. P. (2001): Regionalization and Interlocal Bargains. In: New York University Law Review, Vol. 76, April 2001, S. 190-271.
32. HANSJÜRGENS, B.; SCHRÖTER, Ch. (2004): Zur Steuerung der Flächeninanspruchnahme durch handelbare Flächenausweisungsrechte. In: Raumforschung und Raumordnung, H. 4/5, S. 260-269.
33. HAREN, von Gh.; MICHAELIS, P. (2005): Handelbare Flä chenausweisungsrechte und Planung. In: Informationen zu Raumentwicklung, H 3 (im Erscheinen).
34. INSTITUT FÜR STÄDTEBAU BERLIN (Hrsg.) (2004): Ergebnisprotokolle der vier Dialog-veranstaltungen des Rates für Nachhaltige Entwicklung zur «Verminderung der Flä cheninanspruchnahme». Berlin.
35. HEINZ, W. (2000) (Hrsg.): Stadt & Region - Kooperation oder Koordination? Ein internationaler Vergleich. Stuttgart u.a.
36. HUCKE, J. (1983): Regulative Politik. Das Beispiel Umweltschutz. In: VOIGT, R. (Hrsg.): Abschied vom Recht? Frankfurt am Main, S. 50-66.
37. JÄHNKE, P.; GAWRON, T. (2000) (Hrsg.): Regionale Kooperation. IRS, Erkner.
38. KIRCHGÄSSNER, G. (2003): Kontingentlösungen als Instrumente der Wirtschafts- und insbesondere der Umweltpolitik: Die ökonomische Perspektive. In: KNEOPFEL, P. (Hrsg.): Begrenzen um mehr zu erreichen. Kontingente als Instrumente der Umwelt- und Raum Ordnungspraxis. Eidgenössisches Personalamt, Bern, S. 25-39.
39. JÖRISSEN, J.; COENEN, R. (2004): Instrumente zur Steuerung der Flächennutzung. Auswertung einer Befragung der interessierten und betroffenen Akteure. In: Hintergrund-papier, Nr. 10, Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag.
40. LfU Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (Hrsg.) (2003): Kommunales Flächenmanagement - Arbeitshilfe. Karlsruhe.
41. MEURER, P.; NAGEL, B.; ROLLER, G. (1999): Die Eignung von Instrumenten für eine nachhaltige Flächenbewirtschaftung aus ökonomischer und rechtlicher Sicht. In: FRIEDRICHS, J.; HOLLAENDER, K. (Hrsg.): Stadtökologische Forschung. Theorien und Anwendungen. Analytica, Berlin, S. 279-298.
42. MÜLLER-KLEIßLER, R.; RACH, D. (2004): Wohnbaulandversorgung. In: BBR (Hrsg.): Bauland- und Immobilienmärkte. Bonn, S. 40-58.
43. NBBW Der Nachhaltigkeitsbeirat der Landesregierung Baden-Württemberg (2004): Neue Wege zu einem nachhaltigen Flächenmanagement in Baden-Württemberg. Sondergutachten. Stuttgart.
44. PRIEBS, A.(1999): Räumliche Planung und nachhaltige Siedlungsentwicklung. In: Raumforschung und Raumordnung, H. 4, S. 249-254.
45. RAT FÜR NACHHALTIGE ENTWICKLUNG (2004): Mehr Wert für die Fläche: Das «30-ha-Ziel» für die Nachhaltigkeit in Stadt und Land. Berlin.
46. SCHÄFER, R.; LAU, P.; SPECOVIUS, C. (2000): Baulandbereitstellung: Rechtstatsachenforschung zur Entwicklung, Erschliessung und Finanzierung von Bauland. BMVBW, Berlin.
47. SCHARPF, F. (2000): Interaktionsformen - Akteurszentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen.
48. SCHARPF, F. W.; SCHNABEL, F. (1979): Steuerungsprobleme der Raumplanung. In: Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 10, S. 12-57.
49. SIEDENTOP, S. (2004): Die «Tyrannei der kleinen Entscheidungen» - Zum Dilemma kumulativer Wirkungen in der räumlichen Umweltvorsorge. In: Naturschutz und Landschaftsplanung, 36, H. 11, S. 341-346.
50. SCHMALHOLZ, M. (2002): Zur rechtlichen Zulässigkeit handelbarer Flächenausweisungsrechte. In: Zeitschrift für Umweltrecht, Sonderheft 2002, 158 ff.
51. SPANNOWSKY, W.; BORCHERT, D. (2002): Interkommunale Kooperation als Voraussetzung für die Regionalentwicklung. Kaiserslautern.
52. SRU Sachverständigenrat für Umweltfragen (2000): Umweltgutachten 2000. Stuttgart.
53. SRU Sachverstàndigenrat für Umweltfragen (2004): Umweltgutachten 2004. Stuttgart.
54. StGB NRW Stàdte- und Gemeindebund Nordrhein-Westfalen (Hrsg.) (1999): 1 0 Thesen - Verhältnis von Landes- und Regionalplanung zur kommunalen Planungshoheit. In: StGB NRW-online.
55. StMLU Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen (Hrsg.) (2003): Arbeitshilfe - kommunales Flächen-ressourcen- Management. München.
56. TOMERIUS, S.; PREUß, T. (2001): Nachhaltige Ressourcennutzung - Flächenmanagement/Flächenrecycling. Difu, Berlin.
57. UBA UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (2003): Reduzierung der Flä cheninanspruchnahme durch Siedlung und Verkehr. In: Texte 90/03, Berlin.
58. WALZ, R. et al. (2004): Gestaltung eines Modells handelbarer Flächenausweisungsrechte unter Berücksichtigung ökologischer, ökonomischer, rechtlicher und sozialer Aspekte. Arbeitspapier für den Workshop am 29. November 2004. Karlsruhe.