Second reading of breast imaging at the hospital department of radiology: Reasonable or waste of money?;Mammadiagnostische zweitbefundung in der radiologischen klinik: Sinnvoller mehraufwand oder ressourcenverschwendung?

RoFo Fortschritte auf dem Gebiet der Rontgenstrahlen und der Bildgebenden Verfahren

Volumn 178, Issue 3, 2006, Pages 330-336

  Teifke, A ^a   Vomweg, T W ^a   Hlawatsch, A ^a   Nasresfahani, A ^a   Kern, A ^a   Victor, A ^a   Schmidt, M ^a   Bittinger, F ^a   Duber C ^a  

^a UNIVERSITY MEDICAL CENTER MAINZ   (Germany)

Author keywords

Biopsy; Breast; Efficacy studies; Mammography; MR imaging; Ultrasound

Indexed keywords

ADULT; ARTICLE; BREAST CANCER; CANCER DIAGNOSIS; CANCER SCREENING; CONTROLLED STUDY; FOLLOW UP; HOSPITAL DEPARTMENT; HUMAN; MAJOR CLINICAL STUDY; MAMMOGRAPHY; NUCLEAR MAGNETIC RESONANCE IMAGING; PRIORITY JOURNAL; PROGNOSIS; RADIODIAGNOSIS; RADIOLOGY DEPARTMENT; READING; SENSITIVITY ANALYSIS; TUMOR BIOPSY; ULTRASOUND;

BIOPSY; BREAST; BREAST NEOPLASMS; CARCINOMA, DUCTAL, BREAST; CARCINOMA, INTRADUCTAL, NONINFILTRATING; CARCINOMA, LOBULAR; COST-BENEFIT ANALYSIS; DIAGNOSIS, DIFFERENTIAL; FEMALE; FIBROADENOMA; FOLLOW-UP STUDIES; HUMANS; MAGNETIC RESONANCE IMAGING; MAMMOGRAPHY; MIDDLE AGED; PAPILLOMA; RADIOLOGY DEPARTMENT, HOSPITAL; TIME FACTORS; ULTRASONOGRAPHY, MAMMARY;

EID: 33644900207     PISSN: 14389029     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2005-858961     Document Type: Article

References (13)

1. European Guidelines for Quality Assurance in Mammography Screening. In: Europäische Kommission (Hrsg). Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2001
2. Schulz KD, Albert US Mitglieder der Planungsgruppe und Leiter der Arbeitsgruppen. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. In: Konzertierte Aktion Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland (Hrsg). München: Zuckerschwerdt, 2003
3. Deutsche Krebsgesellschaft und Deutsche Gesellschaft für Senologie. Erhebungsbogen für Brustzentren. 2003
4. Hlawatsch A, Teifke A, Schmidt M et al. Preoperative Assessment of Breast Cancer: Sonography versus MR Imaging. AJR Am J Roentgenol 2002; 179: 1493-1501
5. Fischer U, Kopka L, Grabbe E. Breast carcinoma. Effect of preoperative contrast-enhanced MR imaging on the therapeutic approach. Radiology 1999; 213: 881-888
6. Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS et al. Diagnostic Accuracy of Mammography, Clinical Examination, US, and MR Imaging in Preoperative Assessment of Breast Cancer. Radiology 2004; 233: 830-849
7. Orel SG, Weinstein SP, Schnall MD et al. Breast MR imaging in patients with axillary node metastases and unknown primary malignancy. Radiology 1999; 212: 543-549
8. Dinnes J, Moss S, Melia J et al. Effectiveness and cost-effectiveness of double reading of mammograms in breast cancer screening: findings of a systematic review. Breast 2001; 10: 455-463
9. Duijm LE, Groenewoud JH, Hendriks JH et al. Independent Double Reading of Screening Mammograms in the Netherlands: Effect of Arbitration Following Reader Disagreements. Radiology 2004; 231: 564-570
10. Pacher B, Tscherney R, Litmann-Rowenta B et al. Konsensuelles Zweitbefunden von Mammographien in der Praxis. Fortschr Röntgenstr 2004; 176: 1766-1769
11. Lorenzen J, Wedel AK, Lisboa BW et al. Unabhängige Zweitbefundung bei der diagnostischen Mammographie und Sonographie: Profitieren die Patientinnen? Fortschr Röntgenstr 2005; 177 (Suppl): S131
12. (Keine Autoren aufgeführt). Position paper EUSOMA. The requirements of a specialist breast unit. Eur J Cancer 2000; 36: 2288-2293
13. Bekanntgaben: Einführung eines bundesweiten Mammographie-Screening- Programms. In: Kassenärztliche Bundesvereinigung (Hrsg) Dtsch Arztebl 2004, 4 (Beilage Ausgabe A)