IRES-24 patient questionnaire: Development of the short form of an assessment instrument in rehabilitation by means Mixed-Rasch analysis;IRES-24 Patientenfragebogen: Entwicklung der Kurzform eines Assessmentinstrumentes in der Rehabilitation mittels der Mixed-Rasch-Analyse

Diagnostica

Volumn 51, Issue 2, 2005, Pages 75-87

  Wirtz, Markus ^a   Farin, Erik ^b   Bengel, Jürgen ^a   Jäckel, Wilfried H ^b   Hämmerer, Dorothea ^a   Gerdes, Nikolaus ^c  

^a UNIVERSITY OF FREIBURG   (Germany)

^b UNIVERSITY OF FREIBURG   (Germany)

^c Hochrhein Inst R e V   (Germany)

Author keywords

Item selection; Latent traits; Mixed Rasch model; Scale construction

Indexed keywords

EID: 17044363195     PISSN: 00121924     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1026/0012-1924.51.2.75     Document Type: Article

References (34)

1. Andrich, D. (1995). Hyperbolic cosine latent trait models for unfolding direct and pairwise preferences. Applied Psychological Measurement, 19 (3), 269-290.
2. Becker, P. (2002). Das Trierer Integrierte Persönlichkeitsinventar. Diagnostics 48 (2), 68-79.
3. Birbeck, G. L., Kim, S., Hays, R. D. & Vickrey, B. G. (2000). Quality of life measures in epilepsy: How well can we detect change over time? Neurology, 54, 1822-1827.
4. Bührlen, B., Gerdes, N. & Jäckel, W. H. (2003). IRES - Indikatoren des Reha-Status. In J. Schumacher, A. Klaiberg & E. Brähler (Hrsg.), Diagnostische Verfahren zu Lebensqualität und Wohlbefinden (S. 180-183). Göttingen: Hogrefe.
5. Davier, von M. (2001). http://winmira.von-davier.de, am 29.12. 2003.
6. Davier, von M. (1997). Methoden zur Prüfung probabilistischer Testmodelle. Kiel: IPN.
7. Davier, von M. & Rost, J. (1995). Polytomous Mixed Rasch Analysis. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch Models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 371-382). New York: Springer.
8. Duncan, P. W., Bode, R. K., Min Lai, S. & Perera, S. (2003). Rasch analysis of a new stroke-specific outcome scale: The stroke impact scale. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 84, 950-963.
9. Farin, E., Follert, P. & Jäckel, W. H. (2002). Die Therapiezielfestlegung bei Patienten mit psychischen Belastungen in der orthopädischen und kardiologischen Rehabilitation. Die Rehabilitation, 41 (6), 389-400.
10. Fischer, G. H. (1995). Derivations of the Rasch Model. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.). Rasch Models: Foundations, recent developments, and applications (pp. 15-38). New York: Springer.
11. Gerdes, N. & Jäckel, W. H. (1995). Der IRES-Fragebogen für Klinik und Forschung. Rehabilitation, 34 (2), XIII-XXIII.
12. Gerdes, N. & Weis, J. (2000). Zur Theorie der Rehabilitation. In J. Bengel & U. Koch (Hrsg.), Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften (S. 41-68). Berlin: Springer.
13. Glas, C. A. W. & Verhelst, N. D. (1995). Testing the Rasch Model. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.). Rasch Models: Foundations, Recent Developments, and Applications (pp. 69-95). New York: Springer.
14. Hays, R. D., Morales, L. S. & Reise, S. P. (2000). Item Response Theory and health outcomes measurement in the 21st century. Medical Care, 38 (9), Supplement II, 28-42.
15. Jenkinson, C., Fitzpatrick, R., Garatt, A., Peto, V. & Stewart-Brown, S. (2001). Can item response theory reduce patient burden when measuring health status in neurological disorders? Results from Rasch analysis of the SF-36 physical functioning scale (PT-10). Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 71, 220-224.
16. Lienert, G. & Raatz, U. (1998). Testaufbau und Testanalyse. Weinheim: BeltzPVU.
17. McHorney, C. A. & Cohen, A. S. (2000). Equating health status measures with item response theory. Illustrations with functional status items. Medical Care, 38 (9), 43-59.
18. McHorney, C. A., Haley, S. M. & Ware, J. E. (1997). Evaluation of the MOS SF-36 physical functioning scale (Pf-10): II. Comparison of relative precision using Likert and Rasch scoring methods. Journal of Clinical Epidemiology, 50 (4), 451-461.
19. Mislevy, R. J. & Verhelst, N. (1990). Modeling item responses when different subjects employ different solution strategies. Psychometrika, 55, 195-215.
20. Molenaar, I. W. (1995). Estimation of Itemparameters. In G. H. Fischer & I. W. Molenaar (Eds.), Rasch Models: Foundations, Recent Developments, and Applications (pp. 39-52). New York: Springer.
21. Raczek, A. E., Ware, J. E., Bjorner, J. B., Gandek, B., Haley, S. M., Aaronson, N. K., Apolone, G., Bech, P., Brazier, J. E., Bullinger, M. & Sullivan, M. (1998). Comparison of Rasch and summated rating scales constructed from SF-36 Physical functioning items in seven countries. Journal of Clinical Epidemiology, 51 (11), 1203-1214.
22. Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago: The University of Chicago Press.
23. Rost, J. (1990). Rasch models in latent classes: An integration of two approaches to item analysis. Applied Psychological Measurement, 14 (3), 271-282.
24. Rost, J. (1996). Lehrbuch Testtheorie-Testkonstruktion. Bern: Huber.
25. Rost, J. (1999). Was ist aus dem Rasch-Modell geworden? Psychologische Rundschau, 50(3), 140-156.
26. Rost, J., Carstensen, C. & Davier, von M. (1999). Sind die Big Five Rasch-skalierbar?: Eine Reanalyse der NEO-FFI-Normierungsdaten. Diagnostica, 45 (3), 119-126.
27. Rost, J. & Georg, W. (1991). Alternative Skalierungsmö glichkeiten zur klassischen Testtheorie am Beispiel der Skala "Jugendzentrismus. Zentral-Archiv-Information, 28, 52-74.
28. Schafer, J. L. & Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods, 7, 147-177.
29. Tesio, L. (2003). Measuring behaviours and perceptions: Rasch analysis as a tool for rehabilitation research. Journal of Rehabilitation Medicine, 35(5), 105-115.
30. Wirtz, M. (2004). Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Die Rehabilitation, 43 (2), 109-115.
31. Wirtz, M. & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe.
32. World Health Organisation (Ed.) (2000). International Classification of Functioning, Disability and Health. Geneva: Editor.
33. Wright, B. D. & Linacre, J. M. (1989). Observations are always ordinal; measurements, however must be interval. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 70, 857-860.
34. Zwingmann, C. (2002). Der IRES-Patientenfragebogen. Psychometrische Reanalysen an einem rehabilitationsspezifischen Assessmentinstrument. Regensburg: Roderer.