The Comprehensive Cohort Design as Alternative to the Randomized Controlled Trial in Rehabilitation Research: Advantages, Disadvantages, and Implementation in the SARAH Study;Das Comprehensive Cohort Design als Alternative zur Randomisierten Kontrollierten Studie in der Rehabilitationsforschung: Vor- und Nachteile sowie Anwendung in der SARAH-Studie

Rehabilitation

Volumn 42, Issue 6, 2003, Pages 343-349

  Muche, Rainer ^a   Imhof, A ^b  

^a UNIVERSITY OF ULM   (Germany)

^b UNIVERSITY HOSPITAL ULM   (Germany)

Author keywords

Comprehensive cohort design; External validity; Randomized controlled trial; Rehabilitation research

Indexed keywords

ARTICLE; CLINICAL RESEARCH; CLINICAL TRIAL; COHORT ANALYSIS; CONTROLLED CLINICAL TRIAL; DATA ANALYSIS; HUMAN; INTERMETHOD COMPARISON; RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL; REHABILITATION MEDICINE;

ADULT; AGED; AMBULATORY CARE; ANGINA, UNSTABLE; COHORT STUDIES; DISABILITY EVALUATION; FEMALE; GERMANY; HOSPITALS, UNIVERSITY; HUMANS; MALE; MIDDLE AGED; MYOCARDIAL INFARCTION; OUTCOME AND PROCESS ASSESSMENT (HEALTH CARE); PATIENT ADMISSION; PATIENT SELECTION; PROSPECTIVE STUDIES; REHABILITATION CENTERS; RESEARCH DESIGN;

EID: 0346097872     PISSN: 00343536     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2003-45457     Document Type: Article

References (30)

1. Altman DG, Schulz KF. Concealing treatment allocation in randomised trials. British Medical Journal 2001; 323: 446-447
2. Armitage P. The role of randomization in clinical trials. Statistics in Medicine 1982; 1: 345-352
3. Brewin CR, Bradley C. Patient preferences and randomized clinical trials. British Medical Journal 1989; 229: 313-315
4. Bock J. Bestimmung des Stichprobenumfangs. München: Oldenbourg, 1998
5. Brunner E, Hilgers R, Neumann N. Selection bias and randomized consent design (Letter to the Editor). Journal of Chronic Diseases 1986; 39: 245-246
6. Conato J, Shah N, Horwitz RI. Randomized, controlled trials, observational studies, and the hierarchy of research designs. New England Journal of Medicine 2000; 342: 1887-1892
7. Faller H. Möglichkeiten und Grenzen experimenteller Designs in der Rehabilitationsforschung. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Tagungsband, "Individualität und Reha-Prozess", 9. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 13. bis 15. März 2000 in Würzburg. DRV-Schriften 2000; (20): 205-206
8. Faller H, Haaf G, Kohlmann Th, Löschmann Ch, Maurischat C, Petermann F, Schulz H, Zwingmann Ch. Orientierungshilfen und Empfehlungen für die Anlage, Durchführung und Interpretation von Studien in der Rehabilitationsforschung. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Förderschwerpunkt "Rehabilitationswissenschaften", Empfehlungen der Arbeitsgruppen "Generische Methoden", Routinedaten" und "Reha-Ökonomie". DRV-Schriften 1999; (16): 9-52
9. Fisher LD. Ethics of Randomized Trials. In: Armitage P, Colton Th (Hrsg). Encyclopedia of Biostatistics. Chichester: John Wiley, 1998: 1394-1398
10. Guggenmoos-Holzmann I. Planung und Auswertung von Studien in Diagnostik, Therapie und Prognose. In: Seelos HJ (Hrsg). Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie. Berlin: de Gruyter, 1997: 205-235
11. Högel J, Gaus W. The procedure of new drug application and the philosophy of "critical rationalism" or The limits of quality assurance with "Good Clinical Practice". Controlled Clinical Trials 1999; 20: 511-518
12. ICH-Guideline for Good Clinical Practice (E6), 1996 - URL: www.emea.eu.int/index/indexh1.htm (aufgerufen am 20.9.2002).
13. Jadad AR. Randomised Controlled Trials. London: BMJ Books, 1998
14. Lachin J. Statistical properties of randomization in clinical trials. Controlled Clinical Trials 1988; 9: 289-326
15. Michaelis J. Reference-controlled observational studies - a new tool for post marketing studies and for evaluation of preventive measures. In: Abel U, Koch A (Hrsg). Nonrandomized Comparative Clinical Studies. Düsseldorf: Symposium Publishing, 1997: 175-182
16. Muche R, Rösch M, Flierl S, Gaus W. Klinische Studien zur Reha-Forschung - Probleme und Möglichkeiten aus biometrischer Sicht. Rehabilitation 2000; 39: 200-204
17. Muche R, Rohlmann F, Büchele G, Gaus W. Randomisierung in klinischen Studien in der Rehabilitationsforschung: Grundlagen und praktische Aspekte. Rehabilitation 2002; 41: 311-319
18. Olschewski M, Scheurlen H. Comprehensive Cohort Study: An alternative to randomized consent design in a breast preservation trial. Methods of Information in Medicine 1985; 24: 131-134
19. Olschewski M, Schumacher M, Davis K. Analysis of randomized and non-randomized patients in clinical trials using the comprehensive cohort follow-up study design. Controlled Clinical Trials 1992; 13: 226-239
20. Reusch A, Zwingmann Ch, Faller H. Kontrollgruppendesign und externe Randomisierung - Erfahrungen aus der Praxis. In: Verband Deutscher Rentenversicherungstriger (Hrsg). Tagungsband, "Wissenstransfer zwischen Forschung und Praxis", 10. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 12. bis 14. März 2001 in Halle/Saale. DRV-Schriften 2001; (26): 155-156
21. SARAH-Studie: Studienplan der SARAH-Studie "Stationäre versus ambulante Rehabilitation bei Patienten nach einem koronaren Herzereignis", Internet Studienplan. Ulm: Reha-Forschungsverbund Ulm, 2001
22. Schliehe F, Haaf H-G. Zur Effektivität und Effizienz der medizinischen Rehabilitation. Deutsche Rentenversicherung 1996; (10-11): 666-689
23. Schmoor C, Olschewski M, Schumacher M. Randomized and non-randomized patients in clinical trials: experiences with comprehensive cohort studies. Statistics in Medicine 1996; 15: 263-271
24. Schumacher M, Schulgen G. Kontrollierte klinische Studien - eine Einführung. In: Schumacher M, Schulgen G (Hrsg). Methodik klinischer Studien. Berlin: Springer, 2002: 1-19
25. Schuck P, Zwingmann Ch, Reusch A, Faller H. Rehabilitationswissenschaftlich bedeutsame Varianten der klassischen randomisierten, kontrollierten Studie. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg). Tagungsband, "Teilhabe durch Rehabilitation", 11. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium, 4. bis 6. März 2002 in München. DRV-Schriften 2002; (33): 262-263
26. Silverman WA. Patients preferences and randomized trials. Lancet 1994; 343: 1586
27. Togerson D, Robins C. Randomisation methods: concealment. British Medical Journal 1999; 319: 375-376
28. Wittes J. Randomized Treatment Assignment. In: Armitage P, Colton Th (Hrsg). Encyclopedia of Biostatistics. Chichester: John Wiley, 1998: 3703-3711
29. Zelen M. A new design for randomized clinical trials. New England Journal of Medicine 1979; 300: 1242-1245
30. Zelen M. Strategy and alternative randomized designs in cancer clinical trials. Cancer Treatment Reports 1982; 66: 1095-1100