Application of biotic indicators for evaluation of sustainable land use - Current procedures and future developments

Agriculture, Ecosystems and Environment

Volumn 98, Issue 1-3, 2003, Pages 407-421

  Osinski, Elisabeth ^a   Meier, Uwe ^b   Büchs, Wolfgang ^b   Weickel, Joerg ^c   Matzdorf, Bettina ^d  

^a TECHNICAL UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

^b INSTITUTE FOR EPIDEMIOLOGY AND PATHOGEN DIAGNOSTICS   (Germany)

^c Landesanstalt F Pflanzenbau P   (Germany)

^d LEIBNIZ CENTRE FOR AGRICULTURAL LANDSCAPE RESEARCH ZALF   (Germany)

Author keywords

Agri environment program; Application of indicators; Farm assessment; Landscape planning; Monitoring

Indexed keywords

BIODIVERSITY; BIOINDICATOR; ENVIRONMENTAL MANAGEMENT; LAND USE; LANDSCAPE PLANNING;

EID: 0141838845     PISSN: 01678809     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/S0167-8809(03)00100-2     Document Type: Article

References (56)

1. Biologische Bundesanstalt (BBA), 1996. Check for ecological production on flower farms. URL: http://www.bba.de (English version). Institute for Plant Protection in Horticulture.
2. Braband, D., Geier, U., Koepke, U., 2003. Bio-resource evaluation within agri-environmental assessment tools in different European countries. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 423-434.
3. Brouwer, F., 1999. Agri-environmental indicators in the European Union: policy requirements and data availability. In: Brouwer, F., Crabtree, B. (Eds.), Environmental Indicators and Agricultural Policy. CABI Publish., Wallingford, pp. 57-72.
4. Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG), 2002. Gesetz ueber Naturschutz und Landschaftspflege v. 25. Maerz 2002. URL: http://jurcom5.juris.de/bundesrecht/bnatschg_2002/.
5. Buys, J.C., 1995. Towards a Yardstick for Biodiversity on Farms. Centre for Agriculture and Environment (CLM), The Netherlands (in Dutch, English summary).
6. Commission of the European Communities (COM), 1998. Evaluation of agri-environment Programmes. State of Application of Regulation (EEC) No. 2078/92. DGVI Commission Working Document VI/7655/98.
7. Commission of the European Communities (COM), 1999. Report on environment and integration indicators to Helsinki summit. SEC'1999, 1942 final.
8. Commission of the European Communities (COM), 2000. Indicators for the integration of environmental concerns into the common agricultural policy. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament COM'2000, 20 final.
9. Delbaere, B.C.W. (Ed.), 1998. Facts and Figures on Europe's Biodiversity. ECNC, Tilburg.
10. European Environmental Agency (EEA), 1995. Europe's Environment - The Dobris Assessment. Copenhagen.
11. European Environmental Agency (EEA), 2001. Towards agri-environmental indicators. Integrating Statistical and Administrative Data with Land Cover Information. Topic Report No. 6, Copenhagen.
12. Euro-Retailer Produce Working Group (EUREP), 2002. Europaeisches Handelsinstitut e.V. URL: http://www.eurep.org, http://www.ehi.org.
13. Flower Label Program (FLP), 2002. Internationaler Verhaltenskodex fuer die sozial- und umweltvertraegliche Produktion von Schnittblumen. URL: http://www.flower-label-program.org, 25 April 2002.
14. Forest Stewardship Council (FSC), 2000. URL: http://www.fscdeutschland.de, 24 March 2000.
15. Garrelts, H., Krott, M., 2002. Erfolg und Versagen der Roten Listen - wann ist deren Einsatz ratsam? (Success and failure of red lists - in which cases is their use appropriate?). Nat. Landsc. 77 (3), 110-115 (English summary).
16. Girardin, P., Bockstaller, C., Van der Werf, H., 1999. Indicators: tools to evaluate the environmental impacts of farming systems. J. Sust. Agric. 13 (4), 5-21.
17. Hampicke, U., 2000. Moeglichkeiten und Grenzen der Bewertung und Honorierung oekologischer Leistungen in der Landwirtschaft. Schr.-R. d. Deutschen Rates fuer Landespflege 71, 43-49.
18. Herrmann, S., Dabbert, St., Schwarz-von-Raumer, H.G., 2003. Threshold values for nature protection areas as indicators for bio-diversity - a regional evaluation of economic and ecological consequences. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 493-506.
19. Heyer, W., Huelsbergen, K.J., Papaja S., Wittmann, C., 2003. Field related organisms as possible indicators for evaluation of land use intensity. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 453-461.
20. International Standardisation Organisation (ISO) 14001, 1996. Environmental management systems. Specification with Guidance for Use. URL: http://www.iso.ch.
21. Kleijn, D., Berendse, F., Smit, R., Gilissen, N., 2001. Agri-environment schemes do not effectively protect biodiversity in Dutch agricultural landscapes. Nature 413, 723-725.
22. Kleyer, M., Kaule, G., Henle, K., 1992. Landschaftsbezogene Oekosystemforschung fuer die Umwelt- und Landschaftsplanung. Z. Oekologie Nat. 1, 35-50.
23. Knickel, K., Janssen, B., Schramek, J., Kaeppel, K., 2001. Naturschutz und Landwirtschaft: Kriterienkatalog zur ,Guten fachlichen Praxis. Schr. R. Angew. Landschaftsoek. 41, Bundesamt fuer Naturschutz (Ed.), Bonn-Bad Godesberg (English summary).
24. Koepke, U., 2002. Umweltleistungen des Oekologischen Landbaus. Oekologie und Landbau 122, 6-18.
25. Koeppel, J., Feickert, U., Spandau, L., Strasser, H., 1998. Praxis der Eingriffsregelung. Ulmer, Stuttgart.
26. Kommission der Europaeischen Gemeinschaften, Generaldirektion Landwirtschaft (KOM), 2000. Zweck und Anwendung des Katalogs gemeinsamer Bewertungsfragen mit Kriterien und Indikatoren VI/12004/00. Teil A-D.
27. Kommission der Europaeischen Gemeinschaften (KOM), 2001a. Statistischer Informationsbedarf fuer Indikatoren zur Ueberwachung der Integration von Umweltbelangen in die Gemeinsame Agrarpolitik. Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europaeische Parlament, COM'2001, 144 final.
28. Kommission der Europaeischen Gemeinschaften (KOM), 2001b. Aktionsplaene zur Erhaltung der biologischen Vielfalt fuer die Gebiete Erhaltung der natuerlichen Ressourcen, Landwirtschaft, Fischerei sowie Entwicklung und wirtschaftliche Zusammenarbeit. Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europaeische Parlament, COM'2001, 162 final.
29. Korneck, D., Sukopp, H. 1988. Rote Liste der in der Bundesrepublik Deutschland ausgestorbenen, verschollenen und gefaehrdeten Farn- und Bluetenpflanzen und ihre Auswertung fuer den Arten- und Biotopschutz. Schr.R. f. Veg.kunde. Heft 19, Bonn-Bad Godesberg (English summary).
30. Larsson, T.B., Esteban, J.A. (Eds.), 2000. Cost-effective indicators to assess biological diversity in the framework of the convention on biological diversity - CBD. URL: http://www.gencat.es/mediamb/bioind/bioind.pdf.
31. Marggraf, R., 2003. Comparative assessment of agri-environment programmes in federal states of Germany. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 507-516.
32. Meier, U., Feltes, J., 1996. Bewertung von Blumenbetrieben in Nicht-EU-Laendern nach oekologischen Standards. Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd. 48, 80-82.
33. Menge, M., 2003. Experiences with the application, recordation and valuation of agri-environmental indicators in agricultural practice. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 443-451.
34. Meyer-Aurich, A., Zander, P., 2003. Consideration of biotic environmental quality targets in agricultural land use - a case study from the Biosphere Reserve Schorfheide-Chorin. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 529-539.
35. Ministry of Agriculture Fisheries and Food (MAFF), 2000. Towards sustainable agriculture. A Pilot Set of Indicators. URL: http://www.maff.gov.uk.
36. Muessner, R., Plachter, H., 2002. Methodological standards for nature conservation: case-study landscape planning. J. Nat. Conserv. 10, 3-23 (Urban and Fischer).
37. Muessner, R., Jebram, J., Schmidt, A., Wascher, D., Bernotat, D., 2002. Derzeitiger Entwicklungsstand. In: Plachter, H., Bernotat, D., Muessner, R., Riecken, U., 2002. Entwicklung und Festlegung von Methodenstandards im Naturschutz. Schriftenreihe fuer Landschaftspflege und Naturschutz. Heft 70, pp. 35-53.
38. Organisation for Economic Co-operation and development (OECD), 1997. Environmental Indicators for Agriculture, Paris.
39. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), 2001. Methods and results. Environmental Indicators for Agriculture, vol. 3. Paris.
40. Oosterveld, E.B., Guldemond, J.A., 1999. Measuring the Biodiversity Yardstick - A Three Year Trial on Farms. Centre for Agriculture and Environment (CLM) (in Dutch, English summary).
41. Oppermann, R., 2003. Nature balance scheme for farms - evaluation of the ecological situation. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 463-475.
42. Osinski, E., 2002. GIS-gestuetzte Regionalisierung von Agrarraumpotentialen - Anwendung zur effektiven Ausgestaltung von Agrar-Umweltprogrammen in zwei europaeischen Regionen. Der Andere Verlag, Osnabrueck (English abstract).
43. Pan European Forest Certificate (PEFC), 2002. URL: http://www.pefc.de, vom 17 March 2002.
44. Pearson, M., Johnston, D., Lennon, J., McBryde, I., Marshall, D., Nash, D., Wellington, B., 1998. Environmental indicators for national state of the environment reporting. Natural and Cultural Heritage, Australia: State of the Environment (Environment Indicator Reports). Department of the Environment, Canberra.
45. Rainforest Alliance (RA), 2002. URL: http://www.rainforest-alliance.org, vom 28 January 2002.
46. Regulation EC, 2001. No. 761/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 March 2001 allowing voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS). Amtsblatt der Europaeischen Gemeinschaft L 1144/1.
47. Roth, D., 1996. Agrarraumnutzungs- und pflegeplaene - ein Instrument zur Landschaftsplan-Umsetzung. Nat. Landsc. 28 (8), 237-249.
48. Roth, D., Schwabe, M., 2003. Method for assessing the proportion of ecologically, culturally and provincially significant areas ("OELF") in agrarian spaces used as a criterion for environmental friendly agriculture. In: Buechs, W. (Ed.), Biotic indicators for biodiversity and sustainable agriculture. Agric. Ecosyst. Environ. 98, 435-441.
49. Spitzer, H., 1995. Einfuehrung in die raeumliche Planung. UTB-Ulmer, Stuttgart.
50. Statistisches Bundesamt and BfN (Bundesamt fuer Naturschutz) (Eds.), 2000. Konzepte und Methoden zur Oekologischen Flaechenstichprobe. Ebene II. Monitoring von Pflanzen und Tieren. Schr.-R. Angew. Landsc. 33.
51. Verband deutscher landwirtschaftlicher Untersuchungs- und Forschungsanstalten (VdLufa), 2001. USL-Projektstelle, Informationen zu USL (Umweltsicherungssystem Landwirtschaft) URL: http://www.vdlufa.de/kul/usl_01.htm.
52. Walter, R., Reck, H., Kaule, G., Laemmle, M., Osinski, E., Heinl, T., 1998. Regionalisierte Qualitaetsziele, Standards und Indikatoren fuer die Belange des Arten- und Biotopschutzes in Baden-Wuerttemberg: das Zielartenkonzept - Ein Beitrag zum Landschaftsrahmenprogramm des Landes Baden-Wuerttemberg. Nat. Landsc. 73, 9-25.
53. Walz, R., 1997. Grundlagen fuer ein nationales Umweltindikatorensystem. Umweltbundesamt, Texte 37.
54. Wascher, D. (Ed.), 2000. Agri-environmental indicators for sustainable agriculture in Europe. Technical report series. European Centre for Nature Conservation (ECNC), Tilburg.
55. Weber, A., Koehler, W., 1999. Modellierung der Verbreitung und Ausbreitung von Indikatorarten - ein erster Ansatz der Charakterisierung der Biodiversitaet (Modeling of Spread and Dispersal of Keyspecies - a first approach to characterise biodiversity). Z. F. Kulturtechnik Landentwicklung 40, 207-212 (Blackwell, English summary).
56. Wilhelm, J., 1999. Oekologische und oekonomische Bewertung von Agrarumweltprogrammen. Delphi-Studie, Kosten-Wirksamkeits-Analyse und Nutzen-Kosten-Betrachtung. Peter Lang, Frankfurt am Main.