A methodology and terminology of sustainability assessment and its perspectives for rural planning

Agriculture, Ecosystems and Environment

Volumn 77, Issue 1-2, 2000, Pages 29-41

  Bosshard, Andreas ^a  

^a RESEARCH INSTITUTE OF ORGANIC AGRICULTURE FIBL   (Switzerland)

Author keywords

Agriculture; Criteria system; Implementation procedure; Leitbild; Sustainability; Valuation methodology and terminology

Indexed keywords

LANDSCAPE PROTECTION; METHODOLOGY; RURAL PLANNING; TERMINOLOGY;

ANIMALIA;

EID: 0033970788     PISSN: 01678809     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/S0167-8809(99)00090-0     Document Type: Conference Paper

References (48)

1. Andreoli, M., Tellarini, V., 1998. Farm sustainability evaluation. Methodology and practise (in preparation).
2. ANU (Ed.), 1996. Bewertung im Naturschutz: Ein Beitrag zur Begriffsbestimmung und Neuorientierung der Umweltplanung. Beiträge der Akademie für Natur- und Umweltschutz Baden-Würtemberg (ANU), Stuttgart.
3. Bastian, O., Schreiber, K.F. (Eds.), 1994. Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft. Fischer Jena, Stuttgart.
4. Bätzing, W., Wanner, H. (Eds.), 1994. Nachhaltige Naturnutzung im Spannungsfeld zwischen komplexer Naturdynamik und gesellschaftlicher Komplexität. Geographica Bernensia, Geographisches Institut Universität Bern.
5. Blab, J., Schröder, E., Völkl, W. (Eds.), 1994. Effizienzkontrollen im Naturschutz. Schriftenreihe Naturschutz und Landschaftspflege. Bonn, Bad Godesberg.
6. Bockemühl, J. (Ed.), 1992. Erwachen an der Landschaft. Veröffentlichung der Naturwissenschaftlichen Sektion der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft am Goetheanum, Dornach/CH.
7. Bockemühl, J., 1997. Aspekte der Selbsterfahrung im phänomenologischen Zugang zur Natur der Pflanzen, Gesteine, Tiere und der Landschaft. In; Böhme, G., Schienmann, G., (Eds.): Phänomenologie der Natur. Frankfurt.
8. Bockemühl, J., 1998. Kann eine ganzheitliche Methode für den Umgang mit Landschaft entwickelt werden?. In: Suchantke, A., (Ed.) 1998. Goetheanistische Naturwissenschaft: Oekologie. Stuttgart, pp. 55-80.
9. Bosshard A. Sind Philosophie und Naturwissenschaft vereinbar? Gaia. 5(1):1996;4-7.
10. Bosshard A. What does objectivity mean for analysis, valuation and implementation in agricultural landscape planning? A practical and epistemological approach in the search for sustainability in 'agri-culture'. Agric. Ecosyst. Environ. 63:1997;133-143.
11. Bosshard, A., Meili, E., Küpfer, M., 1996. Gesamtprojekt Kulturlandschaft Fischenthal. Bericht Vorprojekt. Meliorations- und Vermessungsamt des Kantons Zürich, Zürich (unpublished).
12. Bosshard, A., Eichenberger, M., Eichenberger, R., 1997. Nachhaltige Landnutzung in der Schweiz. Konzeptionelle und inhaltliche Grundlagen für ihre Bewertung, Umsetzung und Evaluation. Bundesamtes für Bildung und Wissenschaft, Bern (unpublished).
13. Colquhoun M. An exploration into the use of Goethean science as a methodology for landscape assessment: the Pinshwanton Project. Agric. Ecosyst. Environ. 63:1997;145-157.
14. Daly, H.E., 1991. Steady-State Economics. Washington.
15. Direktion der öffentlichen Bauten, 1990. Weisungen der Baudirektion und der Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich zur Verordnung über Bewirtschaftungsbeiträge für Magerwiesen und Hecken vom 14. März 1990. Kantonale, Verwaltung Zürich.
16. Eser U., Potthast T. Bewertungsproblem und Normbegriff in Ökologie und Naturschutz aus Wissenschaftlicher Perspektive. Zeitschrift für Ökologie und Naturschutz. 6:1997;181-189.
17. FiBL (Ed.), 1998. Sustainable Agricultural Land Use in Alpine Mountain Regions. Technical Annexe of Project FAIR5-PL97-3798, Frick.
18. Fleck, L., 1935/1980. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Frankfurt a.M.
19. Frede H.-G., Bach M. Leitbilder für Agrarlandschaften. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung. 39:1998;117-120.
20. Frey, R., Blöchlinger, H., 1991. Schützen oder Nutzen. Ausgleichszahlungen im Natur- und Landschaftsschutz. WWZ-Beiträge 1. Chur.
21. Güsewell S., Falter R. Naturschutzfachliche Bewertung. Ein erweiterter Ansatz unter Berücksichtigung von, ästhetischen symbolischen und mythischen Aspekten. Naturschutz und Landschaftsplanung. 29(2):1997;44-49.
22. Hase E. Grundlagen, Problemfelder und Konsequenzen von Landschaftsbewertungsverfahren. Vechtaer Studien zur angewandten Geographie und Regionalwissenschaft. 16:1996;23-31.
23. Hauff, V. (Ed.), 1987. Brundtland-Bericht: Unsere gemeinsame Zukunft. Weltkommission für Umwelt und Entwicklung, Greven.
24. Jessel B. Methodische Einbindung von Leitbildern und naturschutzfachlichen Zielvorstellungen im Rahmen planerischer Beurteilungen. Laufener Seminarbeiträge. 4:1994;53-64.
25. Jessel B. Leitbilder und Wertungsfragen in der Naturschutz- und Umweltplanung. Naturschutz und Landschaftsplanung. 28:1996;211-216.
26. KAM (Ed.), 1993. Moderne Meliorationen. Leitbild. Bericht der Projektgruppe. Konferenz der Amtsstellen für das Meliorationswesen (KAM), Meliorationsamt des Kantons Zürich, Zürich.
27. Kaule, G., 1986. Arten- und Biotopschutz. UTB Grosse Reihe, Ulmer, Stuttgart.
28. Kuhn, T.S., 1962. The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago, USA.
29. Kuhn, U., Meier, C., Nievergelt B., Pfaendler, U., 1992. Naturschutz-Gesamtkonzept für den Kanton Zürich. Entwurf im Auftrag des Regierungsrates des Kantons Zürich. Amt für Raumplanung des Kantons Zürich, Zürich.
30. Kuiper J. Organic mixed farms in the landscape of a brook valley. How can a cooperative of organic mixed farms contribute to ecological and aesthetic qualities of a landscape? Agric. Ecosyst. Environ. 63:1997;121-132.
31. Landolt, E., 1991. Rote Liste. Gefährdung der Farn- und Blütenpflanzen in der Schweiz. BUWAL, Bern.
32. van Mansvelt J.D. An interdisciplinary approach to integrate a range of agro-landscape values as proposed by representatives of various disciplines. Agric. Ecosyst. Environ. 63:1997;233-250.
33. Marti, F., Stutz, H.-P.B., 1993. Zur Erfolgskontrolle im Naturschutz. Literaturgrundlagen und Vorschläge für ein Rahmenkonzept. Berichte der Eidg. Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft, p. 336.
34. Mühlenberg, M., Slowik, J., 1997. Kulturlandschaft als Lebensraum. UTB, Wiesbaden.
35. Ninck, M., 1996. Zauberwort Nachhaltigkeit. VdF, Zürich.
36. Plachter H. Methodische Rahmenbedingungen für synoptische Bewertungsverfahren im Naturschutz. Zeitschrift für Ökologie und Naturschutz. 3:1994;87-106.
37. Plachter H., Werner A. Integrierende Methoden zu Leitbildern und Qualitätszielen für eine naturschonende Landwirtschaft. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung. 39:1998;121-129.
38. Popper, K.R., 1934/1966. Logik der Forschung. Wien.
39. Ruh H. Nachhaltigkeit ohne Zähne? Zeitpunkt. 34:1997;7.
40. SNV (Ed.), 1990. Allgemeine Kriterien für Stellen, die Produkte zertifizieren. SN EN 45011, Schweizerische Normenvereinigung, Zürich.
41. Schweizerischer Bundesrat, 1996. Verordnung über Beiträge für besondere. Leistungen im Bereiche der Ökologie und der Nutztierhaltung in der Landwirtschaft (Öko-Beitragsverordnung). EDMZ, Bern.
42. Steiner, R., 1924. Geisteswissenschaftliche Grundlagen zum Gedeihen der Landwirtschaft. Landwirtschaftlicher Kurs, Dornach.
43. UNCED, 1995. Biodiversity Assessment.
44. Usher, M.B., Erz, W. (Eds.), 1994. Erfassen und Bewerten im Naturschutz. Heidelberg.
45. Vereijken, P. (Ed.), 1998. Improving and disseminating prototypes. Progress report 4 of the research network on integrated and ecological arable farming systems for EU and associated countries. DLO Research Institute for Agrobiology and Soil Fertility, Wageningen.
46. Weiss, J., 1996. Evaluationsbericht zum Gesamtprojekt Kulturlandschaft Fischenthal (GKF). Das Vorprojekt 1994-1996. Meliorations- und Vermessungsamt des Kantons Zürich, Zürich (unpublished).
47. Wiegleb G. Leitbildmethode und naturschutzfachliche Bewerteung. Zeitschrift für Ökologie und Naturschutz. 6:1997;43-62.
48. Wuppertal Institut, 1996. Zukunftsfähiges Deutschland. Ein Beitrag zu einer global nachhaltigen Entwicklung. Basel.