Pygmalion in girls minds: Effects of expectation and experience of coeducative versus gender homogeneous beginning physics instruction;Erwartungs- und Erfahrungseffekte koedukativen vs. geschlechtshomogenen Physikanfangsunterrichts

Psychologie in Erziehung und Unterricht

Volumn 45, Issue 1, 1998, Pages 2-18

  Ziegler, Albert ^a   Broome, Patrick ^a   Heller, Kurt A ^a  

^a UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

Coeducation; Expectation effect; Girls; Physics

Indexed keywords

EID: 0032353618     PISSN: 0342183X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (55)

1. Ames, C. (1992). Classrooms: goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84, 261-271.
2. Balke, S. & Stiensmeier-Pelster, J. (1995). Die Erfassung der motivationalen Orientierung - eine deutsche Fassung der Motivational Orientation Scales (MOS-D). Diagnostika, 41, 80-94.
3. Beerman, L., Heller, K. A. & Menacher, P. (1992). Mathe: nichts für Mädchen? Begabung und Geschlecht am Beispiel von Mathematik, Naturwissenschaft und Technik. Bern: Huber.
4. Casserly, P. L. & Rock, D. (1979). Factors related to young women's persistence and achievement in mathematics with special focus on the sequence leading to and through advanced placement mathematics. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
5. Deci, E. C. (1975). Intrinsic motivation. New York: Plenum.
6. Dresel, M., Ziegler, A., Broome, P. & Heller, K. A. (1997). Geschlechtsunterschiede im Fach Physik: Das Janusgesicht physikalischen Vorwissens. Physik in der Schule, 35, 252-256.
7. Dweck, C. S. (1986). Motivational process affecting learning. American Psychologist, 41, 1040-1048.
8. Dweck, C. S. (1989). Motivation. In A. Lesgold & R. Glaser (Eds.), Foundations for a psychology of education (pp. 85-136). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
9. Dweck, C. S. (1996). Implicit theories as organizers of goals and behavior. In P. M. Gollwitzer & J. A. Bargh (Eds.), The psychology of action: Linking cognition and motivation to behavior (pp. 69-90). New York: Guilford.
10. Dweck, C. S. & Henderson, V. L. (1988). Theories of intelligence: Background and measures. Champaign-Urbana: University of Illinois (unveröff. Manuskript).
11. Dweck, C. S. & Leggett, E. L. (1988). A socialcognitive approach to motivation and personality. Psychological Review, 95, 256-273.
12. Enders-Dragässer, U & Fuchs, C. (1989). Interaktionen der Geschlechter (Sexismusstrukturen in der Schule). Weinheim: Juventa.
13. Fennema, E. & Peterson, P. (1985). Autonomous learning behavior: A possible explanation of gender-related differences in mathematics. In L. Ch. Wilkinson & C. Marret (Eds.), Gender influences in classroom interaction (pp. 17-35). Orlando, FL: Academic Press.
14. Geiger, M. A. & Cooper, E. A. (1995). Predicting academic performance: The impact of expectancy and needs theory. Journal of Experimental Education, 63, 251-262.
15. Hannover, B. (1991). Zur Unterrepräsentanz von Mädchen in Naturwissenschaft und Technik: Psychologische Prädiktoren der Fach- und Berufswahl. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 5, 169-186.
16. Hannover, B. (1992). Spontanes Selbstbild und Pubertät: Zur Interessenentwicklung von Mädchen koedukativer und geschlechtshomogener Schulklassen. Bildung und Erziehung, 45, 31-46.
17. Hau, K. & Salili, F. (1990). Examination result attribution, expectancy and achievement goals. Educational Studies, 16, 17-31.
18. Häußler, P., Frey, K., Hoffmann, L., Rost, J. & Spada, H. (1988). Physikalische Bildung für heute und morgen - Ergebnisse einer curricularen Delphi-Studie (Forschungsbericht Nr. 116). Kiel: IPN.
19. Heller, K. A. (1992). Koedukation und Bildungschancen der Mädchen. Bildung und Erziehung, 45, 5-30.
20. Heller, K. A., Gaedike, A.-K. & Weinläder, H. (1985). Kognitiver Fähigkeitstest (KFT4-13+) (2. Aufl.). Weinheim: Beltz-Testgesellschaft.
21. Heller, K. A. & Ziegler, A. (1996). Gender differences in mathematics and the natural sciences: Can attributional retraining improve the performance of gifted females? Gifted Child Quarterly, 40, 200-210.
22. Henderson, V. L., Dweck, C. S. & Chiu, C. (in press). A measure of implicit theory of intelligence. Journal of Education and Measurement.
23. Hepting, R. (1978). Mädchenschule vs. Koedukation. Eine vergleichende Untersuchung über die Sozialisation der Mädchen in privaten und konfessionellen Mädchengymnasien und staatlichen koeditkativen Gymnasien. Stuttgart: Kohlhammer.
24. Hertel, Th. (1995). Beeinflußt koedtikativer Unterricht die Interessen der Mädchen an Physik? Frankfurt/Main: Lang.
25. Hoffmann, L. (1988). Möglichkeiten zur Förderung des Interesses von Schülerinnen an naturwissenschaftlicher Bildung im Sekundärbereich I am Beispiel Physik. In D. Janshen & H. Rudolph (Hrsg.). Frauen gestalten Technik. Ingenieurinnen im internationalen Vergleich (S. 27-31). Pfaffenweiler: Emre.
26. Hoffmann, L., Häußler, P., Bünder, W., Nemtig, P. & Peters-Haft, S. (1994). Chancengleichheit für Mädchen und Jungen im Physik- und Chemieanfangsunterricht: Konzeptionen und Ergebnisse eines BLK-Modellversuchs. Kiel: Gehl.
27. Hoffmann, L., Häußler, P. & Peters-Haft, S. (1997). An den Interessen von Mädchen und Jungen orientierter Physikunterricht. Ergebnisse eines BLK-Modellversuchs, IPN 155. Kiel: Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften (IPN) an der Universität Kiel.
28. Hoffmann, L. & Lehrke, M. (1986). Eine Untersuchung über Schülerinteressen an Physik und Technik. Zeitschrift für Pädagogik, 32, 184-204.
29. Holz-Ebeling, F. & Hansel, S. (1993). Gibt es Unterschiede zwischen Schülerinnen in Mädchenschulen und koedukativen Schulen? Psychologie in Erziehung und Unterricht, 40, 21-33.
30. Kahle, J. (1984). Girl-friendly science. Paper presented at the annual meeting of the American Association for the Advancement of the Sciences. New York.
31. Kauermann-Walter, J., Kreienbaum, M. A. & Metz-Göckel, S. (1988). Formale Gleichheit und diskrete Diskriminierung: Forschungsergebnisse zur Koedukation. In H. G. Rolloff, K. Klemm, H. Pfeifer & E. Rösner (Hrsg.). Jahrbuch für Schulentwicklung, Bd. 5. (S. 157-188). München: Juventa.
32. Kelly, A. (1988). Option choice for girls and boys. Research in Science and Technology Education, 6, 5-23.
33. Kotte, D. (1992). Gender differences in science achievement in 10 countries. Frankfurt/Main: Lang.
34. Kubli, F. (1986). Faszinierende Natur - auch im Unterricht? Zeitschrift für Pädagogik, 32, 375-384.
35. Kubli, F. (1987). Interesse und Verstehen in Physik und Chemie. Didaktik der Naturwissenschaften 13. Kö In: Aulis.
36. Leferik, K. (1988). Geschlechtsunterschiede im Ausbildiings- und Berufsweg (Untersuchungen zur differentiellen Vorhersagbarkeit). Frankfurt/Main: Lang.
37. Lehrke, M. & Hoffmann, L. (1987). Schülerinteressen am natunwissenschaftlichen Unterricht. Kö In: Hauptmann.
38. Nicholls, J. G., Patashnick, M. & Nolen, S. B. (1985). Adolsecents' theories of education. Journal of Educational Psychology, 77, 683-692.
39. Peterson, P. L. & Fennema, E. (1985). Effective teaching, student engagement in classroom activities, and sex-related differences in learning mathematics. American Educational Research Journal, 22, 309-335.
40. Perrez, M., Schröder, H., Schattenburg, L. & Plancherel, B. (1994). Der Einfluß des Geschlechts von Stimuluspersonen, Kultur und Bildung auf das Kausalattributionsverhalten. Swiss Journal of Psychology, 53, 26-38.
41. Pringle, C. D. (1995), Expectancy theory: Its applicability to student academic performance. College Student Journal, 29, 249-255.
42. Raymond, C. L. & Benbow, C. P. (1986). Gender differences in mathematics: A function of parental support and student sex typing? Developmental Psychology, 22, 808-819.
43. Roloff, C., Metz-Göckel, S., Koch, C. & Holzrichter, E. (1987). Nicht nur ein gutes Examen: Forschungsergebnisse aus dem Projekt "Studienverlauf und Berufseinstieg von Frauen in Naturwissenschaft und Technologie". Dortmund: Hochschuldidaktisches Zentrum.
44. Ryckman, D. B. & Peckham, P. (1987). Gender differences in attributions for success and failure situations across subject areas. Journal of Educational Research, 81, 120-125.
45. Schinabeck, A. (1990). Mädchen und Naturwissenschaft. Konsens. Informationsblatt des Deutschen Akademikerinnenbundes, 1, 15.
46. Schneewind, K. A. & Pausch, H. P. (1990). Entwicklung des Multidimensionalen Bereichsspezifischen Attributionsfragebogens für Kinder und Jugendliche (MBAF-K). Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 4, 97-104.
47. Schneewind, K. A. & Wünsche, P. (1985). Diagnostik personaler Kontrolle bei Kindern (DPK-K). Theoretische Grundlagen und erste empirische Befunde. In L. Montada (Hrsg.), Bericht über die 7. Tagung Entwicklungspsychologie (S. 297). Trier: Universitätsdruckerei.
48. Spear, M. G. (1988). The characteristics of school science as seen by teachers. Educational Studies, 14, 257-264.
49. Spender, D. (1985). Frauen kommen nicht vor. Sexismus im Bildungswesen. Frankfurt/Main: Lang.
50. Sullins, E. S., Hernandez, D., Füller, C. & Tashiro, J. S. (1995). Predicting who will major in a science discipline: Expectancy-value theory as part of an ecological model for studying academic communities. Journal of Research in Science Teaching, 32, 99-119.
51. Weary, G., Stanley, M. A. & Harvey, J. H. (1989). Attribution. New York: Springer.
52. Weiner, B., Frieze, I. H., Kukla, A., Reed, L., Rest, S. & Rosenbaum, R. M. (1971). Perceiving the causes of success and failure. Morristown, NJ: Gerneral Learning Press.
53. Wünsche, P. & Schneewind, K. A. (1989). Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung von Selbst- und Kompetenzeinschätzungen bei Kindern (FSK-K). Diagnostika, 35, 217-235.
54. Yee, D. K. & Eccles, J. S. (1988). Parent perceptions and attributions for children's achievement. Sex Roles, 19, 317-333.
55. Ziegler, A., Broome, P., Dresel, M. & Heller, K. A. (1996). Physikalisch-technische Vorerfahrungen von Mädchen. Physik in der Schule, 34, 163-164.