Haecklian traditions in developmental biology;ENTPHYSIOLOGISIERTE MORPHOLOGIE - VERGLERCHENDE ENTWICKLUNGSBIOLOGIE IN DER NACHFOLGE HAECKELS

Theory in Biosciences

Volumn 116, Issue 4, 1997, Pages 328-348

  Breidbach, Olaf ^a  

^a FRIEDRICH SCHILLER UNIVERSITY JENA   (Germany)

Author keywords

Biogenetic law; Developmental morphology; Haeckel; Hertwig; His; Hox; LOX; Pattern formation; Roux; Zootype

Indexed keywords

DEVELOPMENTAL BIOLOGY; METHODOLOGY; MORPHOLOGY; PHYSIOLOGY; REVIEW; THEORY;

EID: 0031439083     PISSN: 14317613     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Review

References (60)

1. Aisemberg, G.O.; Wong, V. Y.; Macagno, E. R. (1995): Genesis of segmental identity in the leech nervous system. In: Breidbach, O.; Kutsch, W. (Eds.) The Nervous Systems of Invertebrates: An Evolutionary and Comparative Approach. Basel: 77-88.
2. Averof, M.; Patel, N. H. (1997): Crustacean appendage evolution associated with changes in Hox gene expression. Nature 388: 682-686.
3. Averof, M.; Akam, M. (1995): Hox genes and the diversification of insect and crustacean-body plans. Nature 376: 420-423.
4. Averof, M.; Dawes, R.; Ferrier, D. (1996): Diversification of arthropod Hox gens as a paradigm for the evolution of gene functions. Semin. Cell Dev. Biol. 7: 539-551.
5. Bolker, J.; Raff, R. A. (1996): Developmental genetics and traditional homology. BioEssays 18: 489-494.
6. Bowler, P. J. (1988): The Non-Darwinian Revolution: Reinterpreting a Historical Myth. Baltimore.
7. Bowler, P. J. (1989): Evolution. The History of an Idea. Berkeley.
8. Breidbach, O. (1982): Das Organische in Hegels Denken - Studie zur Naturphilosophie und Biologie um 1800. Würzburg.
9. Breidbach, O. (1993): Vergleichen was ähnlich ist? Funktion und Begründung des Vergleichs in der Physiologie des 19. Jahrhunderts. Aufsätze und Reden der Senckenbergischen Naturf. Ges. 40: 137-154.
10. Breidbach, O. (1997): Einleitung. In: Schleiden, M. J., Grundzüge der Wissenschaftlichen Botanik nebst einer methodologischen Einleitung. Nachdruck der zweiten Auflage, Leipzig 1845, hrsg. v. O. Breidbach. Hildesheim.
11. Bütschli, O. (1876): Über die Bedeutung der Entwicklungsgeschichte für die Stammesgeschichte. Bericht Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft: 1-14.
12. Corsi, P. (1988): The age of Lamarck. Berkeley & Los Angeles.
13. Cremer, T. (1985): Von der Zellenlehre zur Chromosomentherorie. Berlin.
14. Eimer, T. G. H. (1888): Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben erworbener Eigenschaften nach Gesetzen organischen Wachsens. Bd. 1. Jena.
15. Eimer, T. G. H. (1888): Die Entstehung der Arten auf Grund von Vererben erworbener Eigenschaften nach Gesetzen organischen Wachsens. Bd. 2. Leipzig.
16. Davidson, E. H. (1997): News and views: Insights from the echinoderms. Nature 389: 679-680.
17. Dickinson, J. (1995): Molecules and morphology: where's the homology? Trends Genet. 11: 119-121.
18. Di Gregorio, M. A. (1995): A Wolf in Sheep's Clothing: Carl Gegenbaur, Ernst Haeckel, the Vertebral Theory of the Skull and the Survival of Richard Owen. J. Hist. Biol. 28: 247-280.
19. Driesch, H. (1921): Philosophie des Organischen. Leipzig.
20. Grell, K. G. (1979): Die Gastraea-Theorie. Med. Hist. J. 14: 275-29.
21. Gould, S. J. (1977): Ontogeny and Phylogeny. Cambridge, Mass. & London.
22. Haeckel, E. (1866): Generelle Morphologie der Organismen. 2 Bde.
23. Haeckel, E. (1868): Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin.
24. Haeckel, E. (1872): Die Kalkschwämme. Berlin.
25. Haeckel, E. (1874): Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin.
26. Haeckel, E. (1877): Biologische Studien, Heft 2 - Studien zur Gastraea-Theorie. Jena.
27. Haider, H. (1951): Materialien zur Geschichte des biogenetischen Grundgesetzes in der Zeit von 1793-1937. Diss. Univ. Wien (Promotion 10. 2. 1953).
28. Heidenhain, M. (1923): Formen und Kräfte in der lebendigen Natur. Berlin.
29. Hertwig, O. (1901): Einleitung und allgemeine Literaturübersicht. In: Hertwig, O. (Hrsg.) Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere. Bd. 1. Jena: 1-85.
30. Hertwig, O. (1906): Über die Stellung der vergleichenden Entwicklungslehre zur vergleichenden Anatomie, zur Systematik und Descendenztheorie. In: Hertwig, O. (Hrsg.) Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere. Bd. 3. Jena: 149-180.
31. Hertwig, O. (1886): Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte des Menschen und der Wirbeltiere. Jena.
32. Hertwig, O. (1907): Das biogenetische Grundgesetz nach dem heutigen Stand der Biologie. Int. Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik, Berlin 2 (13. 4. 1907): 63-70.
33. His, W. (1870): Ueber die Bedeutung der Entwicklungsgeschichte für die Auffassung der organischen Natur. Leipzig.
34. His, W. (1874): Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. Briefe an einen befreundeten Naturforscher. Leipzig.
35. Jahn, I. (1990): Grundzüge der Biologiegeschichte. Jena.
36. Korschelt, E. (1936): Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Tiere. 2 Bde. Jena.
37. Kutsch, W., Breidbach, O. (1994): Homologous structures in the nervous systems of Arthropoda. Advances in Insect Physiology 24: 1-113.
38. Lawrence, Peter A. (1995): The making of a fly: the genetics of animal design. Oxford.
39. Leipe, D. (1996): Morphological and molecular data in protozoan systematics. Verh. dtsch. Zool. Ges. 89.2: 63-70.
40. Lowe, C. J.; Wray, G. A. (1997): Radical alterations in the roles of homeobox genes during echinoderm evolution. Nature 389: 718-721.
41. Maier, W. & T. Zoglauer (Hrsg.) (1993): Technomorphe Organismuskonzepte - Modellübertragungen zwischen Technologie und Biologie. Stuttgart.
42. Mocek, R. (1974): Wilhelm Roux - Hans Driesch. Biographien bedeutender Biologen. Bd. 1. Jena.
43. Naylor, G. J.-P.; Brown, W. M. (1997): Structural biology and phylogenetic estimation. Nature. 388: 527-528.
44. Olby, R. C. (1966): Origins of Mendelism. New York.
45. Oppenheimer, J. M. (1982): Ernst Heinrich Haeckel as an intermediary in the transmutation of an idea. Proc. Am. Philos. Soc. 126: 347-355.
46. Patterson, C. (Ed) (1987): Molecules and Morphology in Evolution: Conflict or Compromise? Cambridge.
47. Patterson, C. (1988): Homology in classical and molecular biology. Mol. Biol. Evol. 5: 603-625.
48. Peters, S. (1980): Das Biogenetische Grundgesetz - Vorgeschichte und Folgerungen. Med. Hist. J. 15: 57-69.
49. Philippe, H., Adoutte, A. (1996): How far can we trust the molecular phylogeny of protists? Verh. dtsch. Zool. Ges. 89.2: 49-62.
50. Richardson, Michael K.; Gooneratne, M. L.; Piceau, C.; Raynaud, A.; Sewood, L.; Wright, G. M. (1997): There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development. Anat. Embryol. 196: 91-106.
51. Roux, W. (1893): Entwicklungsmechanik. Ergebnisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte 2: 416-445.
52. Roux, W. (1897): Programm und Forschungsmethoden der Entwicklungsmechanik der Organismen. Leipzig.
53. Roux, W. (1913): Über kausale und konditionale Weltanschauung und deren Stellung zur Entwicklungsmechanik. Leipzig.
54. Shubin, N.; Tabin, C.; Caroll, S. (1997): Fossils, genes and the evolution of animal limbs. Nature 388: 639-648.
55. Slack, J. M. W.; Holland, P. W. H.; Graham, C. F. (1993): The zootype and the phylotypic stage. Nature 361: 490-492.
56. Spemann, H. (1936): Experimentelle Beiträge zu einer Theorie der Entwicklung. Berlin.
57. Starck, D. (1966): Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere von Gegenbaur bis heute. Verh. Deutsch. Zool. Ges. 1966: 51-67.
58. Uschmann, G. (1953): Einige Bemerkungen zu Haeckels biogenetischem Grundgesetz. Urania 16: 131-138.
59. Weismann, A. (1902): Vorträge über Descendenztheorie. Bd. 1. Jena.
60. Whitington, P. M. (1995): Conservation versus change in early axonogenesis in arthropod embryos: A comparison between myriapods, crustaceans and insects. In: Breidbach, O.; Kutsch, W. (Eds.) The Nervous Systems of Invertebrates: An Evolutionary and Comparative Approach. Basel: 181-220.