Gender and juror judgment making in a case of rape;Género y formación de juicios en un caso de violación

Psicothema

Volumn 12, Issue 4, 2000, Pages 623-628

  Arce, Ramón ^a   Fariña, Francisca ^b   Fraga, Ana Isabel ^b  

^a UNIVERSITY OF SANTIAGO DE COMPOSTELA   (Spain)

^b NONE

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0001633785     PISSN: 02149915     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (45)

1. Anguera, Ma. T. (1990). Metodología observacional. En J. Arnau, Ma. T. Anguera, y J. Gómez (eds.), Metodología de la investigación en las ciencias del comportamiento (pp. 125-236) Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.
2. Arce, R., Fariña, F., y Novo, M. (1997). Estudio del potencial de los modelos de integración de la información y de la hipótesis del sesgo confirmatorio en la sala de justicia. Un caso de asalto. Anuario de Psicología Jurídica, 77-86.
3. Arce, R., Fariña, F., Novo, M., y Real, S. (1996). Cognition and judicial decision making. VI European Conference on Psychology and Law, Siena.
4. Arce, R., Fariña, F., Novo, M., y Seijo, D. (1999). Judge's decision making from within. Comunicación presentada en el The First Joint Meeting of the American Psychology-Law Society and the European Association of Psychology and Law, Dublin.
5. Arce, R., Fariña, F., Vila, C., y Real, S. (1997). Inquisitorial jury selection through scientific support. En S. Redondo, V. Garrido, J. Pérez, y R. Barberet (eds.), Advances in psychology and law: International contributions (pp. 206-214) Berlín: Walter de Gruyter.
6. Aubrey, M., y Ewing, C. P. (1989). Student and voter subjects: Differences in attitudes toward battered women. Journal of Interpersonal Violence, 4(3), 289-297.
7. Baumeister, R. F. (1988). Should we stop studying sex differences altogether? American Psychologist, 42, 1092-1095.
8. Bennet, W. L., y Feldman, M. S. (1984). Reconstructing reality in the courtroom. Justice and judgment in american culture. New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press.
9. Bray R. M., y Noble, A. (1978). Authoritarianism and decision of mock juries: Evidence of jury bias and group polarization. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1424-1430.
10. Breton, T. (1986). Empirical study finds gender bias in Rhode Island Courts. The National Law Journal, 8, 13.
11. Caballero, A., Sánchez, F., y Becerra, A. (2000). Conocimiento social de la mentira y credibilidad. Psicothema, 12(2), 236-240.
12. Charrow, R. P., y Cahrrow, V. (1978). Making legal language understandable: A psycholinguistic study of jury instructions. Columbia Law Review, 79, 1306.
13. Carrera, P., y Fernández-Dols, J. M. (1992). La observación: cuestiones previas. En M. Clemente (coord.), Psicología social. Métodos y técnicas de investigatión (pp. 208-223). Madrid: Eudema.
14. Carson, D. (1984). Putting the expert in expert witness. En D. J. Müller, D. E. Blackman, y A. J. Chapman (eds.), Psychology and law (pp. 425-434). Nueva York: Wiley and Sons.
15. Crowley, M. J., O'Callaghan, M. G., y Ball, P. J. (1994). The juridical impact of psychological expert testimony in a simulated child sexual abuse trial. Law and Human Behavior, 18(1), 89-105.
16. Eisen, S. V., y McArthur, L. Z. (1979). Evaluating and sentencing a defendant as a function of his salience and the perceiver's set. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 48-52.
17. Fariña, F., Arce, R., y Vila, C. (1999). Efectos de la composición del jurado en los estilos deliberativos, análisis cognitive y de contenido de la deliberación. Anuario de Psicología, 30(1), 105-122.
18. Fariña, F., Real, S., y Arce, R. (1998). ¿Por qué los jurados pro-culpabilidad reconocen más información sobre el caso que los pro-inocencia? La formulación de la hipótesis de un «procesamiento de verificatión». En Ma D. Valiñas, y M. J. Blanco (eds.), I Jornadas de psicología del pensamiento (Actas) (pp. 433-441). Santiago de Compostela: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Santiago de Compostela.
19. Fraga, A. (1998). Memoria, conciencia y formatión de juicios. Memoria de Licenciatura, Universidad de Santiago de Compostela.
20. Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, Mass.: Harcard University Press.
21. Gray, D. B., y Ashmore, R. D. (1976). Biasing influence of defendants' characteristics on simulated sentencing. Psychological Reports, 38, 727-738.
22. Hastie, R., Penrod, S., y Pennington, N. (1986). La institución del jurado en estados unidos. Sus intimidades. Madrid: Cívitas, 1986. (Orig. 1983)
23. Kaplan, M. F. (1975). Information integration in social judgment: Interaction of judge and informational components. En M. F. Kaplan, y S. Schwartz (eds.), Human judgment and decision processes. Nueva York: Academic Press.
24. Kaplan, M. F. y Kemmerick, G. (1974). Juror judgment as information integration: Combining evidential and non-evidential information. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 493-499.
25. Kaplan, M. F., y Miller, J. H. (1978). Reducing the effects of juror bias. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1443-1455.
26. Kiesler, S. B. (1975). Actuarial prejudice toward women and its implications. Journal of Applied Social psychology, 5, 201-216.
27. Lingle, J. H., y Ostrom, T. M. (1980). Thematic effect of attitude on the processing of attitude relevant information. En R. E. Petty, T. M. Ostrom, y T. C. Brock (eds.), Cognitive responses in persuasion (pp. 399-420) Hillsdale, N. J.: LEA.
28. McGuinness, C. (1988). Cognition. En K. Trew, y J. Kremer, J. (eds.), Gender and psychology (pp. 66-81 ) Londres: Arnold.
29. McNamara, K., Vattano, F., y Viney, W. (1993). Verdict, sentencing, and certainty as a function of sex of juror and amount of evidence in a simulated rape trail. Psychological Reports, 72(2), 575-583.
30. Martínez Arias, R. (1990). Psicología matemática II (vol. II). Madrid: UNED
31. Mauet, T. A., Casswell, D. G., y Macdonald, G. P. (1995). Fundamentals of trial techniques. Canadá: Little Brown and Company.
32. Mehrabian, A., y Weiner, M. (1967). Decoding of inconsistent communications. Journal of Personality and Social Psychology, 6, 108-114.
33. Miller, G. R., y Burgoon, J. K. (1982). Factors affecting assessments of witness credibility. En N. L. Kerr, y R. M. Bray (eds.), The psychology of the courtroom (pp. 169-196) Nueva York: Academic Press.
34. Nemeth, C. J. (1986). Procesos de grupo y jurados: Los Estados Unidos y Francia. En S. Moscovici (ed.), Psicología social (vol. I) (pp. 279-305). Buenos Aires: Paidós.
35. Ostrom, T. M., Werner, C., y Saks, M. J. (1978). An integration theory analysis of jurors' presumptions of guilt or innocence. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 436-450.
36. Pennington, N., y Hastie, R. (1992). Explaning the evidence: Tests of the story model for juror decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 189-206.
37. Pyszczynski, T., Geenberg, J., Mack, D., y Wrightsman, L. S. (1981). Opening statements in a jury trial: The effect of promising more than the evidence can show. Journal of Applied Social Psychology, 11(5), 434-444.
38. Riger, S., Foster-Fishman, P., Nelson-Kuna, J., y Curran, B. (1995). Gender bias in courtroom dynamics. Law and Human Behavior, 19(5), 465-480.
39. Sealy, A. P., y Cornish, W. R. (1973, april). Juries and the rule of evidence. Criminal Law Review, 320-322.
40. Schafran, L. H. (1987). Documenting gender bias in the courts: The task force approach. Judicature, 70, 280-290.
41. Sobral J., y Prieto, A. (1993). Psicología y ley. Un examen de las decisiones judiciales. Madrid: Eudema.
42. Spanos, N. P., Dubreuil, S. C., y Gwynn, M. I. (1992). The effects of expert testimony concerning rape on the verdicts and belief of mock jurors. Imagination, Cognition and Personality, 11(1), 37-51.
43. Weick, K. E. (1985). Systematic observational methods. En G. Lindzey, y E. Aronson (eds.), The handbook of social psychology (vol. 1) (pp. 567-634). Hillsdale, N. J.: LEA.
44. Wicker, A. W. (1975). An application of a multipletrait-multimethod logic to the reability of observational records. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 575-579.
45. Wikler, N. J. (1989). Water on stone: A perspective on the movement to eliminate gender bias in the courts. Comunicación presentada al The National Conference on Gender Bias in the Courts.