The Principle of Non-discrimination in Respect of Age: Dimensions of the ECJ's Mangold Judgment

German Law Journal

Volumn 7, Issue 5, 2006, Pages 505-524

  Schmidt, Marlene ^a  

^a GOETHE UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 85175427805     PISSN: None     EISSN: 20718322     Source Type: Journal    
DOI: 10.1017/S2071832200004818     Document Type: Article

References (107)

1. Case C-144/04, Werner Mangold v. Rüdiger Helm, 58 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT [NJW] 3695 (2005), [hereinafter "Mangold"].
2. Council Directive 99/70, Concerning the Framework Agreement on Fixed-Term Work Concluded by ETUC, UNICE and CEEP, 1999 O.J. (L 145) 43;
3. see Anne Röthel, Europäische Rechtsetzung im sozialen Dialog, Zur Richtlinie 1999/70/EG über befristete Arbeitsverhältnisse, 17 NEUE ZEITSCHRIFT FÜR ARBEITSRECHT [NZA] 65 (2000);
4. MARLENE SCHMIDT, DAS ARBEITSRECHT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT, paras. 384-398 (2001).
5. Council Directive 2000/78, Establishing a General Framework for Equal Treatment in Employment and Occupation, 2000 O.J. (L 303) 16;
6. see Dagmar Schiek, Gleichbehandlungsrichtlinien der EU - Umsetzung im deutschen Arbeitsrecht, 21 NZA 873 (2004);
7. Alexius Leuchten, Der Einfluss der EG-Richtlinien zur Gleichbehandlung auf das deutsche Arbeitsrecht, 19 NZA 1254 (2002).
8. Tonio Gas, Die unmittelbare Anwendbarkeit von Richtlinien zu Lasten Privater im Urteil "mangold", 16 EUROPÄISCHE ZEITSCHRIFT FÜR WIRTSCHAFTSRECHT [EuZW] 737 (2005);
9. Christoph Herrmann, Die negative unmittelbare Wirkung von Richtlinien in horizontalen Rechtsverhältnissen, 17 EuZW 69;
10. Derk Strybny, Verstoß des § 14 Abs 3 TzBfG gegen das gemeinschaftsrechtliche Diskriminierungsverbot, 60 BETRIEBSBERATER [BB] 2753 (2005);
11. Norbert Reich, Zur Frage der Gemeinschaftsrechtswidrigkeit der sachgrundlosen Befristungsmöglichkeit bei Arbeitnehmern ab 52 Jahren, 17 EuZW 21 (2006);
12. Marita Körner, Europäisches Verbot der Altersdiskriminierung in Beschäftigung und Beruf, 22 NZA 1395 (2005);
13. Jubst-Hubertus Bauer & Christian Arnold, Auf Junk folgt Mangold - Europarecht verdrängt deutsches Arbeitsrecht, 59 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT [NJW] 6 (2006);
14. Folkmar Koenigs, Unbegrenzte Prüfungsbefugnis des EuGH?, 58 DER BETRIEB [DB] 49 (2006);
15. Hermann Reichold, Der Fall Mangold: Entdeckung eines europäischen Gleichbehandlungsprinzips?, 5 ZEITSCHRIFT FÜR EUROPÄISCHES ARBEITS- UND SOZIALREHT [ZESAR] 55 (2006);
16. Gregor Thüsing, Europarechtlicher Gleichbehandlungsgrundsatz als Bindung des Arbeitgebers, 26 ZEITSCHRIFT FÜR GESELLSCHAFTSRECHT UND INSOLVENZPRAXIS [ZIP] 2149 (2005);
17. Georg Annuß, Das Verbot der Altersdiskriminierung als unmittelbar geltendes Recht, 61 BB 325 (2006);
18. Bernd Waas, Europarechtliche Schranken für die Befristung von Arbeitsverträgen mit älteren Arbeitnehmern? - § 14 III TzBfG aus der Sicht des Generalanwalts, 16 EuZW 583 (2005) (commenting the opinion of Advocate General Tizzano, delivered 30 June 2005);
19. Jobst-Hubertus Bauer, Ein Stück aus dem Tollhaus: Altersbefristung und der EuGH, 22 NZA 800 (2005) (commenting the opinion of Advocate General Tizzano, delivered 30 June 2005).
20. LABOUR LAW IN THE COURTS, NATIONAL JUDGES AND THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE (Silvana Sciarra ed., 2001).
21. Marlene Schmidt, News of Atypical Work in Germany - Recent developments as to fixed-term contracts, temporary and part-time work, 3 GERMAN LAW JOURNAL [GLJ] (No. 7, 2002).
22. Council Directive 97/81, Concerning the Framework Agreement on Part-time Work Concluded Between UNICE, CEEP and the ETUC, 1998 O.J. (L 14) 9;
23. MANFRED WEISS & MARLENE SCHMIDT, LABOUR LAW AND INDUSTRIAL RELATIONS IN GERMANY, 3rd ed. (2000), paras. 218-260.
24. Betriebsrätegesetz [BRG - Works Councils' Act], 4 Feb. 1920, RBGl. at 147 (contained first provisions of general dismissal protection).
25. Fundamentally, see Reicharbeitsgericht [RAG - Reich Labour Court], RAGE 1, 361 (363);
26. confirmed RAGE 7, 93 (96). These decisions, however, dealt with consecutive fixed-term contracts. Contrary to today, the RAG, moreover, required the employer's intention to circumvent dismissal protection.
27. Fundamentally, see GS Bundesarbeitsgericht (BAG - Federal Labour Court), dec. of 12. Oct. 1960, AP no.
28. BAG, dec. of 21 Feb. 2001, AP no. 226 § 620 BGB Befristeter Arbeitsvertrag;
29. BAG, dec. of 22 March 2000, AP no. 222 § 620 BGB Befristeter Arbeitsvertrag.
30. Erstes Gesetz über moderne Dienstleistungen auf dem Arbeitsmarkt [First Law on the Modern Services in the Labor Market], 2002 BGBl. I at 14607.
31. Reichold, 5 ZESAR 55 (2006);
32. Bauer, 22 NZA 800 (2005);
33. Strybny, 60 BB 2753 (2005).
34. Council Directive 2000/43, Implementing the Principle of Equal Treatment Between Persons Irrespective of Race or Ethnic Origin, 2000 O.J. (L 180) 22.
35. in the event of action taken by the Commission under Article 226 EC against Germany, the ECJ stated - not very surprisingly - that Germany has violated its obligation to implement Directive 2000/43/EC. Case C-329/04, Commission of the European Communities v. Federal Republic of Germany, European Court of Justice (ECJ), 16 EuZW 444 (2005).
36. Case C-43/05, Commission of the European Communities v. Federal Republic of Germany, 17 EuZW 216 (2006)
37. See Franz-Jürgen Säcker, "vernunft statt Freiheit!" - Die Tugendrepublik der neuen Jakobiner, Referentenentwurf eines privatrechtlichen Diskriminierungsgesetzes, 35 ZRP 286 (2002);
38. Klaus Adomeit, Diskriminierung - Inflation eines Begriffs, 55 NJW 1622 (2002).
39. As to the consequences of the ban of age discrimination for German labour law, see Marlene Schmidt, The Need for Modernising German Labour Law Arising From The Ban of Age Discrimination, in MODERNISATION OF LABOUR LAW AND INDUSTRIAL RELATIONS, LIBER AMICORUM FOR MARCO BIAGI 353- 367 (Roger Blanpain & Manfred Weiss eds., 2003);
40. Marlene Schmidt & Daniela Senne, Das gemeinschaftsrechtliche Verbot der Altersdiskriminierung und seine Bedeutung für das deutsche Arbeitsrecht, 55 RdA 80-89 (2002);
41. Herbert Wiedemann & Gregor Thüsing, Der Schutz älterer Arbeitnehmer und die Umsetzung der Richtlinie 2000/78/EG, 22 NZA 1234-1242 (2002);
42. MANFRED LÖWISCH & GEORG CASPERS & DANIELA NEUMANN, BESCHÄFTIGUNG UND DEMOGRAPHISCHER WANDEL, BESCHÄFTIGUNG ÄLTERER ARBEITNEHMERINNEN UND ARBEITNEHMER ALS GEGENSTAND VON ARBEITS- UND SOZIALRECHT (2003);
43. Wolfgang Zöllner, Altersgrenzen beim Arbeitsverhältnis jetzt und nach Einführung eines Verbots der Altersdiskriminierung, in GEDÄCHTNISSCHRIFT FÜR WOLFGANG BLOMEYER 517-533 (Rüdiger Krause et. al eds., 2003);
44. Eva Kocher, Das europäische Recht zur Altersdiskriminierung - Konsequenzen für das deutsche Arbeitsrecht, 14 ARBEIT 305 (2005);
45. DANIELA SENNE, AUSWIRKUNGEN DES EUROPÄISCHEN VERBOTS DER ALTERSDISKRIMINIERUNG AUF DAS DEUTSCHE ARBEITSRECHT (2006).
46. See Council Directive 96/34, On the Framework Agreement on Parental Leave Concluded by UNICE, CEEP and ETUC, 1996 O.J. (L 145) 4;
47. Council Directive 97/75, 1997 O.J. (L 10) 4 and Council Directive 97/81
48. Gabriele Britz & Marlene Schmidt, The Institutionalised Participation of Management and Labour in the Legislative Activities of the European Community: A Challenge to the Principle of Democracy under Community Law, 6 ELJ 45 (2000) (with further proofs).
49. See Waas, 16 EuZW 583 (2005), fns. 13 and 14;
50. doubtfully (and rightly so), see Christof Kerwer, Finger weg von der befristeten Einstellung älterer Arbeitnehmer? 19 NZA 1316, 1317 (2002).
51. Mangold, supra note 1, at paras. 41-43.
52. Advocate General Tizzano, Opinion of 30 June 2005, Case C-144/04, Werner Mangold v. Rüdiger Helm, para. 54. [hereinafter "AG Opinion - Mangold"].
53. Mangold, supra note 1, at paras. 44-54.
54. AG Opinion - Mangold, supra note 22, at paras. 60-79;
55. see Waas, 16 EuZW 583, 584 (2005).
56. As regards age discrimination in terms of Directive 2000/78 (supra note 3), see European Commission, Age discrimination and European Law (2005) (with further proofs).
57. Case C-129/95, Inter-Environment Wallonie, 1997 E.C.R. I-7411, para. 45;
58. Case C-106/77, Simmenthal, 1978 E.C.R. 629, para. 21;
59. Case C-347/96, Solred, 1998 E.C.R. I-937, para. 30.
60. This fact is overlooked by: Reich, 17 EuZW 21 (2006);
61. Reichold, 5 ZESAR 55, 57 (2006).
62. Council Directive 76/207, On the Implementation of the Principle of Equal Treatment for Men and Women as Regards Access to Employment, Vocational Training and Promotion, and Working Conditions, 1976 O.J. (L 39) 40 (EEC).
63. Case C-149/77, Defrenne III, 1978 E.C.R. 1365, paras. 26-29;
64. Cases 75/82 and 117/82, Razzouk and Beydoun, 1984 E.C.R. 1509, paras. 6-7;
65. Case C-158/91, Levy, 1993 E.C.R. I-4287, para. 16;
66. Case C-13/94, P/S, 1996 E.C.R. I-2143, para. 19;
67. Case C-50/96, Schröder, 2000 E.C.R. I-743, para. 56.
68. Christopher Docksey, The Principle of Equality Between Women and Men as a Fundamental Right Under Community Law, 20 INDUSTRIAL LAW JOURNAL [ILJ] 258, 260 (1991);
69. MARLENE SCHMIDT, DAS ARBEITSRECHT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT III. para. 41 (2001), 32 2004 O.J. (C 310) 1.
70. Mangold, supra note 1, at para. 74.
71. Very critically, see Thüsing, 26 ZIP 2149, 2150 (2005).
72. EC-COMMISSION, REPORT ON MEMBER STATES' LEGAL PROVISIONS TO COMBAT DISCRIMINATION 61, 64 (2000).
73. LÖWISCH, CASPERS & NEUMANN, BESCHÄFTIGUNG UND DEMOGRAPHISCHER WANDEL 20 (2003).
74. Körner, 22 NZA 1391, 1397 (2005).
75. See Manfred Zuleeg, Zum Verhältnis nationaler und europäischer Grundrechte, 27 EuGRZ 511, 514 (2000);
76. Meinhard Hilf, 53 NJW Beilage 5, 6 (2000);
77. MARLENE SCHMIDT, DAS ARBEITSRECHT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFT III. para. 86 (2001).
78. Mangold, supra note 1, at paras. 83-84.
79. For a critique, see Bauer, 22 NZA 800, 802 (2005).
80. Körner, 22 NZA 1395, 1397 (2005);
81. Gas, 16 EuZW 737 (2005).
82. Thüsing, 26 ZIP 2149 (2005) (showing that the general principle of non-discrimination in the past has been used as a yardstick to measure Community secondary law or national law implementing Community law).
83. See Annuß, 61 BB 325 (2006) (The statement, that one cannot conclude anything for a direct horizontal effect of Directive 2000/78/EC is, hence, misleading.).
84. For a critique, see Thüsing, 26 ZIP 2149 (2005);
85. Strybny, 60 BB 2753, 2754-5 (2005);
86. Körner, 22 NZA 1395, 1397 (2005);
87. Gas, 16 EuZW 737 (2005);
88. Bauer & Arnold, 59 NJW 6, 10 (2006).
89. See Thüsing, 26 ZIP 2149, 2150 (2005).
90. Herrmann, 17 EuZW 69 (2006) (with further proofs).
91. See Reich, 17 EuZW 21 (2006);
92. Kerwer, 19 NZA 1316, 1318 (2002).
93. Rightfully skeptical, Thüsing, 26 ZIP 2149, 2150 (2005).
94. Case C-397/01-403/01, 2004 E.C.R. I-0000 (not yet reported).
95. Reichold, 5 ZESAR 55, 57 (2006).
96. See Thüsing, 26 ZIP 2149, 2150 (2005).
97. See Bundesarbeitsgericht (BAG - Federal Labour Court) of 26 April 2006, 7 AZR 500/04, press release no. 27/06.
98. Coalition agreement, paras. 1177 seq.
99. See Thüsing, 26 ZIP 2149, 2159 (2005);
100. Reichold, 5 ZESAR 55, 57 (2006);
101. Strybny, 60 BB 2753, 2754 (2005).
102. See only the examples discussed in the literature mentioned in fn. 16.
103. See also Annuß, 61 BB 326 (2005).
104. For a critique, see Thüsing, 26 ZIP 2149, 2150 (2005).
105. Positively, see Thüsing, 26 ZIP 2149, 2151 (2005);
106. Strybny, 60 BB 1753, 2754 (2005).
107. See Kerwer, 19 NZA 1316 (2005).