Legal instrumentalism revisited

The Theory and Practice of Legislation: Essays in Legisprudence

Volumn , Issue , 2017, Pages 67-92

  Van Aeken, Koen ^a  

^a UNIVERSITY OF ANTWERP   (Belgium)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 85082440333     PISSN: None     EISSN: None     Source Type: Book    
DOI: 10.4324/9781315236841-11     Document Type: Chapter

References (61)

1. Aristotle (1973), The Rhetoric, Arno Press, New York (reprint from the 1877 edition, Cambridge University Press, Cambridge).
2. Beck, U. (1992), Risk Society, Sage, London.
3. Bagchus, R. (1996), Waardevolle instrumenten. De totstandkoming van beleidsinstrumenten als plicht, ritueel en zoektocht naar legitimiteit, doctorale dissertatie, Erasmus Universiteit, Rotterdam.
4. Bauman, Z. (2000), Liquid Modernity, Polity, Cambridge.
5. Campbell, D.T. (1988), ‘The experimenting society’ in E.S. Overman (ed.), Methodology and Epistemology for Social Sciences: Selected Papers, University of Chicago Press, Chicago.
6. Campbell, D.T. and Russo, M.J. (1999), Social Experimentation, Sage, Thousand Oaks.
7. Cotterrell, R. (1996), The Sociology of Law. An Introduction, Butterworths, Edinburgh.
8. Deflem, M. (1992), ‘De Communicatie-Theoretische Benadering van het Recht’, Recht en Kritiek, Vol. 18, pp. 235-258.
9. Durkheim, E. (1983), Pragmatism and Sociology, Cambridge University Press, Cambridge (first edition 1914).
10. Duxbury, N. (1995), Patterns of American Jurisprudence, Clarendon Press, Oxford.
11. Dworkin, R. (1986), Law’s Empire, Cambridge University Press, Cambridge.
12. Eng, S. (2002), ‘Legislative Inflation and the Quality of Law’ in L.J. Wintgens (ed.), Legisprudence. A New Theoretical Approach to Legislation, Hart Publishing.
13. Eriksson, L.D. (2002), ‘Making society through Legislation’ in L.J. Wintgens (ed.), Legisprudence. A New Theoretical Approach to Legislation, Hart Publishing.
14. Fortson, R. (1999), ‘Three Roles for a Theory of Behavior in a Theory of Law. A Commentary on a talk by Lewis Kornhauser’, Stanford Journal of Legal Studies, Vol 1, pp. 30-34.
15. Fuller, L. (1965), The Morality of Law, Yale University Press, New Haven.
16. Gribnau, J.L.M. (1999), ‘Het instrumentalisme viert hoogtij’, Nederlands Juristenblad, Vol. 74, pp. 1890-1891.
17. Griffiths, J. (1978), ‘Is Law Important?', New York University Law Review, Vol. 54, pp. 339-375.
18. Griffiths, J. (1996), (ed.) De Sociale Werking van Recht. Een kennismaking met de rechtssociologie en de rechtsantropologie, Ars Aequi Libri, Nijmegen.
19. Griffiths, J. (2003), ‘The social working of legal rules’, Journal of Legal Pluralism, Vol. 48, pp. 1-72.
20. Habermas, J. (1992), Faktizität und Geldtung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Suhrkamp Verlag, Frankfurt.
21. Havinga, T., van Klink, B., Weyers, H., Schwitters, R., Zeegers, N., Hertogh, M. (2002), ‘Communicatief recht versus de sociale werking van recht’ in K. Van Aeken and F. Van Loon, F., De toekomst van de rechtssociologie in het justitieel beleid, UFSIA, Antwerp, pp. 29-89.
22. Johnson, P. (1983), A History of the Modern World. From 1917 to the 1980s, Weidenfeld and Nicholson, London.
23. Kuttner, R. (2001), ‘Sorry, but the new economy demands new regulations’, Business Week, July 30, pp. 23.
24. Le Corbusier-Saugnier (1923), Vers une architecture, Collection de l’esprit nouveau, Les Editions G. Cres et Cie, Paris.
25. Levitas, R. (2000), ‘Discourses of Risk and Utopia’ in B. Adam, U. Beck and J. Van Loon, The Risk Society and Beyond, Sage Publications, London.
26. Luhmann, N. (1986), ‘The self-reproduction of Law and its Limits’ in G. Teubner (ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, European University Institute Series A Law 3, Walter de Gruyter, Berlin/New York.
27. Mcquail, D. (1996), Communication Models for the Study of Mass Communication, Longman, London/New York.
28. Moore, S.F. (1978), ‘Law and Social Change: the Semi-autonomous Social Field as an Appropriate Subject of Study’ in S.F. Moore and M. Chanock, Law as Process: An Anthropological Approach, Routledge & Kegan Paul London.
29. Nelken, D. (1996) Law as Communication: Constituting the Field, Dartmouth, Aldershot.
30. Nehiley, J.M. (1997), The Role of the Audience in the Communication Process, AEC 317, Department of Agricultural Education and Communication, Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida.
31. Ockman, J. (2001), ‘Pragmatism and Architecture’, Arquitectura Vivenda Monographs, Vol. 91, pp. 4-7.
32. Podgórecki, A. (1996), Social Engineering, Carleton University Press, Carleton.
33. Popova, M. (2003), Russian objections to the rule of law doctrine, discussion paper, Department of Government, Harvard University.
34. Popper, K. (1964), The Poverty of Historicism, Routledge and Kegan, New York.
35. Pound, R. (1942), Social Control through the Law, Archon Books, New York.
36. Rossi, P.H., Freeman, H.E and Lipsey, M.W. (1999), Evaluation. A Systematic Approach, 6th ed., Sage, Thousand Oaks.
37. Rottleuthner, H. (1987), Einführung in die Rechtssoziologie, Wissentschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.
38. Rottleuthner, H. (1989), ‘The limits of Law -The myth of a regulatory crisis’, International Journal of the Sociology of Law, Vol. 17, pp. 273-285.
39. Rozemond, K. (1996), ‘Pleidooi voor een kritisch instrumentalisme’, Rechtsfilosofie en Rechtstheorie, Vol. 25, pp. 169-191.
40. Schuyt, C.J.M. (1985), ‘Sturing en het recht’ in M.A.P. Bovens and W.J. Witteveen (eds.), Het schip van staat. Beschouwingen over recht, staat en sturing, Tjeenk Willink, Zwolle.
41. Schwitters, R. (1991), De risico’s van de arbeid. Het ontstaan van de Ongevallenwet 1901 in sociologisch perspectief, Wolters-Noordhoff, Groningen.
42. Schwitters, R. (2000), Recht en samenleving in verandering, Kluwer, Deventer.
43. Sewing, W. (2001), ‘From Deleuze to Dewey?', Arquitectura Vivenda Monographs, Vol. 91, pp. 8-13.
44. Smith, S.C. (1991), ‘Beyond “Mega-theory and “Multiple Sociology”: A Reply to Rottleuthner’, International Journal of the Sociology of Law, Vol. 19, pp. 321-340.
45. Summers, R. (1980), Het pragmatisch instrumentalisme, Standaard Wetenschappelijke Uitgeverij, Antwerp/Amsterdam.
46. Summers, R. (1982), Instrumentalism and American Legal Theory, Cornell University Press, Ithaca.
47. Swanborn, P.G. (1999), Evalueren, Boom, Amsterdam.
48. Teubner, G. (1987), Juridification of Social Spheres, European University Institute Series A Law 6, Walter de Gruyter, Berlin -New York.
49. Tuori, K. (2002), ‘Legislation Between Politics and Law’ in L.J. Wintgens (ed.), Legisprudence. A New Theoretical Approach to Legislation, Hart Publishing, Oxford.
50. Urry, J. (2003), Global Complexity, Polity, Cambridge.
51. Van Aeken, K. (2002), Proeven van wetsevaluatie. Een empirisch geïllustreerde studie naar het wat, hoe en waarom van wetsevaluatie, Proefschrift, Universiteit Antwerpen, Antwerp.
52. Van Aeken, K. (2003), ‘Wetsevaluatie tussen woord en daad’, Tijdschrift voor wetgeving, Vol. 5, pp. 31-37.
53. Van Aeken, K. and Van Loon, F. (2002), De toekomst van de rechtssociologie in het justitieel beleid, UFSIA, Antwerp.
54. Van Aeken, K., Jacob, S. and Varone, F. (2003), ‘Beleidsevaluatie : een sturingsinstrument voor het overheidshandelen’, Vlaams Tijdschrift voor Overheidsmanagement, Vol. 8, pp. 29-37.
55. Van Hoecke, M. (2002), Law as Communication, Hart Publishing, Oxford.
56. Van Houtte, J. (1995), ‘Is recht belangrijk? De functies van het recht in de maatschappij:veiligheid, sociale relaties, een humanere samenleving’, Economisch en Sociaal Tijdschrift, Vol. 49, pp. 141-161.
57. Van Humbeeck, P. (2000), “Wetsevaluatie vanuit bestuurskundig perspectief” in M. Adams and P. Popelier (eds.) (2000), Wie waakt over de kwaliteit van de wet? Het wetgevingsbeleid in België, Intersentia, Antwerp/Groningen.
58. Van Klink, B. (2002), ‘De verhouding tussen symboolwerking en sociale werking van wetgeving’ in K. Van Aeken and F. Van Loon (eds.) De toekomst van de rechtssociologie in het justitieel beleid. Bijdragen voor de jaarvergadering van de VSR, UFSIA, Antwerp.
59. Winter, H.B. (1996), Evaluatie in het wetgevingsforum, Kluwer, Deventer.
60. Wintgens, L.J. (ed.) (2002), Legisprudence. A New Theoretical Approach to Legislation, Hart Publishing, Oxford.
61. Wintgens, L.J. (2003), ‘Het wetsbegrip anders bekeken. Alternatieven voor en in wettelijke regulering, tevens een inleiding tot de legisprudentie, een nieuwe wetgevingstheorie’ in L.J. Wintgens (ed.), Het wetsbegrip. Handelingen van het Centrum voor Wetgeving, Regulering en Legisprudentie, I, Die Keure, Bruges.