The Saxon triangle – a polycentric metropolitan region from an actor-oriented perspective

Urban Research and Practice

Volumn 2, Issue 3, 2009, Pages 269-286

  Egermann, Markus ^a  

^a LEIBNIZ INSTITUTE OF ECOLOGICAL URBAN AND REGIONAL DEVELOPMENT   (Germany)

Author keywords

Decision making; Governance; Metropolitan regions; Polycentricity

Indexed keywords

EID: 85011528716     PISSN: 17535069     EISSN: 17535077     Source Type: Journal    
DOI: 10.1080/17535060903319186     Document Type: Article

References (37)

1. Albrechts, L., 1998. The Flemish Diamond: precious gem and virgin area. European Planning Studies 6 (4), 411–424.
2. Albrechts, L., 2001. How to proceed from image and discourse to action: as applied to the Flemish Diamond. Urban Studies 38 (4), 733–745.
3. Albrechts, L. and Lievois, G., 2004. The Flemish Diamond: urban networks in the making. European Planning Studies 12 (3), 351–370.
4. Baily, N. and Turok, I., 2001. Central Scotland as a polycentric urban region: useful planning concept or chimera? Urban Studies 38 (4), 697–715.
5. BBR, 2005. Raumordnungsbericht 2005. Berichte. Band 21. Bonn: Selbstervelag.
6. Benz, A., 2000. Politische Steuerung in lose gekoppelten Mehrebensystemen. In: R. Werle and U. Schimank, eds. Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 97–124.
7. BfLR, 1995. Trendszenarien der Raumentwicklung in Deutschland und Europa. Beiträge zu einem europäischen Raumentwicklungskonzept. Bonn: Selbstervelag.
8. Blotevogel, H.H. and Schulze, K., 2009. Zum Problem der Quantifizierung der Metropolfunktionen deutscher Metropolregionen. In: J. Knieling, ed. Metropolregionen – Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Hannover: Verlag der ARL.
9. BMBau, 1993. Guidelines for regional planning. General principles for spatial development in the Federal republic of Germany. Bonn: Bad Godesberg.
10. BMBau, 1995. Raumordnungs politischer handlungsrahmen. Bonn: BM Bau.
11. BMBau, 1997. Entschließungen der Ministerkonferenz für Raumordnung 1993 – 1997. Bonn: Selbstverlag.
12. BMVBS and BBR, 2006. Perspectives of spatial development in Germany. Bonn/Berlin: Selbstverlag.
13. BMVBS and BBR, 2007. Metropolregionen – Chancen der Raumentwicklung durch Polyzentralität und regionale Kooperation. Werkstatt Praxis. Heft 54. Bonn: Selbstverlag.
14. Davoudi, S., 2003. Polycentricity in European spatial planning: from an analytical tool to a normative agenda. European Planning Studies 11 (8), 979–999.
15. Deutscher Landkreistag, 2007. Ländliche Räume dürfen nicht zur Restgröße europäischer und deutscher Raumordnungspolitik werden. Available from http://www.kreise.de/landkreistag [Accessed 1 September 2009].
16. EC, 1999. ESDP– European Spatial Development Perspective. Towards balanced and sustainable development of the territory of the European Union. Agreed at the informal council of ministers responsible for spatial planning in Potsdam, 10–11 May.
17. Egermann, M., 2009. Metropolregionen in den nationalen raumplanungspolitischen Diskursen in Deutschland, Polen und der Tschechischen Republik. In: E. Güldenberg, T. Preising and F. Scholles, eds. Europäische Raumentwicklung. Metropolen und periphere Regionen. Stadt und Region als Handlungsfeld. Band 8. Frankfurt am Main: Peter Lang, 71–91.
18. Egermann, M. and Wiechmann, T., 2007. Governance of polycentric metropolitan regions: documentation of the Amsterdam Workshop, 27–28 September. INTERREG III C Project PolyMETREXplus. Available from: http://www2.ioer.de/recherche/test_polymetrex/index.html [Accessed 20 September 2009].
19. IKM, 2003. Modellvorhaben Regionen der Zukunft – Initiativkreis Metropolregionen in Deutschland. Strategy paper, March. IKM.
20. Ipenburg, D. and Lambregts, B., 2001. Polynuclear urban regions in north west Europe: a survey of key actor views. Eurbanet Report 1. Housing and Urban Policy Studies 18. Delft: Delft University Press.
21. Keating, M., 1997. The invention of regions: political restructuring and territorial government in Europe. Environment and Planning C: Government and Policy 15, 383–398.
22. Knapp, W. et al. (2006): RhineRhur: Towards compatibility? Strategic spatial policies for a specific configuration of polycentricity. Built Environment. 32 (2).
23. Mayntz, R. and Scharpf, F. W. (1995): Der Ansatz des Akteurzentrierten Institutionalismus. In: R. Mayntz and F. W. Scharpf. (Hrsg.): Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt/M. Campus.
24. Meijers, E.J., Romein, A. and Hoppenbrouwer, E.C., 2003. Planning polycentric urban regions in north west Europe: value, feasibility and design. Eurbanet Report 2. Housing and Urban Policy Studies 25. Delft: Delft University Press.
25. Meijers, E.J., Hoekstra, J. and Aguado, R., 2008. Strategic planning for city networks: the emergence of a Basque global city? International Planning Studies 13 (3), 239–259.
26. MKRO, 2003. Metropolregionen. Beschluss der 31. Ministerkonferenz für Raumordnung am 13.10.2003 in Berlin. [Agreed by the 31. Standing conference of Ministers for Spatial Planning Germany].
27. Paasi, A., 1996. Territories, boundaries and consciousness: the changing geographies of the Finnish–Russian border. Chichester: John Wiley & Sons.
28. Ritter, E.-H., 2002. Selbstorganisatorische Handlungspotenziale in polyzentralen Metropolregionen. Information zur Raumentwicklung. Heft 6 (July), 367–376.
29. Saxon Ministry of Interior, 2003. Landesentwicklungsplan Sachsen 2003. Dresden: Saxon Ministry of Interior.
30. Schmitt, P., 2007. Raumpolitische Diskurse um Metropdregionen. Eine Spurensuche in Verdichtungsraum Rhein-Ruhr. Metropolis und Region. Band 1. Verlag Dorothea Rohn.
31. Schmitt, P., 2009. Raumpolitische Diskurse um Metropolregionen in Deutschland – Positionen, Kontroversen, Perspektiven. In: J. Knieling, ed. Metropolregionen – Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Metropolregionen und Raumentwicklung Teil 3. Forschungs- und Sitzungsberichte der ARL. Band 231. Hanover: Verlag der ARL, 60–100.
32. SMUL, 1994. Landesentwicklungsplan Sachsen. Dresden: Druckhaus Dresden Gmb H.
33. Van den Berg, L., Braun, E. and Van der Meer, J., 1997. Metropolitan organising capacity. Aldershot: Avebury.
34. Van den Berg, L., Van der Meer, J. and Pol, P. M. J., 2003. Social challenges and organising capacity in cities: experiences in eight European cities. Aldershot: Ashgate.
35. Waterhout, B., 2002. Polycentric development: what’s behind it? In: A. Faludi, ed. European spatial planning: lessons for North America. Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy, 63–84.
36. Wiechmann, T., 2009. Raumpolitische Diskurse um Metropolregionen in Europa – Eine Spurensuche. In: J. Knieling, ed. Metropolregionen – Innovation, Wettbewerb, Handlungsfähigkeit. Metropolregionen und Raumentwicklung Teil 3. Forschungs- und Sitzungsberichte der ARL. Band 231. Hannover: Verlag der ARL, 101–132.
37. Zoneveld, W., 2000. Discursive aspects of strategic planning: a deconstruction of the ‘balanced competitiveness’ concept in European spatial planning. In: W. Salet and A. Faludi, eds. The revival of strategic spatial planning. Amsterdam: Edita KNAW, 267–282.