Reparation in the german criminal justice system: What is, and what remains to be done

International Review of Victimology

Volumn 7, Issue 4, 2000, Pages 265-280

  Walther, Susanne ^a  

^a UNIVERSITY OF COLOGNE   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84997884176     PISSN: 02697580     EISSN: 20479433     Source Type: Journal    
DOI: 10.1177/026975800000700404     Document Type: Article

References (35)

1. Arendt H. (1958). Vita Activa, oder Vom tätigen Leben. 8th Ed. 1994. Piper; Muenchen. (American edition [1958]: The Human Condition. University of Chicago Press).
2. Ashworth A. (2000). Victims' Rights, Defendants' Rights and Criminal Procedure. In Integrating a Victim Perspective within Criminal Justice (Crawford A., Goodey J., eds.) Ashgate.
3. Ashworth A. (1993a). Some Doubts About Restorative Justice. Criminal Law Forum, 4, 277–299.
4. Ashworth A. (1993b). Victim Impact Statements and Sentencing. Criminal Law Review, 498–509.
5. Baumann J., et al. (1992). Alternativ-Entwulf Wiedergutmachung (AE-WGM). Beck; München.
6. Cavadino M., Dignan J. (1997). Reparation, Retribution and Rights. International Review of Victimology, 4, 233–253.
7. Dignan J., Cavadino M. (1996). Towards a framework for conceptualising and evaluating models of criminal justice from a victim's perspective. International Review of Victimology, 4, 153–182.
8. Dignan J. (1998). Future Prospects for Restorative Justice in the Light of the Crime and Disorder Act (paper presented at York-Conference July 1998) (on file with author).
9. Eser A., Walther S. (1996). Wiedergutmachung im Kriminalrecht. Internationale Perspektiven / Reparation in Criminal Justice. International Perspectives. Vol. 1. Edition Iuscrim; Freiburg i. Brsg.
10. Eser A., Walther S. (1997). Wiedergutmachung im Kriminalrecht — Internationale Perspektiven / Reparation in Criminal Justice — International Perspectives. Vol. 2. Edition Iuscrim; Freiburg.
11. Feinberg J. (1970). Doing and Deserving. Princeton.
12. Fletcher G. (1995). With Justice for Some. Victims Rights in Criminal Trials. Addison-Wesley Pub. Co; Reading.
13. Hirsch A. von (1985). Past or Future Crimes. New Brunswick, N.J.
14. Hirsch A. von (1993). Censure and Sanctions. Clarendon Press; Oxford.
15. Hölzel U. (1980). Das Institut der Nebenklage. Dissertation; Erlangen-Nürnberg.
16. Jescheck H.-H., Weigend Th. (1996). Lehrbuch des Strafrechts, Allgenzeiner Teil. 5th Ed., Duncker & Humblot; Berlin.
17. Kaiser M. (1992). Die Stellung des Verletzten im Strafverfahren. Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht; Freiburg i. Brsg.
18. Kilchling M., Löschnig-Gspandl M. (1998). Evaluating victim/offender mediation dealing with adult offenders in Austria and Germany. In Research on Crime and Criminal Justice at the Max Planck Institute — Summaries. (Albrecht H.-J., Kury H., eds.) pp. 95–97. Edition iuscrim; Freiburg i. Brsg.
19. Kilchling M., Löschnig-Gspandl M. (1999). Legal and Practical Perspectives on Victim/Offender Mediation in Austria and Germany. International Review of Victimology, 6, 00.
20. Kurze M. (1997). Täter-Opfer-Ausgleich und Allgemeines Strafrecht. Kriminologische Zentralstelle; Wiesbaden.
21. Meier B.-D. (1998). Restorative Justice — A New Paradigm in Criminal Law? European J. of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 6, 125–139.
22. Nelles U., Oberlies D. (1998). Reform der Nebenklage und anderer Verletztenrechte. Nomos; Baden-Baden.
23. Perron W. (1995). Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozess. Duncker & Humblot; Berlin.
24. Pizzi W., Perron W. (1996). Crime Victims in German Courtrooms: A Comparative Perspectgive on American Problems. Stanford J. of International Law, 32, 37–64.
25. Rössner D. (1996). Commentaries on § § 395 et seq. StPO [Nebenklage]. In Komnzentar zur Strafprozessordnung (Reihe Alternativkommentare). Luchterhand; Neuwied.
26. Silverman E. (1997). Landesbericht USA. In Wiedergutmachung im Kriminalrecht — Internationale Perspektiven (Eser A., Walther S., eds.). Vol. 2. Edition iuscrim; Freiburg i. Brsg.
27. Staiger-Allroggen P. (1992). Auswirkungen des Opferschutzgesetzes auf die Stellung des Verletzten im Strafverfahren. Diss.; Gottingen.
28. Streng F. (1991). Strafrechtliche Sanktionen. Stuttgart.
29. Walther S. (1996). Reparation and Criminal Justice: Can They Be Integrated? European J. of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 4, 163–172.
30. Walther S. (1996). Reparation and Criminal Justice: Can They Be Integrated? Israel Law Review, 30, 316–330.
31. Walther S. (1999). Was solI ‘Strafe’? Grundzüge eines zeitgemässen Sanktionensystems. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 111, 123–143.
32. Weigend Th. (1987). Das Opferschutzgesetz — kleine Schritte zu welchem Ziel? Neue Juristische Wochenschrift, 40, 1170–1177.
33. Weigend Th. (1989). Deliktsopfer und Strafverfahren. Duncker & Humblot; Berlin.
34. Zedner L. (1994). Reparation and Retribution: Are They Reconcilable? Modern Law Review, 57, 228–250.
35. Zedner L. (1996). Landesbericht England. In Wiedergutmachung im Kriminalrecht. Intenlationale Perspektiven/Reparation in Criminal Law. International Perspectives. (Eser A., Walther S., eds.), Band/Vol. 1, pp. 109–227. Edition iuscrim; Freiburg i. Brsg.