Forschungen im artemision von ephesos von 1976 bis 1981

Anatolian Studies

Volumn 32, Issue 1, 1982, Pages 61-87

  Bammer, Anton ^a  

^a UNIVERSITY OF VIENNA   (Austria)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84976103240     PISSN: 00661546     EISSN: 20480849     Source Type: Journal    
DOI: 10.2307/3642673     Document Type: Article

References (37)

1. Der Grabungsplan (Abb. i) und der übersichtsplan über die englische und österreichische Grabung (Abb. 2) werden nicht laufend zitiert. Ebenso wird im Text nicht laufend auf die einzelnen Profile (Abb. 3–12) verwiesen. Die Lage der Profile ist in Abb. 1 eingetragen, dort auch wichtige Funde. Abkürzungen zur zitierten Literatur: Wood: J. T. Wood, Discoveries at Ephesus (1877) Excavations: D. G. Hogarth u.a., Excavations at Ephesus (1908) Picard: Ch. Picard, Ephèse et Claros (1922) Knibbe, Fie: D. Knibbe, Forschungen in Ephesos 9/1/1 (1981) Tieropfer: A. Bammer, F. Brein, P. Wolff, Das Tieropfer am Artemisaltar von Ephesos, Festschrift F. K. Dörner, EPRO 1978, 139 ff. Ephesos-Samothrake: W. Oberleitner, K. Gschwantler, A. Bernhard-Walcher, A. Bammer, Funde aus Ephesos und Samothrake, Kunsthistorisches Museum Wien (1978) Muss: U. Muss, Studien zur Bauplastik des archaischen Artemisions von Ephesos, Diss. Bonn (1982)
2. Tieropfer (1978); The Proceedings of the Xth International Congress of Classical Archaeology, Ankara-Izmir 1973 (1978), 517 ff.; F. Brein, ibidem 721 ff.; RArch. 1976, 91 ff.
3. Ephesos-Samothrake (1978).
4. H. Vetters, AnzWien 107, 1970 -118, 1981.
5. RArch. 1976, 93.
6. Tieropfer 157.
7. Excavations 263.
8. Excavations 155 ff.
9. P. de la Coste-Messelière, Delphes (1943), Taf. 83, 86.
10. de la Coste-Messelière, op. cit. Taf. 76.; R. Cook, Klazomenian Sarkophag! (1981), Taf. 65.
11. Muss, III ff.; Murray, JHS 10, 1889, 1 ff.
12. B. Freyer-Schauenburg, Samos II (1974), Tf. 72 ff.
13. Excavations 52 ff.; E. Gjerstad, AAL 24, 1937, 15 ff.; weitere Literatur: Tieropfer, Anm. 113.
14. Tieropfer 155.
15. Schon Homer kennt die Artemis mit der goldenen Spindel, Od. 4, 122.
16. E. Simon, Opfernde Götter (1953).
17. Artemis von Ephesos und Verwandte Kultstatuen, EPRO 35, (1973).
18. Kallimachos Hymn, III, 237 ff.
19. G. L. Huxley, The Early Ionians (1972)2, 32 und Anm. 128.
20. J. Keil, JO AI 16, 1913, 246 ff.; D, Knibbe, JOAI46, 1961–63, Sp. 19 ff.; ders., FiE 9,1,1,107 ff.
21. G. Thomson, Frühgeschichte Griechenlands und der Ägäis” (1980), 74 f.; Aristot. fr. 385.
22. Hier sind vor allem die kleinen Felsheiligtümer am Panayirdag und Bülbüldag zu erwähnen, vgl. die Dissertation von F. Naumann (in Druck), vgl. auch J. Keil, JOAI 23, 1926, 256 ff.
23. P. Wolff in Tieropfer 108, Muss 89, 92.
24. Am besten bekannt sind die Ferkelopfer bei den Thesmophorien in Athen, Schol. Luk. dial. mer. Il 1,9; vgl. auch Paus. 9,8,1. H. W. Parke, Festivals of the Athenians (1977), 82 ff.
25. Strabon 14, C641; Xenophon Anab. 5,3,4–7; Plin. n.h. 35, 93, 132; Dittenberger, Sylloge3 Nr. 282. Zu den weiblichen Priestern und Melissai vgl. A. B. Cook, HS 15, 1895, 1 ff.
26. Strabon 14 C.640; zu anderen Synoikismen, die auch oft kultisch abgesichert worden sind vgl. Thukydides 2,5; Plutarch, Theseus 24; Pausanias 8,2,1; Nilsson, Geschichte der griechischen Religion3 (1967), 673; L. Deubner, Attische Feste 2 (1962), 22 f. U. Muss glaubt zeigen zu können, daß auf den Columnae caelatae des Krösustempels eine Prozession dargestellt ist, an der auch Priester teilnahmen, so jener mit dem Pantherfell, dem Symbol von Macht ausgestattete, auf B90 (F. N. Pryce, Catalogue of Sculpture in the Department of Greek and Roman Antiquities of the British Museum [1928]), vgl. Muss 94 ff. Wenn diese Annahme richtig ist, so würde sich diese Darstellung auf den Synoikismos beziehen, um die entmachteten Clane und ihre Priester zu beschwichtigen. Es handelt sich hier offenbar um jene kluge Praxis der bildlichen Darstellung, zu dem Zweck, politische Probleme zu kompensieren. Die Clanpriester sind zwar in der politischen Realität entmachtet, auf dem Bild werden sie aber mit dem Symbol der Macht, dem Fell des erlegten Raubtieres dargestellt.
27. B. Fehr, MarbWPr 1971/72, 14 ff.
28. Welche Bedeutung die Orientierung von Architektur für die Identität einer Gruppe hat, bzw. inwieweit diese Identität durch die Zerstörung der räumlichen Orientierung vernichtet wird, beschreibt auch C. Lévi-Strauss, Traurige Tropen (1970), 166.
29. C. H. Greenewalt, CalifStClAnt. 6, 1973, 91 ff.; ders., CalifStClAnt 1, 1968, 139 ff.
30. F. Brein, Proceedings of the Xth International Congress of Classical Archaeology, Ankara-Izmir 197–3 (1978), 721 ff., ders., Tieropfer 116 ff.
31. Nicol.Damas. FGrHist 90 F63; Aelian, Varia hist. 3, 26; Herodot 1, 26 f.; Polyaenus Strat. 6, 50; J. G. Pedley, Ancient literary sources on Sardis (1972) 22 ff.; Benndorf, op. cit. 28 f.; Huxley, op. cit. 75; Muss 55 f., H. Kaletsch, Historia 7, 1958, 1 ff.
32. Pryce, op. cit.
33. Nicol.Damas. FGrHist 90 F65; Aelian, Varia hist. 4, 27; Suidas s.v. Kroisos, Herodot 1, 92.
34. auch an der Skulptur der Columnae caelatae läßt sich keine Bauunterbrechung 545 v. Chr. ablesen, vgl. Muss 62 ff.
35. Muss 133, 136.
36. Tieropfer 156.
37. Ephesos-Samothrake 50 ff.