The elusive effectiveness of performance measurement in science: Insights from a German university

Incentives and Performance: Governance of Research Organizations

Volumn , Issue , 2015, Pages 397-412

  Biester, Christoph ^a   Flink, Tim ^a  

^a WZB BERLIN SOCIAL SCIENCE CENTER   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84944619782     PISSN: None     EISSN: None     Source Type: Book    
DOI: 10.1007/978-3-319-09785-5_24     Document Type: Chapter

References (44)

1. Biester C (2010) Change management in higher education: the introduction of performance oriented payment in German universities. In: Papanikos G, Pappas N (eds) Problems and prospects in higher education. ATINER, Athen
2. Biester C (2013) Leistungsorientierte Vergütung in der Wissenschaft. Eine theoretische und empirische Analyse der neuen Professorenbesoldung. Beltz, Weinheim
3. Bock GW, Zmud RW, Kim YG, Lee JN (2005) Behavioral intention formation in knowledge sharing: examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and organizational climate. MIS Q 29(1):87–111, Special Issue on Information Technologies and Knowledge Management
4. Bogner A, Littig B, Menz W (eds) (2009) Interviewing experts. Methodology and practice. Macmillan, Basingstoke
5. Bogumil J, Burgi M, Heinze RG et al (2013) Modernisierung der Universitäten. Umsetzungsstand und Wirkungen neuer Steuerungsinstrumente. Edition Sigma, Berlin
6. Buchholz K et al. (2009) Attraktivität von Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft im internationalen Vergleich. Wie erfolgreich sind die eingeleiteten wissenschaftspolitischen Initiativen und Programme? WZB, Berlin. http://www.e-fi.de/fileadmin/Studien/StuDIS2009/EFI-Bericht-WZB_rev_Febr09.pdf. Accessed 12 May 2014
7. Deci EL, Connell JP, Ryan RM (1989) Self-determination in a work organization. J Appl Psychol 74(4):580–590
8. Dunleavy P, Hood C (1994) From old public administration to new public management. Pub Money Manag 14(3):9–16
9. Ederer F, Manso G (2012) Is pay-for-performance detrimental to innovation? Manag Sci 59 (7):1496–1513
10. Flink T, Simon D (2014) Erfolg in der Wissenschaft: Von der Ambivalenz klassischer Anerkennung und neuer Leistungsmessung. In: Hänzi D, Matthies H, Simon D (eds) Erfolg. Konstellationen und Paradoxien einer gesellschaftlichen Leitorientierung, vol 29, Leviathan Sonderband. Nomos, Baden-Baden, pp 123–144
11. Flink T, Rogge JC, Roßmann S, Simon D (2012) Angleichung statt Vielfalt. Deutsche Universitäten auf der Suche nach Profil. WZBrief Bildung 22:1–7
12. Gneezy U, Rustichini A (2000) Pay enough or don’t pay at all. Q J Econ 115(3):791–810
13. Guston DH, Keniston K (1994) The fragile contract: university science and the federal government. MIT, Cambridge
14. Hartmann M (2006) Die Exzellenzinitiative — ein Paradigmenwechsel in der deutschen Hochschulpolitik. Leviathan. Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft 34(4):447–465
15. Hüther O, Jacob AK, Seidler HH, Wilke K (2011) Hochschulautonomie in Gesetz und Praxis. Eine Umsetzungsanalyse vordem Hintergrund der Förderprogramme des Stifterverbandes und der Heinz Nixdorf Stiftung, Speyer. http://www.stifterverband.info/wissenschaft_und_hochschule/hochschulen_im_wettbewerb/archiv/deregulierte_hochschule/hochschulautonomie_in_gesetz_und_praxis_kurzversion.pdf. Accesed 20 May 2014
16. Jensen MC, Murphy KJ (1990) Performance pay and top-management incentives. J Polit Econ 98 (2):225–264
17. Jansen D (2010) Von der Steuerung zur Governance: Wandel der Staatlichkeit? In: Simon D, Knie A, Hornbostel S (eds) Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden, VS Verlag, pp 39–50
18. KGSt, Kommunale Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsvereinfachung (1993) Das Neue Steuerungsmodell. Begründung Konturen Anwendung. KGSt-Bericht 5, Köln
19. Kieser A (2010) Unternehmen Wissenschaft? Leviathan 38(3):347–367
20. Krücken G, Maier F (2007) Turning the university into an organizational actor. In: Drori GS, Meyer J, Hwang H (eds) Globalization and organization. Oxford University Press, Oxford, pp 241–257
21. Kunz AH, Pfaff D (2002) Agency theory, performance evaluation, and the hypothetical construct of intrinsic motivation. Acc Organ Soc 27(3):275–295
22. Mayring P (2010) Qualitative inhaltsanalyse. Beltz, Weinheim
23. Merton RK (1988) The Matthew effect in science II. Cumulative advantage and the symbolism of intellectual property. ISIS 79(4):606–623
24. Merton RK (1990[1942]) The normative structure of science. In: Alexander J, Seidman S (ed) Culture and society. Cambridge University Press, Cambridge, pp 67–74
25. Meuser M, Nagel U (2009) Das Experteninterview – konzeptionelle Grundlagen und methodische Anlage. In: Pickel S, Pickel G, Lauth HJ, Jahn D (eds) Methoden der vergleichenden Politikund Sozialwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp 465–479
26. Osterloh M, Frey B (2000) Motivation, knowledge transfer, and organizational forms. Organ Sci 11(5):538–550
27. Osterloh M, Frey BS (2008) Anreize im Wissenschaftssystem. Arbeitspapier, Zürich. https://www.unizh.ch/iou/orga/ssl-\-dir/wiki/uploads/Main/Anreize\_final\_12.9.08.pdf. Accessed 20 May 2014
28. Paradeise C, Thoenig JC (2013) Academic institutions in search of quality: local orders and global standards. Organ Stud 34(2):189–218
29. Power M (1999) The audit society: rituals of verification. Oxford University Press, Oxford
30. Prof Bes Reform G (2002) Gesetz zur Reform der Professorenbesoldung – Prof Bes Reform G. Bundesgesetzblatt 11:686–692
31. Ronge V (1998) Leistungsentlohnung von Professoren? Kritische Anmerkungen zur aktuellen Diskussion. Forschung und Lehre 8:412–413
32. Ryan RM, Deci EL (2000) Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol 55(1):68–78
33. Sauder M, Espeland W (2009) The discipline of rankings: tight coupling and organizational change. Am Sociol Rev 74(1):63–82
34. Sewell WH (1992) A theory of structure: duality, agency, and transformation. Am J Sociol 98 (1):1–29
35. Sieweke S (2010) Strukturelle Effekte der W-Besoldung. Zum Erfordernis der Disziplinenunterscheidung bei leistungsorientierter Bezahlung. Wissenschaftsmanagement 3:40–44
36. Stichweh R (2003) Genese des globalen Wissenschaftssystems. Soziale Systeme 9(1):3–26
37. Walker W, Sharp M (1991) Thatcherism and technical advance. Reform without process? Part I: the historical background. Polit Q 62(2):262–272
38. Weibel A, Rost K, Osterloh M (2010) Pay for performance in the public sector – benefits and (hidden) costs. J Public Adm Res Theory 20(2):387–412
39. Wissenschaftsrat (1985) Empfehlungen zum Wettbewerb im deutschen Hochschulsystem. Wissenschaftsrat, Köln
40. Wissenschaftsrat (1992) Empfehlungen zur Internationalisierung der Wissenschaftsbeziehungen. Wissenschaftsrat, Köln
41. Wissenschaftsrat (1998) Empfehlungen zur Chancengleichheit von Frauen in Wissenschaft und Forschung, Mainz
42. Wissenschaftsrat (2002) Empfehlungen zur Doktorandenausbildung, Saarbrücken
43. Wissenschaftsrat (2005) Empfehlungen zur Ausgestaltung von Berufungsverfahren. Wissenschaftsrat, Köln
44. Wissenschaftsrat (2006) Empfehlungen zur künftigen Rolle der Universitäten im Wissenschaftssystem. Wissenschaftsrat, Köln