Sustainability science in the anthropocene;Nachhaltige wissenschaft im anthropozän

GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society

Volumn 24, Issue 2, 2015, Pages 92-95

  Jahn, Thomas ^a   Hummel, Diana ^a   Schramm, Engelbert ^a  

^a ISOE Institut für sozial ökologische Forschung gGmbH   (Germany)

Author keywords

Anthropocene; Discourse on sustainable development; Planetary boundaries; Sciene and society; Sustainability science; Transdisciplinarity

Indexed keywords

EID: 84931833864     PISSN: 09405550     EISSN: 26255413     Source Type: Journal    
DOI: 10.14512/gaia.24.2.6     Document Type: Review

References (22)

1. Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
2. Becker, E. 2012. Social-ecological systems as epistemic objects. In: Humannature interactions in the Anthropocene. Potentials of social-ecological systems analysis. Herausgegeben von M. Glaser et al. London: Routledge. 37-59.
3. Becker, E., T. Jahn. 2006. Soziale Ökologie: Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Frankfurt am Main: Campus. Benson,M. H., R. K. Craig. 2014. The end of sustainability. Society & Natural Resources 27/7: 777-782.
4. Crutzen, P. J. 2002. Geology of mankind. Nature 415/3: 23.
5. Crutzen, P. J., E.F. Stoermer. 2000. The Anthropocene. IGBP Global Change Newsletter 41: 17-18.
6. Ebert, J., A. Zell. 2014. Klima Kunst Kultur:Welche Fragen formulieren Kunst und Kulturwissenschaften? Göttingen: Steidl.
7. Ginzky, H. et al. 2011. Geo-Engineering.Wirksamer Klimaschutz oder Größenwahn? Methoden -Rechtliche Rahmenbedingungen -Umweltpolitische Forderungen. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt. www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/4125.pdf (abgerufen 22.04.2015).
8. Guillaume, B. 2015. Vernadsky's philosophical legacy: A perspective from the Anthropocene. Anthropocene Review 1/2: 137-146.
9. Jacquet, J. 2013. The anthropocebo effect. Conservation Biology 27/5: 898-901.
10. Jahn, T. 2013. Wissenschaft für eine nachhaltige Entwicklung braucht eine kritische Orientierung. GAIA 22/1: 29-33.
11. Lewis, S. L. 2012.We must set planetary boundaries wisely. Nature 485: 417.
12. Ostrom, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science 325: 419-422.
13. Rockström, J. et al. 2009. A safe operating space for humanity. Nature 461: 472-475.
14. Schellnhuber, H.J. et al. 2004. Earth system analysis for sustainability. Cambridge,MA: MIT Press.
15. Seidl, I., A. Zahrnt. 2012. Abhängigkeit vom Wirtschaftswachstum als Hindernis für eine Politik innerhalb der limits to growth. Perspektiven für eine Postwachstumsgesellschaft. GAIA 21/2: 108-115.
16. Steffen,W. et al. 2011. The Anthropocene: From global change to planetary stewardship. Ambio 40/7: 739-761.
17. Steffen,W., P. J. Crutzen, J. R. McNeill. 2007. The Anthropocene: Are humans now overwhelming the great forces of nature? Ambio 36/8: 614-621.
18. Toussaint, J.-F., B. Swynghedauw, G. Boeuf. 2012. L'Homme peut-il s'adapter à lui-même? Versailles: Editions Quae.
19. Van der Leeuw, S. et al. 2011. Toward an integrated history to guide the future. Ecology and Society 16/4: 2. www.ecologyandsociety.org/vol16/iss4/art2.
20. Welzer, H., K. Wiegandt. 2013.Wege aus der Wachstumswelt. In:Wege aus der Wachstumsgesellschaft. Herausgegeben von H.Welzer, K.Wiegandt. 2. Auflage. Frankfurt am Main: Fischer. 7-11.
21. Zalasiewicz, J. 2013. The epoch of humans. Nature Geoscience 6/1: 8-9.
22. Zalasiewicz, J. et al. 2011. Stratigraphy of the Anthropocene. Philosophical Transactions of the Royal Society A 369: 1036-1055.