Private authority, global governance, and the law: The case of environmental self-regulation in multinational enterprises

Multilevel Governance of Global Environmental Change: Perspectives from Science, Sociology and the Law

Volumn , Issue , 2006, Pages 149-178

  Herberg, Martin ^a  

^a UNIVERSITY OF BREMEN   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 84905067798     PISSN: None     EISSN: None     Source Type: Book    
DOI: 10.1017/CBO9780511720888.007     Document Type: Chapter

References (54)

1. Robertson, R., Globalization: social theory and global culture, London (Sage) 1992.
2. Muchlinski, P., Multinational enterprises and the law, Oxford (Oxford University Press) 1999, p. 339.
3. Rosenau, J. N., Along the domestic-foreign frontier: exploring governance in a turbulent world, Cambridge (Cambridge University Press) 1997
4. Zurn, M., Das Projekt ‘Komplexes Weltregieren’: Wozu Wissenschaft von den Internationalen Beziehungen?, in Leggewie, C. (ed.), Wozu Politikwissenschaft? Uber dasNeue in der Politik, Darmstadt(WBG) 1994, p. 77.
5. Hall, R. B. and Biersteker, T. J. (eds.), The emergence of private authority in global governance, Cambridge (Cambrige University Press) 2002
6. Cutler, C. A., Private power and global authority: transnational merchant law in the global political economy, Cambride (Cambridge University Press) 2003.
7. Rublack, S., Der grenzuberschreitende Transfer von Umweltrisiken im V¨olkerrecht, Baden-Baden (Nomos) 1993, p. 104.
8. Jasanoff, S., Introduction, in Jasanoff, S. (ed.), Learning from disaster: Risk management after Bhopal, Philadelphia (University of Pennsylvania Press) 1994, p. 9.
9. Desai, U. (ed.), Ecological policy and politics in developing countries, New York (State University Press) 1998
10. Edmonds, R. L. (ed.), Managing the Chinese environment, Oxford (Oxford Universiy Press) 2000
11. Lyska, B., Umweltpolitik in Indien, Aachen (Alano) 1991.
12. Weidner, H. and Janicke, M., Konvergenz umweltpolitischer Regulierungsmuster durch Globalisierung?, in WZB-Jahrb. (2001), p. 294.
13. Kurzinger, E. et al., Umweltpolitik in Mexiko, Berlin (Deutsches Institut fur Entwicklungspolitik) 1990, p. 83.
14. Fichter, K. and Schneidewind, U. (eds.), Umweltschutz im globalen Wettbewerb, Heidelberg (Springer) 2000
15. Conrad, J. (ed.), Environmental management in European companies: success stories and evaluation, Amsterdam (Gordon & Breach) 1998.
16. Abelshauser, W. (ed.), Die BASF: Eine Unternehmensgeschichte, Munchen (C. H. Beck) 2002.
17. Bohnsack, R., Rekonstruktive Sozialforschung: Einf¨uhrung in Methodologie und Praxis qualitativer Forschung, Opladen (Leske & Budrich) 1991
18. Oevermann, U. et al., Die Methodologie einer ‘Objektiven Hermeneutik’ und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften, in Soeffner, H. (ed.), Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften, Stuttgart (Metzler) 1979
19. Schutze, F., Die Technik des narrativen Interviews in Interaktionsfeldstudien, Bielefeld (Fakult¨at f¨ur Soziologie) 1977.
20. Corten, D., When corporations rule the world, London (Earthscan) 1995;
21. Mitchell, L., Corporate irresponsibility, Yale (Yale University Press) 2001;
22. Werner, K. and Weiss, H., Schwarzbuch Markenfirmen: Die Machenschaften der Weltkonzerne, Wien/Frankfurt (Deuticke) 2001.
23. Oevermann, U., Die Methode der Fallrekonstruktion in der Grundlagenforschung sowie in der klinischen und p¨adagogischen Praxis, in Kraimer, K. (ed.), Die Fallrekonstruktion: Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung, Frankfurt (Suhrkamp) 2000, p. 58 at 78.
24. Sousa Santos, B. de, Toward a new common sense: law, science and politics in the paradigmatic transition, London (Routledge) 1995
25. Teubner, G. (ed.), Global law without a state, Aldershot (Dartmouth) 1997
26. Winter, G., Transnational governance und internationales Recht: Projektbeschreibung im Rahmen des Sonderforschungsbereichs 597 ‘Staatlichkeit im Wandel’, Bremen (Universitatsdruck) 2002.
27. Rittberger, V. and Mayer, P. (eds.), Regime theory and international relations, Oxford (Oxford University Press) 1993, p. 94.
28. Kopke, R. and Rohr, W., Codes of conduct: Verhaltensnormen fur Unternehmen und ihre Uberwachung, Koln (PapyRossa Hochschulschriften) 2003
29. Jenkins, R., Corporate codes of conduct: self-regulation in a global economy, Geneva (United Nations Research Institute for Social Development) 2001.
30. Kondgen, J., Selbstbindung ohne Vertrag, Tubingen(Mohr) 1981, p. 91;
31. Loges, R., Die Begrundung neuer Erkl¨arungspflichten und der Gedanke des Vertrauensschutzes, Berlin (Duncker & Humblot) 1990.
32. Anderes, S., Fremde im eigenen Land: Die Haftbarkeit multinationaler Unternehmen f¨ur Menschenrechtsverletzungen an indigenen V¨olkern, Z¨urich (Schulthess) 2000
33. Meier, W., Grenz¨uberschreitender Durchgriff in der Unternehmensgruppe nach USamerikanischem Recht, Frankfurt (Lang) 2000’
34. Teubner, G., Unitas Multiplex: Das Konzernrecht in der neuen Dezentralit¨at der Unternehmensgruppe, ZGR (1991), pp. 189–217.
35. Kotz, H. and Wagner, G., Deliktsrecht, Neuwied (Luchterhand) 2001, p. 116
36. Rehbinder, M., Rechtssoziologie, Munchen (C. H. Beck) 4th edn 2000, p. 19
37. Teubner, G., Generalklauseln als sozio-normative Modelle, in Stachowiak, H. (ed.), Bedurfnisse, Werte und Normen im Wandel, Munchen (Fink) 1982, p. 87.
38. Argyris, C. and Schon, D., Organisational learning: theory, methods and practice, Reading, Mass. (Addison-Wesley) 1996, p. 229.
39. Brodel, D., Internationales Umweltmanagement: Gestaltungsfelder – Determinanten – Auspragungen, Wiesbaden (Gabler) 1996, p. 449.
40. Hansen, M. W., Cross border environmental management in transnational corporations, Occasional Paper 5, Copenhagen (Copenhagen Business School) 1999, p. 6.
41. Krut, R. and Gleckman, H., ISO 14000: a missed opportunity, London (Earthscan) 1998.
42. Goffman, E., Frame analysis: an essay on the organization of experience, Cambridge (Harvard University Press) 1974.
43. Bogard, W., The Bhopal tragedy: language, logic and politics in the production of a hazard, Boulder (Westview Press) 1989, p. 5.
44. Burns, T., Micropolitics: mechanisms of institutional change, Administ. Science Q. 1 (1961), pp. 257–281.
45. Oevermann, U., Genetischer Strukturalismus und das sozialwissenschaftliche Problem der Erkl¨arung der Entstehung des Neuen, in Muller-Doohm, S. (ed.), Jenseits der Utopie: Theoriekritik der Gegenwart, Frankfurt (Suhrkamp) 1991.
46. Bottger, K., Die Umweltpflichtigkeit von Auslandsdirektinvestitionen im V¨olkerrecht, Baden-Baden (Nomos) 2002
47. Horn, N., Legal problems of codes of conduct for multinational enterprises, Deventer (Kluwer) 1980.
48. Otto, M., Der prozessuale Durchgriff, Munchen (Beck) 1993.
49. White, R. and Poynter, T. A., Achieving worldwide advantage with the horizontal organization, Business Q. 54 (1989), pp. 55–61, at 55.
50. Hedlund, G., The hypermodern MNC: a heterarchy, Human Resource Manag. 25 (1986), pp. 9–35, at 9.
51. Bosch, N., Organisationsverschulden in Unternehmen, Baden-Baden (Nomos) 2002
52. Matusche-Beckmann, A., Das Organisationsverschulden, Tubingen (Mohr-Siebeck) 2001
53. Heine, G., Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, Baden-Baden (Nomos) 1995.
54. Bruggemeier, G., Enterprise liability for environmental damage: German and European law, in Teubner, G. et al. (ed.), Environmental law and ecological responsibility, Chichester (Wiley) 1994, p. 75.