Payments for ecosystem services from watershed protection: A methodological assessment of the Oasis Project in Brazil

Natureza a Conservacao

Volumn 12, Issue 1, 2014, Pages 71-78

  Young, Carlos Eduardo Frickmann ^a   de Bakker, Leonardo Barcellos ^a  

^a FEDERAL UNIVERSITY OF RIO DE JANEIRO   (Brazil)

Author keywords

Brazil; Economic instruments; Payment for ecosystem services; Public policies; Watersheds

Indexed keywords

EID: 84903996273     PISSN: 16790073     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.4322/natcon.2014.013     Document Type: Article

References (32)

1. Balvanera P et al., 2011. Marcos conceptuales interdisciplinarios para el estudio de los servicios ecosistemicos en América Latina. In: Laterra P, Jobbagy E & Paruelo J. (eds.). Valoración de servicios ecosistémicos. Conceptos, herramientas y aplicaciones para el ordenamiento territorial. Buenos Aires: Ediciones INTA. pp. 39-68.
2. Costanza R et al., 1997. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 387: 253-260.
3. De Marco Jr. P & Coelho F, 2004. Services performed by the ecosystem: Forest remnants influence agricultural cultures pollination and production. Biodiversity and Conservation, 13:1245-1255.
4. De Souza J et al., 2007. Sustentabilidade de sistemas integrados de agricultores familiares orgânicos em transição agroecológica na Região Serrana Fluminense. In: VII Encontro Nacional da Sociedade Brasileira de Economia Ecológica-Ecoeco, Fortaleza.
5. Estrada-Carmona N & DeClerck F, 2011. Payment for ecosystem services for energy, biodiversity conservation and poverty reduction in Costa Rica. In: Ingram JI, DeClerck F, Rumbaitis del Rio C. (Eds.). Integrating Ecology and Poverty Reduction: The Application of Ecology in Development Solutions. New York: Springer. pp. 191-210.
6. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations), 2007. Paying farmers for environmental services. Roma: FAO. FAO Agriculture Series no. 38. Available at: , Accessed on Jan. 2013.
7. Faria I. 2008. Compensação ambiental: os fundamentos e as normas; a gestão e os conflitos. Consultoria Legislativa do Senado Federal. Texto para discussão 43. Brasília.
8. Fearnside PM, 1997. Environmental services as a strategy for sustainable development in rural Amazonia. Ecological Economics, 20:53-70.
9. Ferraro PJ, Hanauer MM & Sims KRE, 2011. Conditions associated with protected area success in conservation and poverty reduction. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108:13913-13918.
10. FGBPN (Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza), 2011a. Project Oasis-Apucarana-Resumo Executivo. Curitiba.
11. FGBPN (Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza), 2011b. Project Oasis-São Paulo-Resumo Executivo. Curitiba.
12. ISA (Instituto Socioambeintal), 2007. Instrumentos econômicos e financeiros para a conservação ambiental no Brasil. Brasília: ISA.
13. Killeen TJ, 2007. A perfect storm in the Amazon wilderness: development and conservation in the context of the initiative for the Integration of the Regional Infrastructure of South America (IIRSA). Arlington: Center for Applied Biodiversity Science (CABS).
14. King KF & Chandler NT, 1978. The wasted lands: The program of work of the International Council for Research in Agro forestry (ICRAF). Nairobi, Kenya: International Council for Research in Agroforestry.
15. Loureiro W, 2002. Contribuição do ICMS Ecológico à conservação da biodiversidade no Estado do Paraná. [PhD thesis] Paraná: UFPR.
16. May PH, 2005. Introdução. In: May PH et al. (org.). Instrumentos econômicos para o desenvolvimento sustentável na Amazônia brasileira. Brasília: Ministério do Meio Ambiente.
17. May PH & Geluda L, 2005. Pagamentos por Serviços Ecossistêmicos para Manutenção de Práticas Agrícolas Sustentáveis em Microbacias do Norte e Noroeste do Rio de Janeiro.Brasília: VI Encontro Eco-Eco-Políticas Públicas e Instrumentos Econômicos para o Desenvolvimento Sustentável.
18. Medeiros R & Young CEF (eds.), 2011. Contribuição das unidades de conservação brasileiras para a economia nacional: Relatório Final. Brasília: UNEP-WCMC.
19. Moreno G, 2011. Valoración económica y monitoreo de Programa de Servicios Ambientales.
20. Nepstad D et al., 2009. The end of deforestation in the Brazilian Amazon. Science, 326:1350-1351.
21. Porras IT, 2003. Valorando los servicios ambientales de protección de cuencas: consideraciones metodológicas. Arequipa, Peru: Foro Regional sobre Sistemas de Pago por Servicios Ambientales.
22. Presidência da República. 1997. Lei no 9.433 de 8 de Janeiro de 1997. Institui a Política Nacional dos Recursos Hídricos.
23. SNUC-Sistema Nacional de Unidades de Conservação; Lei no 9.985 de 18 de julho de 2000; Ministério do Meio Ambiente.
24. Prefeitura do Município de Apucarana. 2009a. Lei no 058/09. Dispõe sobre a criação no município do Projeto Oásis. Paraná, Brasil.
25. Prefeitura do Município de Apucarana. 2009b. Lei no 241/09. Altera a lei municipal no058/09 que dispõe sobre a criação no Município de Apucarana, do Project Oasis. Paraná, Brasil.
26. Robertson N & Wunder S, 2005. Fresh tracks in the forest: assessing incipient payments for environmental services initiatives in Bolivia. Bogor (Indonesia): CIFOR.
27. Rolón JE et al., 2011. The Mexican PES programme: targeting for higher efficiency in environmental protection and poverty alleviation. In Rapidel B et al. (Eds.). Ecosystem Services from Agriculture and Agroforestry: Measurement and Payment. London: Earthscan. p. 289-304.
28. Wunder S, 2005. Payments for environmental services: some nuts and bolts. No. 42. Jakarta: CIFOR.
29. Young CEF, 2005. Financial Mechanisms for Conservation in Brazil. Conservation Biology 19(3):756-761.
30. Young CEF et al., 2012. Implementing payments for ecosystem services in Brazil: lessons from the Oasis Project. In: XII Biennial Conference of the International Society for Ecological Economics (ISEE), Rio de Janeiro, Brazil.
31. Young CEF et al., 2009. Land Opportunity Cost: a Proposal to Avoid Deforestion. In Dias PLS et al (Eds.). Public Policy, Mitigation and Adaptation to Climate Change in South America. São Paulo: IEA/ USP. p. 117-136.
32. Zanella M, 2012. Why do farmers join payments for environmental services (PES) schemes?: an assessment of PES-water project participation in Brazil. [MSc dissertation] Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin.