Le cas des raffineries de la société Total

Journal of Decision Systems

Volumn 16, Issue 3, 2007, Pages 335-367

  André, Stéphane ^a,b   Roy, Bernard ^b  

^a Association Progrès du Management   (France)

^b Centre National de la Recherche Scientifique   (France)

Author keywords

Dialogue Between Stakeholders; Electre Tri; Environmental Performance; Evaluation Tool; Refineries

Indexed keywords

EID: 84902287876     PISSN: 12460125     EISSN: 21167052     Source Type: Journal    
DOI: 10.3166/jds.16.335-367     Document Type: Article

References (37)

1. Adam, F., and Pomerol, J.-Ch., 2007. “ Developing Practical Support Tools using Dashboards of Information ”. In Handbook on Decision Support Systems, International Handbook on Information Systems, Edited by:Holsapple, J. P., and Burstein, F., Springer-Verlag.
2. André, S., 2006. “ Évaluation de synthèse ex post de la performance environnementale pour des sites industriels, cas des sites de l’entité raffinage de la société Total ”. In Cahier du LAMSADE Vol. 241, www.lamsade.dauphine.fr
3. Areva. Rapport d'activité et de développement durable 2006 publié en 2007 http://www.areva.com/servlet/BlobProvider?blobcol=urluploadedfile&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=Downloads&blobwhere=1183371291223&filename=AREVA_en_2006%2C0.pdf
4. Baddeley, A., 1994. The magical number seven:still magic after all these years?. Psychological Review, 101 (2):353–356.
5. Bailly, J. P., 1998. Prospective, Débat, Décision Publique, Avis et Rapports du Conseil Économique et Social. Rapport n° 16, publié au Journal Officiel de la République Française, 17 juilletwww.conseil-economique-et-social.fr
6. CEE. 2001. Promouvoir un cadre européen pour la responsabilité sociale des entreprises Livre vert, Commission européenne, Direction générale de l’emploi et des affaires sociales. http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/n26039.htm
7. CERES. 1989. Dix Principes de protection de l’environnement et de transparence. Coalition for Environmentally Responsible Economies, www.ceres.org
8. Clivillé, V., septembre 2004. Approche systémique et méthodes multicritère pour la définition d'un système d'indicateur de performance, septembre, Université de Savoie. Mémoire de thèse
9. Crozier, M., 1983. “ La rationalité du décideur du point de vue du sociologue ”. In La décision ses discipline, ses acteurs, sous la direction de B.Roy au presse universitaire de Lyon.
10. David, A., 2000. “ La recherche intervention, cadre général pour la recherche en management ? ”. In les nouvelles fondations des sciences de gestion, Edited by:David, A., Hatchuel, A., and Laufer, et R., Édition FNEGE. coordonné par
11. DRIRE. 2006. Réglementation pour la protection de l’eau des installations classées http://www.drire.gouv.fr/environnement/index.html
12. Druker, P., 1999. Les systèmes de mesure de la performance, Edited by:Drucker, P., Eccles, R. G., Ness, J. A., Cucuzza, T. G., Simons, R., Dasilva, A., Meyer, C., Kaplan, R. S., and Norton, et David P., Éditions d'Organisation.
13. Faucheux, S., and Nicolaï, I., 2004. Quels indicateurs pour la responsabilité sociale des entreprises ? Une application à l’industrie de l’aluminium. Revue Gérer et Comprendre, 76:42–54.
14. Figueira, J., 2005. Multiple criteria decision analysis:state of surveys, Edited by:Figueira, J., Greco, S., and Ehrgott, P., Springer.
15. Guerin-Schneider, L., 2001. Introduire la mesure de performance dans la régulation des services d'eau et d'ssainissement en France, Instrumentation et organisation, Eaux et Forêt, ENGREF. Thèse Gestion, Science de l’eauhttp://pastel.paristech.org/bib/archive/00000056/
16. GRI. 2007. Sustainabilitly Reporting Guidelines http://www.globalreporting.org/guidelines/20072.asp
17. GRI. 2003. Striking the balance Sustainable development reporting http://www.globalreporting.org/guidelines/benefits.asp
18. ISO 14031. Environmental management–Environmental performance evaluation–Guidelines Numéro de référence ISO 14031:1999(F) © ISO 1999
19. Joerin, F., and et Bozovic, G., 2007. Comment réorganiser le réseau postal suisse ? Une application de l’aide à la décision territoriale. The Canadian Geographer/Le Géographe canadien, 51 (2):202–218.
20. Kaplan, R. S., and et Norton, D. P., 1992. The balanced scorecard measures that drive performance. Harvard Business Review, January-February:171–179.
21. Kaplan, R. S., and et Norton, D. P., 1996. The Balanced Scorecard:translating strategy into action, Harvard Business School Press.
22. Labouz, S., 2-3 novembre 2006. “ Implanter une ligne de transport en commun en site propre:entre solution techniquement optimale et enjeux liés au contexte local ”. In colloque:Les outils pour décider ensemble, nouveaux territoires, nouveaux paradigmes, 2-3 novembre, université Paris-Dauphine les. http://www.m-lab.ens-cachan.fr/PresOPDE/Labbouz.pdf
23. Lebas, M., 1996. “ Performance:Mesure et Management. Faire face à un paradoxe ”. In Traité d'Ergonomie, Edited by:de Cazamian, P., Hubault, F., and et Noulin, M., Toulouse:Éditions Octares.
24. Martel, J. M., and et Roy, B., 2005. Analyse de la signifiance de diverses procédures d'agrégation Multicritère. INFOR, 43 (3) August:191–214.
25. Moisdon, J. C., 1997. “ Du mode d'existence des outils de gestion ”. In Introduction, Édition Seli Arslam.
26. Molines, N., 2-3 novembre 2006. “ L’évaluation des perceptions territoriales, facteur d'amélioration de la prise en compte des enjeux locaux (Le cas de la liaison Lyon–Narbonne) ”. In colloque Les outils pour décider ensemble, nouveaux territoires, nouveaux paradigmes, 2-3 novembre, université Paris-Dauphine. http://www.m-lab.ens-cachan.fr/PresOPDE/Molines.pdf
27. Oberti, P., 18-19 mai 2004. “ Décision publique et recherche procédurale:illustration d'une demarche multicritère à la localisation participative d'un parc éolien en région corse ”. In Travaux, Journées de l’Association Française de Science Économique, 18-19 mai, université de Rennes 1. http://crereg.eco.univ-rennes1.fr/afse/TEXTES-PARSESS/A2/OBERTI.P.75.pdf
28. e conférence biennale de la société pour l’économie, 6-9 mars, Sousse, Tunisie:écologique, Université du Centre.
29. ONU. 1992. Action 21, Nations Unies. A/CONF.151/26/Rev.1http://www.un.org/french/ga/special/sids/agenda21/index.html
30. Roy, B., 1985. Méthodologie Multicritère d'aide à la décision, Economica.
31. Roy, B., and et Bouyssou, D., 1993. Aide Multicritère à la décision:Méthodes et Cas, Economica.
32. Roy, B., 2000. “ L’aide à la décision aujourd’hui:que devrait-on en attendre ? ”. In Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Edited by:David, A., Hatchuel, A., and et Laufer, R., FNEGE. coordonné par
33. Schmidheiny, S., 1992. Changing Course–A global business perspective on development and the environment, MIT Press.
34. Shärlig, A., 1985. Décider sur plusieurs critères–Panorama de l’aide à la décision multicritère, presses polytechnique romandes.
35. Total. Rapport Responsabilité Sociétal du Groupe Total pour l’année 2006 publié en 2007 www.total.com
36. Verfaillie, H., and et Bidwell, R., 2000. Eco-efficiency measuring:a guide to reporting company performance, World Business Council for Sustainable Development. http://www.wbcsd.org/DocRoot/sB8NSMPNP52ho8GXunY6/MeasuringEE.pdf
37. World Bank Group. 1999. Pollution Prevention and Abatement Handbook, Toward Cleaner Production Washington, D.C The World Bank Group in collaboration with the United Nations Environment Programme and the United Nations Industrial Development Organizationhttp://lnweb18.worldbank.org/essd/envext.nsf/51ByDocName/PollutionPreventionandAbatementHandbook