Risk-sharing agreements: Choice of study design and assessment criteria;Contrats de risk-sharing: Choix des schémas d'étude et des critères de jugement

Annales Pharmaceutiques Francaises

Volumn 71, Issue 5, 2013, Pages 346-357

  Launois, R ^a   Ethgen, O ^b  

^a Réseau d'évaluation en économie de la santé ^*  (France)

^b UNIVERSITY OF LIÈGE   (Belgium)

Author keywords

Health technology assessment; Innovation; Medicine; Performance; Price; Risk sharing; Study design

Indexed keywords

ARTICLE; BUDGET; ECONOMIC ASPECT; HEALTH CARE ORGANIZATION; RISK ASSESSMENT; RISK MANAGEMENT; STUDY DESIGN; TAXONOMY; CLASSIFICATION; DRUG INDUSTRY; ÉTUDES; ÉVALUATION; ECONOMICS; HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT; INNOVATION; MÉDICAMENT; MÉDICO-ÉCONOMIE; MEDICAL TECHNOLOGY; MEDICINE; METHODOLOGY; PARTAGE DE RISQUE; PERFORMANCE; PRICE; PRIX; RISK-SHARING;

ÉTUDES; ÉVALUATION; HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT; INNOVATION; MÉDICAMENT; MÉDICO-ÉCONOMIE; MEDICINE; PARTAGE DE RISQUE; PERFORMANCE; PRICE; PRIX; RISK-SHARING; STUDY DESIGN;

BIOMEDICAL TECHNOLOGY; CLASSIFICATION; DRUG INDUSTRY; RESEARCH DESIGN; RISK SHARING, FINANCIAL;

EID: 84884754666     PISSN: 00034509     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/j.pharma.2013.08.009     Document Type: Article

References (45)

1. European Network for Health Technology Assessment Levels of evidence - Applicability of evidence in the context of a relative effectiveness assessment of pharmaceuticals (2012); [contrÔlé juillet 2013]. http://www.eunethta.eu/outputs/methodological-guideline-rea-pharmaceutic als-direct-and-indirect-comparison.
2. Chapman S., Reeve E., Rajaratnam G., Neary R. Setting up an outcomes guarantee for pharmaceuticals: new approach to risk sharing in primary care. BMJ 2003, 326:707-709.
3. Neumann P.J., Chambers J.D., Simon F., Meckley L.M. Risk-sharing arrangements that link payment for drugs to health outcomes are proving hard to implement. Health Aff (Millwood) 2011, 12:2329-2337.
4. Australian Government Departement of Health and Ageing Guidelines for deeds of agreement for the pharmaceutical benefits scheme Contract No.: 1. 3. Camberra 2009, [contrÔlé juillet 2013]. http://kmchealthcare.%20com/doc/Guidelines_for_Deeds_of_Agreement.%20pdf .
5. European CommissionImpact assessment of the proposal for a directive of the european parliament and of the council relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of public health insurance systems, COM(2012) 84final 2012/0035.
6. Menon D., Stafinski T., Nardelli A., Jackson T., Jhamandas J. L'accessibilité par la production de preuves: une démarche pour intégrer de nouvelles technologies prometteuses aux soins de santé. Healthcare Management Forum 2011, 24:49-56.
7. Menon D., Stafinski T., Nardelli A. Access with evidence development: an approach to introducing promising new technologies into healthcare. Healthcare Management Forum 2011, 2:42-56.
8. Adamski J., Godman B., Ofierska-Sujkowska G., Osińska B., Herholz H., Wendykowska K., et al. Risk sharing arrangements for pharmaceuticals: potential considerations and recommendations for European payers. BMC Health Serv Res 2010, 10:153.
9. Carlson J.J., Sullivan S.D., Garrison L.P., Neumann P.J., Veenstra D.L. Linking payment to health outcomes: A taxonomy and examination of performance-based reimbursement schemes between healthcare payers and manufacturers. Health Policy 2010, 3:179-190.
10. Prouvourville de G., Mongrédien L. L'accès au marché remboursé pour les medicaments: Les contracts de partage de risque fondés sur les résultats. ESSEC Business School, Collége des Economistes de la Santé 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.ces-asso.org/sites/default/files/Contrats_de_partage_des_risq ues.pdf.
11. Garrison L., Towse A. Performance-based risk-sharing arrangements-Good practices for design, implementation and evaluation: an ISPOR Task Force Report 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.ispor.org/taskforces/Performance-based-risk-sharing-arrangeme nts.asp.
12. Rochaix L. Asymétries d'information et incertitude en santé: les apports de la théorie des contrats. Economie Prevision 1997, 129:11-24.
13. Carbonneil C., Quentin F., Lee-Robin S.H. A common policy framework for evidence generation on promising health technologies. Int J Technol Assess Health Care 2009, 25:56-67.
14. Prise en charge de l'innovation par la DGOS: de la recherche clinique à la diffusion aux patients. Paris. Consulté le [08/02/2012]; Disponible sur: [contrÔlé mai 2012]. http://www.sante.gouv.fr/prise-en-charge-de-l-innovation-par-la-dgos-de- la-recherche-clinique-a-la-diffusion-aux-patients.html.
15. El Hasnaoui A., Bail J.N. Évaluation des médicaments après leur commercialisation. Lett Pneumol 2004, 3:121-124.
16. Ranque B., Mechtouff L., Grabar S. Épidémiologie étiologique: du facteur de risque à la cause. Sang Thromb Vaiss 2011, 5:242-252.
17. Haute Autorité de santé. Choix méthodologiques pour l'évaluation économique à la HAS, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.has-sante.fr/portail/jcms/r_1499251/en/choix-methodologiques- pour-l-evaluation-economique-a-la-has.
18. Bourassa Forcier M., Noël N. Ententes entre gouvernements et compagnies pharmaceutiques. Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations. Montreal 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://econpapers.repec.org/repec%3Acir%3Acirpro%3A2012rp-13.
19. Rapport d'activité du comité économique des produits de santé pour 2011, [contrÔlé juin 2013]. http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Activite_CEPS_Final_2011-2.pdf.
20. Circulaire DSS/1C/DGOS/PF2no 2010-389du 12novembre 2010relative à la mise en oeuvre des dispositions relatives à la maîtrise des produits de santé des listes en sus/actions locales à conduire en 2010et 2011 (application du dispositif de régulation).
21. Rubin D. Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies. J Educ Psychol 1974, 5:688-701.
22. Sackett D.L. Bias in analytic research. J Chronic Dis 1979, 1-2:51-63.
23. Delgado-Rodriguez M., Llorca J. Bias. J Epidemiol Community Health 2004, 8:635-641.
24. Patient-Centered Outcomes Research, Institute Our questions, our decisions: standards for patient-centered outcomes research 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.pcori.org/2012/methodology-report/.
25. European Network of Centres for Pharmacoepidemiology and Pharmacovigilance. Guide on methodological standards in pharmacoepidemiology. [contrÔlé juillet 2013]. http://www.encepp.eu/standards_and_guidances/documents/ENCePPGuideofMeth StandardsinPE.pdf.
26. Behaghel L. Lire l'économétrie 2012, La Découverte éd, Paris.
27. Givord P. Méthodes économétriques pour l'évaluation de politiques publiques 2010, INSEE, Paris, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/docs_doc_travail/G2010-0 8.pdf.
28. Rosenbaum P. Randomized experiments and observational studies: causal inference in statistics 2002, [contrÔlé juillet 2013]. http://www-stat.wharton.upenn.edu/~rosenbap/TutHandout.pdf.
29. Rosenbaum P.R., Rubin D.B. Reducing bias in observational studies using subclassification on the propensity score. J Am Stat Assoc 1984, 79:516-524.
30. Denis P., Launois R., Devaux M., Berdeaux G. Comparison of diurnal intraocular pressure control by latanoprost versus travoprost: results of an observational survey. Clin Drug Investig 2006, 12:703-714.
31. Payet S., Riou Franca L., Le Lay K. Evaluation coÛt-efficacité de la drotrècogine alfa comparée à la prise en charge conventionnelle dans le traitement du sepsis sévère en pratique réelle. J Eco Med 2007, 4:207-223.
32. Dhainaut J.F., Payet S., Vallet B., Riou França L., Annane D., Bollaert P.E., et al. Cost-effectiveness of activated protein C in real-life clinical practice. Crit Care 2007, 5:R99. [contrÔlé juillet 2013]. http://ccforum.com/content/11/5/R99.
33. Riou Franca L., Payet S., Le Lay K., Launois R. Drotrecogin alfa's impact on intensive care workload in real life practice: a propensity score approach. Value Health 2008, 7:1051-1060.
34. Grootendorst P. A review of instrumental variables estimation in the applied health sciences. Health Serv Outcomes Res Methods 2007, 3-4:159-179.
35. Eichler R., Utilisation des paiements basés sur la performance pour améliorer les programmes de santé. Le Management 2001, 2:1-22.
36. Contandriopoulos A.P., Champagne F., Denis J.-L., Pineault R. L'évaluation dans le domaine de la santé. Concepts et Méthodes Bull 1993, 1:12-17.
37. US General Accounting Office. Desining evaluations. Washington 1991, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.gao.gov/special.pubs/10_1_4.pdf.
38. Jaroslawski S., Toumi M. Market Access Agreements for pharmaceuticals in Europe: diversity of approaches and underlying concepts. BMC Health Serv Res 2011, 11:259.
39. Duhamel G, Morelle A. Evaluation du dispositif de financement des médicaments en sus des prestations d'hospitalisation dans les établissements de santé. Inspection générale des affaires sociales Rapport IGAS noRM2012-044P.
40. Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (Québec). Projet pilote sur l'évaluation de quatre médicaments anticancéreux. (contrÔlé juillet 2013). http://www.inesss.qc.ca/fileadmin/doc/INESSS/Inscription_medicaments/Avi s_au_ministre/ProjetPilote_Cancer/Document_synthese_final_CAV.pdf.
41. Ethgen O., Standaert B. Population- versus cohort-based modelling approaches. Pharmacoeconomics 2012, 3:171-181.
42. Launois R., Payet S., Saidenberg-Kermanac'h N., Francesconi C., França L.R., Boissier M.C. Budget impact model of rituximab after failure of one or more TNFalpha inhibitor therapies in the treatment of rheumatoid arthritis. Joint Bone Spine 2008, 6:688-695.
43. Launois R., Le Moine J.G., Raimond V., Maunoury F., Daher I., Akindele M., et al. Evaluation a priori du dépistage de la rétinopathie diabétique par photographies du fond d'oeil. J Economie Med 2012, 2:79-95.
44. Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (Québec) Accessibilité à des médicaments anticancéreux à caractère jugé prometteur: Etat des lieux et bilan du projet pilote 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.inesss.qc.ca/fileadmin/doc/INESSS/Rapports/Medicaments/INESSS_Accessibilite_medicaments_anticancereux_prometteurs.pdf.
45. Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (Québec) Nouveaux mécanismes permettant l'accès à des médicaments à caractère jugé prometteur en oncologie: innovation, accès responsabilité, partage des risques et pérennité 2012, [contrÔlé juillet 2013]. http://www.inesss.qc.ca/fileadmin/doc/INESSS/Rapports/Medicaments/Rappor t_comite_evaluation_innovation_fin_de_vie.pdf.