Innovation requirements for the development of cactus pear for export: A new item to be incorporated to the chilean fruit export sector

Acta Horticulturae

Volumn 995, Issue , 2013, Pages 229-236

  Mora, M ^a   Cortes M ^a   Sanhueza, C ^a   Saenz C ^a  

^a UNIVERSITY OF CHILE   (Chile)

Author keywords

Cactus pear; Export; Fresh fruit; Market; Small farms; Trade

Indexed keywords

EID: 84880160413     PISSN: 05677572     EISSN: None     Source Type: Book Series    
DOI: 10.17660/ActaHortic.2013.995.27     Document Type: Article

References (14)

1. Callejas-Juárez, N., Matus-Gardea, J., García-Salazar, J., Martínez-Damián, M. and Salas-González, J. 2009. Situación actual y perspectivas de mercado para la cactus pear, el nopalito y derivados en el Estado de México, 2006. Agrociencia 43(1):73-82.
2. FIA. 2010. Informe Final. Estudio de la cadena productiva de la tuna. Fundación para la Innovación Agraria. Ministerio de Agricultura de Chile. Departamento de Economía Agraria. Universidad de Chile. 168p.
3. Gurbachan, S. 2003. General review of opuntias in India. Indian Council of Agricultural Research. J. Profess. Assoc. Cactus Develop. 5:30-46.
4. Instituti Nacional de Estadisticas (INE). 2007. Superficie con frutales en plantación compacta o industrial y huertos caseros en formación y producción, según región y especie.www.ine.cl/canales/ chile-estadistico/censos-agropecuarios/xls/2007/10rev.xls 15 August 2009.
5. Méndez, S. and García, J. 2006. La tuna, producción y diversidad. Biodiversitas (68 sep/oct). http://www.biodiversidad.gob.mx/ biodiversitas/articulos/biodiv68arch1.pdf. 8 april 2010.
6. Pérez, A. 2000. Transferencia Tecnológica: Aspectos Sociales y Culturales que influyen en el Proceso Universidad de Chile. Facultad de Ciencias Agronómicas. Departamento de Economía Agraria. Chile 36p.
7. Porter, M. 1987. From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Harvard Business Review, May/June 1987, p.43-59.
8. Royo, A., Mora, M. and Kern, W. 1997. Alternativas de producción y comercialización de tuna para productores de las comunas de El Sauce y El Huacho, Región de Coquimbo. INDAP PRODECOP-IV Región. Informe Técnico. Departamento de Economía Agraria. Universidad de Chile. 66p.
9. Rubio, H. 2000; Ficha Técnica de la Cochinilla, Estudio Económico Productivo del Perú. (online) http://www.scribd.com/doc/ 3841886/Ficha-tecnica-de-la-cochinilla, 20 May 2009.
10. Sáenz, C., Berger, H., Corrales, J., Galletti, L., García De Cortázar, V., Higuera, I., Mondragón, C., Rodríguez- Felix, A., Sepúlveda, E. and Varnero, M.T. 2006. Utilización agroindustrial del nopal. Boletín de Servicios Agrícolas de la FAO N 162. FAO, Roma. 165p.
11. SAGARPA. 2004. Plan rector sistema producto nacional nopal segunda fase: base conceptual de referencia base de referencia estructura estratégica documento validado por el comité sistema producto nopal en sesión del 9 de diciembre de 2004 SAGARPA, Mexico D. F. 63p.
12. Sene, E.H. 1996. The potential of Prosopis in the conservation and development of drylands. The FAO perspective. In: P. Felker and J. Moss (eds.), Prosopis: Semi-arid Fuelwood and Forage Tree. Building Consensus for the Disenfranchised. Center Semi-Arid Forest Resources Publ. Kingsville, Texas: 6.53-6.59.
13. Servicio Nacional de Aduanas-Chile. 2010. (Online) http://estacomex. aduana.cl/estacomex/asp/index.asp.
14. Sudzuki, F., Muñoz, C. and Berger, H. 1993. El Cultivo de la tuna (cactus pear). Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas Departamento de Producción Agrícola. Primera Edición. 88p.