Farmers' preferences regarding the design of substrate supply contracts for biogas plants: A choice experiment;Präferenzen von landwirten bei der gestaltung von substratlieferverträgen für biogasanlagen: Ein choice-experiment

German Journal of Agricultural Economics

Volumn 61, Issue 3, 2012, Pages 162-177

  Reise, Christian ^a   Liebe, Ulf ^a   Mußhoff, Oliver ^a  

^a UNIVERSITY OF GÖTTINGEN   (Germany)

Author keywords

(Labeled) choice experiment; Bioenergy; Contract design; Renewable energy; Substrate supply contract

Indexed keywords

EID: 84871854433     PISSN: 00021121     EISSN: 21914028     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (66)

1. Adamowicz, W., J.J. Louviere und M. Williams (1994): Combining Revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities. In: Journal of Environmental Economics and Management 26 (3): 271-292.
2. Andersen, S., G.W. Harrison, M. Lau und E.E. Rutström (2008): Eliciting Risk and Time Preferences. In: Econometrica 76 (3): 583-618.
3. Arndt, U., S. Von Roon und U. Wagner (2006): Virtuelle Kraftwerke: Theorie oder Realität? In: BWK Energie-Fachmagazin 58 (6): 52-57.
4. Auspurg, K. und U. Liebe (2011): Choice-Experimente und die Messung von Handlungsentscheidungen in der Soziologie. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 63 (2): 301-314.
5. Bahrs, E., S. Kroll und M. Sutter (2008): Trading Agricultural Payment Entitlements: An Experimental Investigation of Bilateral Negotiations. In: American Journal of Agricultural Economics 90 (5): 1201-1207.
6. Bard, S.K. und P.J. Berry (2000): Developing a Scale for Assessing Risk Attitudes of Agricultural Decision Maker. In: International Food and Agribusiness Management Review 3 (1): 9-25.
7. Benz, M. (2006): Entrepreneurship as a Non-profit-seeking Activity. In: International Entrepreneurship and Management Journal 5 (1): 23-44.
8. BFN (Bundesamt für Naturschutz) (2010): Bioenergie und Naturschutz. Synergien fördern, Risiken vermeiden. Bonn.
9. BMELV (Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) (2010): Ausgewählte Daten und Fakten der Agrarwirtschaft 2010. Bonn.
10. BMELV (Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) (2011): Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2011. Bonn.
11. BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) und BMELV (Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz) (2009): Nationaler Biomasseaktionsplan für Deutschland. Beitrag der Biomasse für eine nachhaltige Energieversorgung. Berlin und Bonn.
12. Bogetoft, P. und H.B. Olesen (2002): Ten Rules of Thumb in Contract Design: Lessons from Danish Agriculture. In: European Review of Agricultural Economics 29 (2): 185-204.
13. Bougherara, D. und G. Ducos (2006): Farmers' Preferences over Conservation Contract Flexibility and Duration: An Estimation of the Effect of Transaction Costs using Choice Experiment. In: http://www.prodinra.inra.fr/prodinra/pinra/data/2007/06/PROD2007442e9b20_20070605011110878.pdf. Abruf: 06.12.2011.
14. Burgess, L. und D.J. Street (2005): Optimal Designs for Choice Experiments with Asymmetric Attributes. In: Journal of Statistical Planning and Inference 134 (1): 288-301.
15. Cameron, L.A. (1999): The Importance of Learning in the Adoption of High-Yielding Variety Seeds. In: American Journal of Agricultural Economics 81 (1): 83-94.
16. Cheung, Y.-W. und D. Friedman (1998): A Comparison of Learning and Replicator Dynamics using Experimental Data. In: Journal of Economic Behavior and Organization 35 (3): 263-280.
17. DMK (Deutsches Maiskommitee e.V.) (2011): Bedeutung des Maisanbaus in Deutschland. In: http://www.maiskomitee.de/web/intranetHomepages.aspx?hp=30a01c5acb8c-931 4-9398-742c9d12a03e. Abruf: 21.12.2011.
18. Dohmen, T., A. Falk, D. Huffman, U. Sunde, J. Schupp und G.G. Wagner (2005): Individual Risk Attitudes: New Evidence from a Large, Representative, Experimentally-Validated Survey. Diskussionsbeitrag Nr. 511. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, Berlin.
19. Enneking, U. (2003): Die Analyse von Lebensmittelpräferenzen mit Hilfe von Discrete-Choice-Modellen am Beispiel ökologisch produzierter Wurstwaren. In: Agrarwirtschaft 52 (5): 254-267.
20. FNR (Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V.) (2007): Studie Einspeisung von Biogas in das Erdgasnetz. 3. Auflage. Gülzow.
21. FNR (Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V.) (2009): Biogasmessprogramm II - 61 Biogasanlagen im Vergleich. Gülzow.
22. Gebrezgabher, S.A., M.P.M. Meuwissen und A.G.J.M. Oude Lansink (2010): Costs of Producing Biogas at Dairy Farms in The Netherlands. In: International Journal on Food System Dynamics 1 (1): 26-35.
23. Gigerenzer, G. (2002): Calculated Risks: How to Know when Numbers Deceive You. Simon & Schuster, New York.
24. Green, P.E. und V. Srinivasan (1990): Conjoint Analysis in Marketing: New Developments with Implications for Research and Practice. In: Journal of Marketing 54 (4): 3-19.
25. Gruber, W. (2006): Auf die Transportkosten achten! - Hof-Feld-Entfernung beeinflusst die Wirtschaftlichkeit verschiedener Substrate. In: Deutsches Maiskomitee e.V. (Hrsg.): Mais. Erfolgreich Biogas erzeugen. Deutsches Maiskomitee e.V., Bonn: 32-34.
26. Harwood, J., R. Heifner, K. Coble, J. Perry und A. Somwaru (1999): Managing Risk in Farming: Concepts, Research, and Analysis. Agricultural Economics Report No. AER774. Market and Trade Economics Division and Resource Economics Division, Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, Washington, D.C.
27. Heissenhuber, A. und S. Berenz (2006): Energieproduktion in landwirtschaftlichen Unternehmen. In: Darnhofer, I., H.K. Wytrzens und C. Walla (Hrsg.): Alternative Strategien in der Landwirtschaft. Facultas Verlags- und Buchhandel AG, Wien: 135-144.
28. Hensher, D.A., J.M. Rose und W.H. Greene (2005): Applied Choice Analysis - A Primer. Cambridge University Press, Cambridge.
29. Hoyos, D. (2010): The State of the Art of Environmental Valuation with Discrete Choice Experiments. In: Ecological Economics 69 (8): 1595-1603.
30. Isermeyer, F., A. Otte, O. Christen, S. Dabbert, K. Frohberg, U. Grabski-Kieron, J. Hartung, A. Heissenhuber, J. Hess, D. Kirschke, P.M. Schmitz, A. Spiller, A. Sundrum und C. Thoroe (2008): Nutzung von Biomasse - Empfehlungen an die Politik. In: Berichte über Landwirtschaft, Sonderheft 216. BMELV, Berlin.
31. Jang, J. und F. Olson (2010): The Role of Product Differentiation for Contract Choice in the Agro-food Sector. In: European Review of Agricultural Economics 37 (2): 251-273.
32. Just, D.R. und S.Y. Wu (2009): Experimental Economics and the Economics of Contracts. In: American Journal of Agricultural Economics 91 (5): 1382-1388.
33. Katchova, A.L. und M.J. Miranda (2004): Two-step Econometric Estimation of Farm Characteristics Affecting Marketing Contracts Decisions. In: American Journal of Agricultural Economics 86 (1): 88-102.
34. Key, N. (2004): Agricultural Contracting and the Scale of Production. In: Agricultural Resource Economics Review 33 (2): 255-271.
35. Key, N. (2005): How Much Do Farmers Value Their Independence? In: Agricultural Economics 33 (1): 117-126.
36. Key, N. und J. Macdonald (2006): Agricultural Contracting: Trading Autonomy for Risk Reduction. In: Amber Waves 4 (1): 26-31.
37. Keymer, U. (2009): Rentabilität der Biogaserzeugung - Erläuterungen, Übersichten und Musterkalkulationen zum Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG). Schriftenreihe des Hauptverbandes der landwirtschaftlichen Buchstellen und Sachverständigen, Heft 183. HLBS Verlag, Sankt Augustin.
38. Krinsky, I. und A.L. Robb (1986): On Approximation the Statistical Properties of Elasticities. In: The Review of Economics and Statistics 68 (4): 715-719.
39. KTBL (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e.V.) (2009): Faustzahlen Biogas. 2. Auflage. Darmstadt.
40. List, J.A., P. Sinha und M.H. Taylor (2006): Using Choice Experiments to Value Non-Market Goods and Services: Evidence from Field Experiments. In: Advances in Economic Analysis & Policy 6 (2): Artikel 2.
41. Loewenstein, G. (1999): Experimental Economics from the Vantage-Point of Behavioural Economics. In: The Economic Journal 109: F25-F34.
42. Louviere, J.J., D.A. Hensher und J.D. Swait (2000): Stated Choice Methods. Analysis and Application. Cambridge University Press, Cambridge.
43. Mußhoff, O. und N. Hirschauer (2008): Investment Planning under Uncertainty and Flexibility - The Case of a Purchasable Sales Contract. In: Australian Journal of Agricultural and Resource Economics 52 (1): 17-36.
44. Mußhoff, O. (2011): Was bestimmt die Akzeptanz der Landwirte für Lieferverträge? - Das Beispiel "Industrierüben". In: Sugar Industry 136 (61): 481-491.
45. NLS (Niedersächsisches Landesamt für Statistik) (2001): Die Ermittlung der amtlichen Hektarerträge für Feldfrüchte in Niedersachsen und Ernteergebnisse 2001. In: http://www.nls.niedersachsen.de/Tabellen/Landwirtscha ft/bee_text/e_stat.htm. Abruf: 21.12.2011.
46. Qin, P., F. Carlsson und J. Xu (2011): Forest Tenure Reform in China: A Choice Experiment on Farmers Property Rights Preferences. In: Land Economics 87 (3): 473-487.
47. Reise, C., O. Mußhoff, K. Granoszewski und A. Spiller (2012): Which Factors Influence the Expansion of Bioenergy? An Empirical Study of the Investment Behaviours of German Farmers. In: Ecological Economics 73 (C): 133-141.
48. Roe, B.E. und D.R. Just (2009): Internal and External Validity in Economics Research: Tradeoffs Between Experiments, Field Experiments, Natural Experiments, and Field Data. In: American Journal of Agricultural Economics 91 (5): 1266-1271.
49. Roe, B.E., T. L. Sporleder und B. Belleville (2004): Hog Producer Preferences for Marketing Contract Attributes. In: American Journal of Agricultural Economics 86 (1): 115-123.
50. Roland, F., V. Ruwisch und K. Wagner (2009): Grundsätze der Preisfestlegung bei Lieferverträgen für Biogasanlagen. In: http://froland.hs-harz.de/public/schwerpunkte/ Liefervertraege20-04-2009.pdf. Abruf: 21.08.2011.
51. Ruppert, H., S. Eigner-Thiel, W. Girschner, M. Karpenstein-Machan, F. Roland, V. Ruwisch, B. Sauer und P. Schmuck (2008): Wege zum Bioenergiedorf. Leitfaden für eine eigenständige Wärme- und Stromversorgung auf Basis von Biomasse im ländlichen Raum. Fachagentur für nachwachsende Rohstoffe e.V., Gülzow.
52. Schaper, C., C.H. Emmann und L. Theuvsen (2011): Der Markt für Bioenergie 2011. In: German Journal of Agricultural Economics 60 (Supplement): 111-130.
53. Schmitz, K., P.M. Schmitz und T.C. Wronka (2003): Bewertung von Landschaftsfunktionen mit Choice Experiments. In: German Journal of Agricultural Economics 52 (8): 379-389.
54. Schröer, S. (2010): Das Erneuerbare-Energien-Gesetz: Förderungspolitik am Scheideweg. In: Wirtschaftsdienst 90 (10): 656-660.
55. Schulze Steinmann, M. und K. Holm-Müller (2010): Thünensche Ringe der Biogaserzeugung - Der Einfluss der Transportwürdigkeit nachwachsender Rohstoffe auf die Rohstoffwahl von Biogasanlagen. In: German Journal of Agricultural Economics 59 (1): 1-12.
56. Schwartz, S.H. (1994): Are there Universal Aspects in the Structure and Content of Human Values? In: Journal of Social Issues 50 (4): 19-45.
57. Selten, R. (1990): Bounded Rationality. In: Journal of Institutional and Theoretical Economics 146 (4): 649-658.
58. Simon, H.A. (1956): Rational Choice and the Structure of Environments. In: Psychological Review 63 (2): 129-138.
59. Spiller, A. und B. Schulze (2006): Selbstbestimmte Landwirtschaft versus vertragsgebundener Rohstofflieferant: Einstellungen deutscher Landwirte zur Vertragsproduktion. Schriftenreihe "Landwirtschaft und Landschaftspflege in Thüringen", Heft 9/2006. Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Jena: 44-60.
60. Steffen, N., S. Schlecht und A. Spiller (2009): Ausgestaltung von Milchlieferverträgen nach der Quote. Diskussionsbeitrag Nr. 0909. Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung der Georg-August-Universität Göttingen.
61. Steinhorst, M.P. und E. Bahrs (2011): Die Analyse der Rationalität im Verhalten von Stakeholdern des Agribusiness anhand eines Experiments. Vortrag, gehalten auf der 51. Jahrestagung der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e.V., 28.-30.09.2011, Halle (Saale). In: http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/114490/2/steinhorst.pdf. Abruf: 14.12.2011.
62. Stürmer, E. und M. Eder (2010): Modell zur Optimierung der Substratbereitstellungskosten bei Biogasanlagen. In: Die Bodenkultur 61 (1): 39-49.
63. Tiedemann, T., G. Breustedt und U. Latacz-Lohmann (2011): Risikoberücksichtigung in der nicht parametrischen Effizienzanalyse: Auswirkungen auf die Effizienzbewertung von deutschen Schweinemastbetrieben. In: German Journal of Agricultural Economics 60 (4): 215-229.
64. Walla, C. und W. Schneeberger (2008): The Optimal Size for Biogas Plants. In: Biomass and Bioenergy 32 (6): 551-557.
65. Wossink, G.A. und J.H. Van Wenum (2003): Biodiversity Conservation by Farmers: Analysis of Actual and Contingent Participation. In: European Review of Agricultural Economics 30 (4): 461-485.
66. Wulf, S., P. Jäger und H. Döhler (2006): Balancing of Greenhouse Gas Emissions and Economic Efficiency for Biogasproduction through Anaerobic Co-fermentation of Slurry with Organic Waste. In: Agriculture, Ecosystems and Environment 112 (2-3): 178-185.