Entrepreneur families - Coping with paradoxes between decision and attachment;Die form der unter- nehmerfamilie - Paradoxiebewaltigung zwischen entscheidung und bindung

Familiendynamik

Volumn 37, Issue 4, 2012, Pages 268-280

  Groth, Torsten ^a   Von Schiippe, Arist ^b  

^a Private Universität Witten/Herdecke ^*  (Germany)

^b UNIVERSITY OF WITTEN HERDECKE   (Germany)

Author keywords

Attachment; De paradoxation; Decision making; Entrepreneur family; Form theory; Paradox

Indexed keywords

EID: 84867356247     PISSN: 03422747     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (33)

1. Baecker, D. (2002). Wozu Systeme. Berlin: Kadmos Verlag.
2. Baecker, D. (2011). Organisation und Storung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
3. Bateson, G. (1985). Okologie des Geistes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
4. Burns, D. (2007). Systemic Action Research: A Strategy for Whole System Change. Bristol: Policy Press.
5. Gimeno, A., Baulenas, G., & Coma-Cros, J. (2010). Familienunternehmen fiihren - Kom- plexitat managen (mit einem Vorwort von Arist v. Schlippe). Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
6. Groth, T., & Vater, G. (2007). Die Familie des Familienuntemehmens. In E. J. Frasl & H. Rieger (Hrsg.), Family-Business-Handbuch. Zukunftssicherung von Familienunternehmen iiber Generationen (S. 47-60) Wien: Linde Verlag.
7. Groth, T & Wimmer, R. (2012). Erfolgsmus- ter fur die Langlebigkeit von Familienun-ternehmen: ein routinierter Umgang mit Paradoxien. In S. Scherer et al. (Hrsg.), Familienunternehmen. Erfolgsstrategien zur Unternehmenssicherung (S. 115 -176) Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag (2. Aufl.).
8. Hagenbiichle, R., & Geyer, P. (Hrsg.) (2002). Das Paradox. Eine Herausforderung des abendlandischen Denkens. Wiirzburg: Ko- nigshausen & Neumann.
9. Lofgren, L. L. (1978). Some Foundational Views on General Systems and the Hem- pel Paradox. International journal of General Systems, 4, 243 - 253.
10. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundrifi einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
11. Luhmann, N. (1990). Sozialsystem Familie. In ders., Soziologische Aufkldrung 5 (S. 196-217) Opladen: Westdeutscher Verlag.
12. Luhmann, N. (1993). Die Paradoxic des Ent- scheidens. Vermltungs-Archiv, 84, 287- 310.
13. Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Bd. 1&2. Frankfurt a.M.: Suhr-kamp.
14. Luhmann, N. (2000). Organisation und Ent- scheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
15. Mitterauer, M. (1991). Die Familie als histori- sche Sozialform. In M. Mitterauer & R. Sieder (Hrsg.), Vom Patriarchat zur Part- nerschaft. Zum Strukturwandel der Familie (S. 21-45) Munchen: C. H. Beck (4. Aufl.).
16. Parsons, T. (2003). Das System moderner Ge- sellschaften. Munchen: Juventa Verlag (6. Aufl.).
17. Plate, M., Groth, T., Ackermann, V., & Schlippe, A. v. (2011). Grope deutsche Familien-unternehmen. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
18. Schlippe, A. v. (2011). Kein Mensch-argere- dich-nicht-Spiel: Ein kritischer Blick auf das Drei-Kreise-Modell zum Verstand- nis von Familienunternehmen. Unveroff. Manuskript an der Universitat Witten/Herdecke.
19. Schlippe, A. v., & Frank, H. (2012). A Look at the Three-Circle Model For Understanding Family Businesses From a New Systems Theory Perspective. Vortrag auf der 12th Annual IFERA World Family Business Conference, Bordeaux (unveroff.).
20. Schlippe, A. v., & Klein, S. (2010). Familien- unternehmen - blinder Fleck der Famili- entherapie? Familiendynamik, 35, 10-21.
21. Schlippe, A. v., Groth, T., & Rusen, T. (2012). Paradoxien der Nachfolge. Konfliktdyna- mik, 4, im Druck.
22. Simon, F. B. (2000). Grenzfunktionen der Familie. System Familie, 13, 140 -148.
23. Simon, F. B. (2002). Familien und Unterneh- men - Uberlegungen zu Unterschieden, Gemeinsamkeiten und den Folgen. In ders. (Hrsg.), Die Familie des Familienunter- nehmens - Ein System zwischen Gefiihl und Geschdft (S. 18-36) Heidelberg: Carl-Auer.
24. Simon, F. B., Wimmer, R., & Groth, T. (2005). Mehrgenerationen- Familienunternehmen. Heidelberg: Carl-Auer.
25. Stiftung Familienunternehmen (2011). Die volkswirtschaftliche Bedeutung von Fa-milienunternehmen. Verfiigbar unter: http://www.familienunternehmen.de/ media/public/pdf/studien/volkswirt-schaftl-bed-Jan-2012-gekuerzte-fassung. pdf [letzter Zugriff am 25.07.2012].
26. Spencer-Brown, G. (1969). Laws of Form. London: Allen & Unwin.
27. Tyrell, H. (1976). Probleme einer Theorie der gesellschaftlichen Ausdifferenzierung der privatisierten modernen Familie. Zeit- schrift fiir Soziologie, 5, 393 - 417.
28. Tyrell, H. (1983). Zwischen Interaktion und Organisation II. Die Familie als Gruppe. In F. Neidhart (Hrsg.), Gruppensoziologie. Per- spektiven und Materialien. Kolner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialforschung (Sonder- heft 25) (S. 363-390) Opladen: Westdeutscher Verlag.
29. Tagiuri, R., & Davis, J. (1996). Bivalent attributes of the family firm. Family Business Review, 9, 199-208.
30. Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1969). Menschliche Kommunikation. Formen, Storungen, Paradoxien. Bern: Hans Huber.
31. Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundrifl der verstehenden Soziologie. Hrsg. von J. Winckelmann. Tubingen: Mohr Sie- beck (5. Aufl.).
32. Weick, K. E. (1985). Der Prozess des Organisierens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
33. Wimmer, R., Domeyer, E., Oswald, M., & Va- ter, G. (2005). Familienunternehmen - Aus- laufmodell oder Erfolgstyp. Wiesbaden: Gab- ler (2. Aufl.).