Routine monitoring: The interpretation of graphical feedback inevitably involves subjectivity;Subjectiviteit bij de interpretatie van het grafisch scoreverloop op monitorinstrumenten

Tijdschrift voor Psychiatrie

Volumn 54, Issue 2, 2012, Pages 129-134

  Hafkenscheid, Anton ^a  

^a Sinai Centrum   (Netherlands)

Author keywords

Graphs; ROM; Subjectivity

Indexed keywords

ARTICLE; MENTAL HEALTH CARE; OUTCOME ASSESSMENT; STATISTICAL ANALYSIS; TREATMENT OUTCOME;

COMPUTER GRAPHICS; DATA INTERPRETATION, STATISTICAL; FEEDBACK; FEMALE; HUMANS; OUTCOME ASSESSMENT (HEALTH CARE); PSYCHIATRY; PSYCHOTHERAPY;

EID: 84857329109     PISSN: 03037339     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (8)

1. Hafkenscheid A. De onverbeterlijke neiging tot verbetering van veranderingsscores: terug naar de oorspronkelijke index voor betrouwbare verandering. Gedragstherapie 2002; 35: 317-27.
2. Hafkenscheid A. Routine process monitoring: ervaringen uit de praktijk. Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie 2008; 46: 327-45.
3. Hafkenscheid A. Routine process monitoring(RPM) in partnerrelatie- behandelingen. Directieve Therapie 2009; 29: 5-25.
4. Hafkenscheid A. Rammelende ROM in de geestelijke gezondheidszorg: geen ROM zonder routine process monitoring (RPM). GZ-Pychologie 2010a; 2: 12-7.
5. Hafkenscheid A. De Outcome rating scale (ORS) en de Session rating scale (SRS): Enkele psychometrische kenmerken van de Nederlandse versies. Tijdschrift voor Psychotherapie 2010b; 36: 394-403.
6. Muran JC, Barber JP, red. The therapeutic alliance. An evidence-based guide to practice. New York: Guilford Press; 2010.
7. Obegi JH, Berant E, red. Attachment theory and research in clinical work with adults. New York: Guilford Press; 2009.
8. Rooijen M van. Routine outcome monitoring: meetinstrument opent black box. Psy 2009; 4-6.